看板
[ Military ]
討論串[提問] 現在登陸作戰初期的岸轟?
共 8 篇文章
內容預覽:
是有可能被鎖定. 如果太靠近海岸並且沒有地形地物掩護 可能會被艦載防空飛彈. 或是頭幾波上路的自走防空飛彈系統鎖定. 但是我們也要考慮到一來台灣西部的地形很多地方很高低起伏. 例如大肚台地 林口台地 湖口台地. 這些台地接近海岸, 直升機可以在台地上空緊貼地面. 或是利用城鎮的建築物作掩護發射飛彈
(還有889個字)
內容預覽:
我的看法是這樣. 最好的話, 有攻擊直升機和M1A1 SA戰車. 如果次好的話, 先求有攻擊直升機 再求M1A1 SA戰車. 原因是因為大家可以看地圖, 基本上反登陸部隊的走向在台灣有兩個. 一個是從台三線往灘頭推. (例如說, 機步旅旅集結地再龍潭台地, 攻擊發起線在新屋/楊梅一線, 目標區是永安
(還有542個字)
內容預覽:
我的看法是這樣啦 不一定正確 畢竟我也缺乏這種聯合作戰的教育訓練和戰史研究. 我覺得傳統岸轟的效益本來就沒有大家想像的大. 不用說岸轟了. 大家看823砲戰. 基本上也可以想像成一大堆各種口徑的艦砲對金門島進行大面積火力壓制. 以利後續兩棲登陸之遂行. 請問最後砲戰下來有消滅國軍的金門守軍嗎? 沒有
(還有1018個字)
內容預覽:
其實二戰時期岸轟的效果都不算好. 比如硫磺島﹐沖繩戰役﹐甚至最開始的塔拉瓦戰役. 哪個不是被美軍的各種炮火來回轟好幾遍. 當時甚至還有battleship上的406艦炮﹐還有天上轟炸機. 但對日軍並沒有多少殺傷. 台灣的不依賴工事將人放沙灘個人認為倒沒什麼錯. 因為現在登陸方和二戰比起來﹐可以第一時
(還有241個字)
內容預覽:
基本上我不看好中共目前的登陸戰前岸轟的能量. 原因是因為艦砲的數量和口徑. 我們比較一下共軍早年和當代的主力近岸巡防/巡邏艦的艦砲就知道了. (大型驅逐艦為了防空, 因該不會冒險貼近海岸.. 更不要提台灣西部海岸很多淺灘. 貼近海岸岸轟應該會以中小型戰艦為主). 中共早期艦艇(只計算4000噸級以下
(還有1477個字)