看板
[ Military ]
討論串[請益] 關於航母戰鬥群的實力問題？
共 18 篇文章
內容預覽:
這個假定是在雙方確定開戰之後,但航艦戰鬥群的使用. 方法之一,是類似珍珠港的奇襲,面對奇襲很多狀況很難估. 計.美國佬因為有錢有資源,過去都是直接正門踹開幹你,但. 如果碰上資源相差不大的敵人,英國佬那種伺機找你後門捅. 的做法,才是正道.. 奇襲很難?戰斧飛彈是發展來幹甚用的?這可是目前美. 國航
(還有152個字)
內容預覽:
俄印要是背後捅一刀，印度先不論，俄國可能會面臨以下狀況. 中國被圍攻，戰敗，然後：. 1.中央政府失去統治全國的力量，不論中央是否存在. 全國分崩離析，甚至為了爭領土打成一團. 這是對俄國最有利的情況，中國崩潰後實力大減. 無法對西伯利亞產生威脅，也沒力氣報仇. 2.戰敗，但中央仍維持局面，領土有損
(還有323個字)
內容預覽:
三叉戟是多彈頭飛彈，東風三十一也是. 為什麼算中國核武只算飛彈數，算美國核武就算彈頭數呢. 因為前一年印巴皆核試，1999年的克什米爾戰爭小打小鬧一場. 巴基斯坦入侵的事就這樣大事化小掉了，核武沒用嗎，不見得吧. 德國是戰敗國，當然不能有核武. 英國除了靠美國外，自己還是有核武裝. 那是過去式，現在
(還有275個字)
內容預覽:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^. 麻煩去查一下目前仍有效的1958年英美共同防禦條約好嗎? 英國的核武庫不管多強. (考慮投射能力畢竟還不遜於中國) 是要如何對美國產生任何核威懾? 特別還要考慮. 皇家空軍的核武投射任務早就結束了. 法國雖然在法律上有"獨立的"核武力量 也
(還有265個字)
內容預覽:
把中國的立場跟英法相提並論,這種理解才是陷在誤區裡了.. 英法的核武建設是基於冷戰時代兩強對峙的局面,美蘇都伺機毀滅對方,英法的區區. 幾百枚核武雖不足以單獨毀滅任一強(實際上英法也只會衝著蘇聯), 先動手卻能打亂兩. 強對峙的平衡,導致被英法先攻擊的那一強可能失去發動有效第二擊的能力(或時機),使
(還有217個字)