看板 [ Military ]
討論串[問題]主翼最外側的飛彈發射架
共 11 篇文章
內容預覽： 開啟 | 關閉 | 只限未讀
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁
#1
[問題]主翼最外側的飛彈發射架
推噓1(1推 0噓 3→)留言4則，0人參與, 最新作者volup (科抖科)時間12年前 (2011/10/22 21:01), 編輯資訊
2
0
0
內容預覽:
為何F-16, F-18或其他許多其他戰機，最外側的發射架. 飛彈是橫著裝，而不是像其他派龍架一樣吊掛在下面，這樣產生的力矩，. 不會對掛載點負荷很大嗎（想像一下把啞鈴提著，跟把手臂打平抓著啞鈴，. 哪個比較累？）. 而且當機體滾轉時，因為派龍架是垂直於機翼，所以滾轉時機翼只會對派龍架. 跟下面的飛
#2
Re: [問題]主翼最外側的飛彈發射架
推噓9(9推 0噓 7→)留言16則，0人參與, 最新作者ewings (火星人當研究生)時間12年前 (2011/10/22 22:56), 編輯資訊
1
0
0
內容預覽:
基本上，飛機在飛行時是由機翼去拉機體，不是由機體去拉飛機. 所以你對力的作用方式的理解基本上是不正確的. 另一個錯誤，飛機在天上飛時，飛彈是與飛機一起飛行..... 飛彈自己也會產生升力，所以沒有啥滾轉下壓力道這種東西. 況且滾轉時翼尖承受的力量主要是離心力，那是向外不是向下的. 翼尖用向下的掛架，
(還有57個字)
#3
Re: [問題]主翼最外側的飛彈發射架
推噓3(3推 0噓 6→)留言9則，0人參與, 最新作者mmrptt (沒有膩撐)時間12年前 (2011/10/23 12:35), 編輯資訊
1
3
0
內容預覽:
可是比起F-15感覺飆風更三角. http://pic.pimg.tw/todo/4be0f9131fa37.jpg. F-16也感覺比F-15更三角更單薄. http://www.falcon5.nl/images/foto/f16_over_sp.jpg. F-15 光看外型感覺反而比較粗勇.
(還有494個字)
#4
Re: [問題]主翼最外側的飛彈發射架
推噓7(7推 0噓 19→)留言26則，0人參與, 最新作者ewings (火星人當研究生)時間12年前 (2011/10/23 14:33), 編輯資訊
0
3
2
內容預覽:
看外型是一點都不準的，這是外行人常犯的錯誤. http://tinyurl.com/6xo7lky. 由結構圖來看就知道，整個翼尖的結構與主要的wing box是分開的. 並非是貫穿機體的直線主樑的一部分，那邊的結構本來就比較弱. 飆風和F-16的主翼結構都是直線主樑一直貫穿到翼尖那邊. http:
(還有441個字)
#5
Re: [問題]主翼最外側的飛彈發射架
推噓5(5推 0噓 4→)留言9則，0人參與, 最新作者dashanew (dasha)時間12年前 (2011/10/24 21:21), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
其實,把掛架直接架在結構上,而不是向外凸出一塊,. 反而更省結構重量,也少掉掛架帶來的阻力,所以早期噴. 射機發現燒油凶追加副油箱時,喜歡加在翼端,而不是在. 翼下,因為加在翼下你的主翼結構需要修改的部份更多. 其實翼端反而只有離心力,機翼上下的除了離心力以. 外,還有別的考量. 這要看你設計時是想
(還有700個字)
首頁
上一頁
1
2
3
下一頁
尾頁