Re: [討論] 立院擴權對台灣軍事有影響嗎？

看板Military作者時間4月前 (2024/05/24 20:26), 編輯推噓90(99推 9噓 317→)
留言425則, 61人參與, 3月前最新討論串2/2 (看更多)
我是真的不懂才問喔… 想請問支持立委擴權的朋友 就以潛艦國造為例 我們對外採購裝備和料件 用的是“合法非正式” 根本一堆灰色地帶 沒有白手套穿針引線 根本就很難完成吧？ 立委擴權後 是不是有權力 叫白手套把採購秘辛全說出來呢？ 尤其是那個立委和白手套其實有利益衝突時 會不會藉此惡鬥呢？ 有立委監督 確實可以降低白手套從採購中獲利的機會 但衡量台灣現今情勢和國際地位 我覺得能拿到裝備比較重要吧… ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A5360. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.245.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1716553601.A.C70.html
推
05/24 20:31, 4月前 , 1F
你講的這個叫程序正義，賴清德前幾天說了，沒有程
05/24 20:31, 1F
→
05/24 20:31, 4月前 , 2F
序沒有正義
05/24 20:31, 2F
推
05/24 20:33, 4月前 , 3F
只要合法就好啊
05/24 20:33, 3F
推
05/24 20:35, 4月前 , 4F
合法非正式，就是合我國的法律，過程立委都可以在
05/24 20:35, 4F
→
05/24 20:35, 4月前 , 5F
機密會議中調閱詢問。不然怎麼會有立委拿資料寄到
05/24 20:35, 5F
→
05/24 20:35, 4月前 , 6F
國外跟把機密文件公開的事
05/24 20:35, 6F
推
05/24 20:35, 4月前 , 7F
如果立委被買通，這個法能讓立委手邊能賣的資料變得
05/24 20:35, 7F
→
05/24 20:35, 4月前 , 8F
非常多？甚至更敏感的資料都能拿到
05/24 20:35, 8F
推
05/24 20:36, 4月前 , 9F
立委洩密一樣違法啊 不合法一樣國安法抓啊
05/24 20:36, 9F
推
05/24 20:36, 4月前 , 10F
戰場只有一句真理：勝者全是，敗者全非（勝てば官
05/24 20:36, 10F
→
05/24 20:36, 4月前 , 11F
軍、負ければ賊軍）
05/24 20:36, 11F
→
05/24 20:38, 4月前 , 12F
程序正義在用生命當賭注的戰場上只有參考價值，不
05/24 20:38, 12F
→
05/24 20:38, 4月前 , 13F
是鐵律。
05/24 20:38, 13F
推
05/24 20:39, 4月前 , 14F
現行的制度下立委就可監督，用不著這個法案
05/24 20:39, 14F
→
05/24 20:40, 4月前 , 15F
這個法案就給個立委不爽後有手段弄人用，罰不到你
05/24 20:40, 15F
→
05/24 20:40, 4月前 , 16F
讓你上法院也夠你累的
05/24 20:40, 16F
推
05/24 20:42, 4月前 , 17F
修個國防特例法，舉凡特殊重大軍購可以例外專案執
05/24 20:42, 17F
→
05/24 20:42, 4月前 , 18F
行
05/24 20:42, 18F
→
05/24 20:42, 4月前 , 19F
不然無法避免軍事採購弊案
05/24 20:42, 19F
→
05/24 20:42, 4月前 , 20F
例如潛艦紅區裝備可以走特別法
05/24 20:42, 20F
→
05/24 20:43, 4月前 , 21F
鋼盔防彈衣採購，無涉及重大軍事採購機密就必須照
05/24 20:43, 21F
→
05/24 20:43, 4月前 , 22F
標準
05/24 20:43, 22F
→
05/24 20:43, 4月前 , 23F
潛艦案哪個地方立委覺得沒法用現行制度監督到？有
05/24 20:43, 23F
→
05/24 20:43, 4月前 , 24F
再來談，再看是否要立法，都用不著這種粗糙的擴權
05/24 20:43, 24F
→
05/24 20:43, 4月前 , 25F
法案來監督
05/24 20:43, 25F
推
05/24 20:45, 4月前 , 26F
以前是機密非相關立委不能看 現在是主席覺得不是機
05/24 20:45, 26F
→
05/24 20:45, 4月前 , 27F
密大家都能看 只能被賣掉以後再來定罪補救
05/24 20:45, 27F
推
05/24 20:47, 4月前 , 28F
不會喔，即然認定非機密了哪有什麼好定罪的，你法
05/24 20:47, 28F
→
05/24 20:47, 4月前 , 29F
官要藐視國會嗎
05/24 20:47, 29F
推
05/24 20:47, 4月前 , 30F
潛艦案量產艦的造價就是個大問題
05/24 20:47, 30F
推
05/24 20:49, 4月前 , 31F
民主國家，機密我是認為還好，人民對於疑慮的部分
05/24 20:49, 31F
→
05/24 20:49, 4月前 , 32F
本來就應該有知情權
05/24 20:49, 32F
推
05/24 20:49, 4月前 , 33F
所以不過這個法案量產預算一定會過是了，那看來版
05/24 20:49, 33F
→
05/24 20:49, 4月前 , 34F
上大家之前都白擔心了
05/24 20:49, 34F
推
05/24 20:51, 4月前 , 35F
採購牽扯的人員有安全疑慮可以學美國直接塗黑或是
05/24 20:51, 35F
→
05/24 20:51, 4月前 , 36F
挖掉，人民只是要知道整個採購過程是否合理
05/24 20:51, 36F
推
05/24 20:53, 4月前 , 37F
不然現在很多公家人員或機關被質詢就直接一句機密帶
05/24 20:53, 37F
→
05/24 20:53, 4月前 , 38F
過，完全不是一個正常民主國家應該有的狀況
05/24 20:53, 38F
→
05/24 20:55, 4月前 , 39F
現行是代議民主，所以立委哪一部份無法監督到？
05/24 20:55, 39F
還有 346 則推文
→
05/25 15:09, 4月前 , 386F
樓上剛看完，很多人說當年綠提的改革跟這次的革命
05/25 15:09, 386F
→
05/25 15:09, 4月前 , 387F
內容不同，結果原來綠當年提案擴權的更多阿，是直
05/25 15:09, 387F
→
05/25 15:09, 4月前 , 388F
接處民眾一年以下有期徒刑與100萬以下罰金0.0
05/25 15:09, 388F
→
05/25 15:09, 4月前 , 389F
說錯不是革命是改革
05/25 15:09, 389F
→
05/25 15:10, 4月前 , 390F
05/25 15:10, 390F
→
05/25 15:21, 4月前 , 391F
剛剛無意間點到聲名狼藉的馬姓立委的維基百科，結果
05/25 15:21, 391F
→
05/25 15:21, 4月前 , 392F
發現當年慶富獵雷艦弊案，她有提醒國防部注意慶富
05/25 15:21, 392F
→
05/25 15:21, 4月前 , 393F
的財務狀況，單就這件事情來說她是有功的吧？
05/25 15:21, 393F
→
05/25 15:40, 4月前 , 394F
反而後續2019年13位綠營立委反對繼續調查，被控立法
05/25 15:40, 394F
→
05/25 15:40, 4月前 , 395F
權干預司法權......？
05/25 15:40, 395F
→
05/25 15:54, 4月前 , 396F
當時國防部還說進度正常 工程節點OK
05/25 15:54, 396F
→
05/25 16:59, 4月前 , 397F
樓樓上好像在說殺人犯去孤兒院多捐錢 就忽視他犯罪
05/25 16:59, 397F
→
05/25 17:37, 4月前 , 398F
樓上當然不是這個意思，洩漏國防機密當然罪大惡極~
05/25 17:37, 398F
→
05/25 17:38, 4月前 , 399F
只是認為似乎不應該預先帶入立場認為某黨都不會有
05/25 17:38, 399F
→
05/25 17:38, 4月前 , 400F
弊案，某黨都是通敵
05/25 17:38, 400F
推
05/25 18:35, 4月前 , 401F
05/25 18:35, 401F
推
05/25 18:37, 4月前 , 402F
一切都是習主席下的一盤大棋
05/25 18:37, 402F
噓
05/25 18:56, 4月前 , 403F
講直接點，馬文君可以一手拿機密資料，轉手賣給其他
05/25 18:56, 403F
→
05/25 18:56, 4月前 , 404F
國家甚至支持他的軍火商，藉此打壓其他人，若是對
05/25 18:56, 404F
→
05/25 18:56, 4月前 , 405F
方不聽話，可以一直罰錢跟把相關人士抓進去關，裝
05/25 18:56, 405F
→
05/25 18:56, 4月前 , 406F
備重要，但更重要的是這些程序，裝備是外表，法律才
05/25 18:56, 406F
→
05/25 18:56, 4月前 , 407F
是維持身體良好的因素
05/25 18:56, 407F
→
05/25 18:57, 4月前 , 408F
2012年國民黨明明在亂搞，是都忘記了嗎
05/25 18:57, 408F
推
05/25 19:03, 4月前 , 409F
05/25 19:03, 409F
推
05/25 19:05, 4月前 , 410F
e大的意思是別人提議過違憲的法案其他人就就可以直
05/25 19:05, 410F
→
05/25 19:05, 4月前 , 411F
接通過類似法案的意思囉？
05/25 19:05, 411F
推
05/25 19:11, 4月前 , 412F
只提部隊的也解
05/25 19:11, 412F
→
05/25 19:11, 4月前 , 413F
釋不了其他部分跟大法官解釋的衝突
05/25 19:11, 413F
→
05/26 09:23, 4月前 , 414F
這個法案是給予立委權力，相信不論是在藍綠白還是
05/26 09:23, 414F
→
05/26 09:23, 4月前 , 415F
其他，都有覺得不放心的立委，那為何要給立委有這
05/26 09:23, 415F
→
05/26 09:23, 4月前 , 416F
樣的權力？
05/26 09:23, 416F
推
05/26 17:14, 4月前 , 417F
立院拿回本該有的權力叫擴權？ 真的以為藐視國會的
05/26 17:14, 417F
→
05/26 17:14, 4月前 , 418F
意思是立委不爽你就可以判刑喔？ 審判還是要交付法
05/26 17:14, 418F
→
05/26 17:14, 4月前 , 419F
院欸，一堆發言真的貽笑大方
05/26 17:14, 419F
→
05/26 17:17, 4月前 , 420F
真的當其他國家的國會是白癡？ 美國老爸的國會要不
05/26 17:17, 420F
→
05/26 17:17, 4月前 , 421F
要看一下是怎麼叫民間企業去聽證的，問周受資那種
05/26 17:17, 421F
→
05/26 17:17, 4月前 , 422F
白痴問題的議員還要強調虛偽陳述會被判刑。
05/26 17:17, 422F
噓
05/27 08:53, 3月前 , 423F
紅的明顯 不是國防跟外交豁免嗎？
05/27 08:53, 423F
→
05/29 02:50, 3月前 , 424F
啥叫立院拿回本該有的權力?目前憲法有問題但也別當
05/29 02:50, 424F
→
05/29 02:50, 3月前 , 425F
塑膠好嘛
05/29 02:50, 425F
‣ 更多 typhoonghi 的文章
文章代碼(AID): #1cK8U1nm (Military)
‣ 更多 typhoonghi 的文章
文章代碼(AID): #1cK8U1nm (Military)