Re: [新聞] 國軍抗彈板難擋共軍子彈國防部嗆告

看板Military作者 (田埂牧者)時間1年前 (2023/07/07 11:52), 1年前編輯推噓15(15推 0噓 21→)
留言36則, 13人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言： : 林秉宥稱「國軍抗彈板」難擋共軍子彈 國防部嗆告 : 自由 : 〔記者吳書緯／台北報導〕新北市議員林秉宥與研究槍械的「山姆小叔Gun&Fun」等人 合? : 對於測試的抗彈板來源，林秉宥今越洋接受本報採訪表示，不便告知抗彈板來源，但測 試 : 林秉宥今在個人臉書貼文指出，本次的「國軍公發抗彈板測試計畫」，集結多位關心台 灣 : 由於「山姆小叔Gun&Fun」的影片清楚秀出該塊抗彈板明顯為國軍公發裝備，傳出軍方 今? : 對此，國防部今晚表示，抗彈板屬管制軍品，國軍初步查證現品帳料均相符。媒體報導 之 : 針對抗彈板的防護力，國防部指出，軍備局205廠產製抗彈板，於2016年送美國切斯比 克? : 國防部強調，為完善防彈個人裝備研製工作，軍備局已考量國人體格、頭型及新式單兵 武 : https://def.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4356247 : - : 自由時報不要扯認知作戰 : 1.國軍清點帳料相符 : 2.沒有否認他不是軍品 : 3.現在先不告,但如果之後發現是軍品就告 : 3.國軍符合nij iii : 先不告, : 嘻嘻,細思極控 其實我比較訝異的是現在才重視這件事 https://i.imgur.com/ZDVLW8n.jpg
https://i.imgur.com/q5it3Dg.jpg
大概去年4月就有這問題了 只差沒實測 看來當時那位特戰弟兄所說的不是空穴來風 這裡面條列的問題我看跟抗彈板一樣 全都還尚待解答 —- 至於我個人接觸過的抗彈板 https://i.imgur.com/KcYR4Ey.jpg
https://i.imgur.com/TJSZUZf.jpg
個人建議選購前要留意有無特殊步槍威脅抵抗能力 （SRT） 也就是穿甲防護 畢竟原本那個NIJ lll標準本就沒涵蓋M855 另外說到重量問題 一片1.7公斤，前後兩片共3.4公斤 再加上側板約4公斤左右 個人使用上的心得是 平時需要需有運動習慣 持續的行走、跑步，光是4公斤在你上半身的重量 就會讓你需氧量增加不少 更別說你身上其他裝備也是有重量的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.57.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688701956.A.A6D.html
→
07/07 11:53, 1年前 , 1F
這個當初那個時力甚麼淑華的早就被打臉了
07/07 11:53, 1F
→
07/07 11:53, 1年前 , 2F
還當場滿腫的...
07/07 11:53, 2F
推
07/07 11:53, 1年前 , 3F
何止去年4月，2020年就已經內部有人覺得這標準不行
07/07 11:53, 3F
其實我一直覺得國防部這種應該是要軍備觀念第一的單位 竟然用舊的NIJ lll當標準 我沒辦法苟同 ※ 編輯: a40494 (114.136.57.148 臺灣), 07/07/2023 11:56:03
→
07/07 11:56, 1年前 , 4F
顏色 你懂的
07/07 11:56, 4F
※ 編輯: a40494 (114.136.57.148 臺灣), 07/07/2023 11:58:06 ※ 編輯: a40494 (114.136.57.148 臺灣), 07/07/2023 12:01:42
推
07/07 11:59, 1年前 , 5F
聽起來像現在買電腦指定用WIN7一樣，然後說符合標準
07/07 11:59, 5F
→
07/07 12:00, 1年前 , 6F
這比較像指定用 vista 才對
07/07 12:00, 6F
所以要說國防部沒錯也不對 一開始就用不及格的標準當標準來衡量自己 後來被質疑沒辦法抵擋解放軍穿甲彈 才說一切都符合標準 是要把鍋丟給當初訂定標準的美國嗎？ 國防部你要確定耶 ※ 編輯: a40494 (114.136.57.148 臺灣), 07/07/2023 12:04:16 ※ 編輯: a40494 (114.136.57.148 臺灣), 07/07/2023 12:07:19 ※ 編輯: a40494 (114.136.57.148 臺灣), 07/07/2023 12:07:35 ※ 編輯: a40494 (114.136.57.148 臺灣), 07/07/2023 12:16:41
推
07/07 12:12, 1年前 , 7F
這就像設計部門申請買MAC 但是採購買了一台PC
07/07 12:12, 7F
→
07/07 12:12, 1年前 , 8F
說公司規定就是PC
07/07 12:12, 8F
推
07/07 12:13, 1年前 , 9F
現在要吵的是當初普遍配發標準只有三級未加強版的
07/07 12:13, 9F
→
07/07 12:13, 1年前 , 10F
建案依據
07/07 12:13, 10F
推
07/07 12:15, 1年前 , 11F
若只是要擋破片為主，則可效法美軍那種大面積IIIA
07/07 12:15, 11F
→
07/07 12:15, 1年前 , 12F
防禦內芯的插板背心，再依各兵種部隊需求配三級加強
07/07 12:15, 12F
→
07/07 12:15, 1年前 , 13F
硬板或是四級
07/07 12:15, 13F
推
07/07 12:37, 1年前 , 14F
有實測影片才有說服力
07/07 12:37, 14F
→
07/07 12:43, 1年前 , 15F
給1樓，打臉的是快解的問題。而不是各式戰術配件，
07/07 12:43, 15F
→
07/07 12:43, 1年前 , 16F
而國軍配發配件的是真的不好用。
07/07 12:43, 16F
推
07/07 12:47, 1年前 , 17F
07/07 12:47, 17F
→
07/07 12:47, 1年前 , 18F
打臉的是這個新聞，我自己測，沒有練習的狀況下大約
07/07 12:47, 18F
→
07/07 12:47, 1年前 , 19F
4-5秒。若有練習的話應該能壓到2秒左右。
07/07 12:47, 19F
推
07/07 12:51, 1年前 , 20F
就很重啊
07/07 12:51, 20F
推
07/07 12:57, 1年前 , 21F
實務上防守用，有掩體，有甲車，三級板防點破片，
07/07 12:57, 21F
→
07/07 12:57, 1年前 , 22F
還行啦，四級真的太重，特戰再去配置就好
07/07 12:57, 22F
推
07/07 12:58, 1年前 , 23F
因為美國報告最近才出來，直指軍方還有蘇聯思想
07/07 12:58, 23F
推
07/07 13:00, 1年前 , 24F
問題源自於為什麼ㄧ開始會定於那樣的採購規格，真
07/07 13:00, 24F
→
07/07 13:00, 1年前 , 25F
的很奇怪….= =
07/07 13:00, 25F
推
07/07 13:03, 1年前 , 26F
那規格不會很奇怪啊，因為人員殺傷砲擊居多，你要
07/07 13:03, 26F
→
07/07 13:03, 1年前 , 27F
到近距離接戰真的能擋的也很有限，那你三級跟四級
07/07 13:03, 27F
→
07/07 13:03, 1年前 , 28F
的戰場存活率，跟需求就不一樣
07/07 13:03, 28F
推
07/07 13:04, 1年前 , 29F
這樣子不會害死人嗎
07/07 13:04, 29F
推
07/07 13:06, 1年前 , 30F
四級的重量差異，真的太重了特戰單位配發還比較有
07/07 13:06, 30F
→
07/07 13:06, 1年前 , 31F
機會，但如果要求速度，特戰也不一定會需要到四級板
07/07 13:06, 31F
推
07/07 13:09, 1年前 , 32F
防彈背心有硬軟芯，防破片防衝擊波，能緩衝，就很
07/07 13:09, 32F
→
07/07 13:09, 1年前 , 33F
不錯了，直擊當然沒辦法，但防守海岸守到被直擊，
07/07 13:09, 33F
→
07/07 13:09, 1年前 , 34F
那防線早就崩潰了，先徹再說，還在那邊直擊拼
07/07 13:09, 34F
→
07/07 13:27, 1年前 , 35F
怪了 版上討論國軍戰術都多久了 怎麼還會對國軍會不
07/07 13:27, 35F
→
07/07 13:27, 1年前 , 36F
會害死人存有任何疑慮呢?
07/07 13:27, 36F
‣ 更多 a40494 的文章
文章代碼(AID): #1afum4fj (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 a40494 的文章
文章代碼(AID): #1afum4fj (Military)