[分享] 美國海空軍 當年首次共用噴射戰機嘗試

看板Military作者 (阿湯)時間2年前 (2023/06/27 01:04), 2年前編輯推噓17(17推 0噓 14→)
留言31則, 16人參與, 最新討論串1/1
是一段很急就章的過程。因為即使噴射機，也是二戰後期才出現。 直到歐戰結束，美蘇兩國，才各自取得納粹在這方面的技術資料； 然而因為韓戰的緣故，海軍迫切需要更好的噴射戰鬥機... [緣起] 1944年，美國海軍的噴射戰鬥機標案，由North American廠取得。 這架命名為FJ-1 "Fury"(怒火)，整體造型跟P-51相似，採用平直翼 ，極速每小時547英里 (880公里) 1946年首次試飛成功 大約同一時間，美國陸航(USAAF)也提出需求。NA廠的XP-86設計， 基本上就是照FJ-1減去航艦起降所需的設備重量，但速度仍未能 勝過同時參加標案的Lockheed XP-80和 Republic XP-84。 為了突破速度障礙，NA決定冒險採用從德國取得的後掠翼構型， (35度角)，雖時間倉促且內部反對者眾，仍強力推行。 於是在1947年首飛，順利超過600英里關卡，保住訂單 (之後美國空軍成立，型號改為F-86) 這是最初的XP-86 (NA-140) https://i.imgur.com/cVLkpcN.png
[韓戰帶來的威脅] 1950年11月，蘇聯製造的Mig-15開始投入韓國戰場。這也是一架受益 於德國設計的機種，無意外的就是35度後掠翼 (實際上還追加英國 引擎的參考改良) 海空軍都急需能對抗Mig-15的戰鬥機，空軍立刻把3個中隊的F-86 送到韓國戰場；但海軍沒有相對性能的機種，於是緊急要求NA廠 根據F-86，設計一款艦載機 [急就章的艦載戰鬥機] 就在1950年底，NA廠根據F-86E建造了新戰鬥機的原型，編號為XFJ-2 (繼續稱為Fury)。然而，當初F-86設計時，並未把航艦起降考慮進去 ，現在要加回來，就遇到很多狀況。 左:FJ-1 右:FJ-2 https://i.imgur.com/gpZ8Ft9.jpg
[錯過韓戰，還有機會] 由於F-86需求數量龐大，FJ-2生產被延遲，甚至戰爭結束的1953年， 海軍只收到7架。 FJ-2的種種缺點讓海軍很不滿意，但責任並非完全在NA廠，只好把 這批FJ-2都轉給陸戰隊使用 因為戰爭結束，NA廠終於有足夠時間改良這架飛機， 於是後續又開發了FJ-3和FJ-4，直到越戰期間有新的超音速戰機， 才功成身退 (因為海空軍統一型號，FJ-4改為F-1E ) [結論] 吃快容易弄破碗，從空軍機種改海軍艦載機，顯然急不得， 這個例子之後，海軍很久都沒考慮同樣的做法 等到麥納瑪拉當上國防部長，他就要強力推動海空軍共用機種， 這又是另一個故事... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.243.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1687799093.A.EDB.html
推
06/27 01:13, 2年前 , 1F
海軍用改空軍感覺容易點？
06/27 01:13, 1F
→
06/27 01:14, 2年前 , 2F
F-18多國空軍服役中，F-14伊朗空軍
06/27 01:14, 2F
→
06/27 01:15, 2年前 , 3F
至於USAF嚥不嚥得下用海軍主導的貨就….
06/27 01:15, 3F
推
06/27 01:20, 2年前 , 4F
艦載機改陸用只要把一堆呆重拿掉就好啦...
06/27 01:20, 4F
→
06/27 01:21, 2年前 , 5F
反過來就不是減肥偷重這麼簡單了...
06/27 01:21, 5F
推
06/27 01:23, 2年前 , 6F
是說除了粗壯的起落架跟捕捉勾，還有啥嗎
06/27 01:23, 6F
推
06/27 01:27, 2年前 , 7F
襟翼那堆控制翼面..機身骨架弱化..金屬防蝕處理..
06/27 01:27, 7F
推
06/27 01:32, 2年前 , 8F
https://reurl.cc/4odpl2 看隼與蟲怎降落就會秒懂了
06/27 01:32, 8F
→
06/27 01:34, 2年前 , 9F
隼像優雅的仙子一樣 蟲族根本在可控範圍用摔得
06/27 01:34, 9F
推
06/27 01:39, 2年前 , 10F
海軍對可靠性上的要求比空軍要高一大截，所以之前
06/27 01:39, 10F
→
06/27 01:39, 2年前 , 11F
才一直說不想讓35上艦，對於海軍來說雙發是永遠大
06/27 01:39, 11F
→
06/27 01:39, 2年前 , 12F
於單發的
06/27 01:39, 12F
※ 編輯: tomhawkreal (220.137.243.129 臺灣), 06/27/2023 01:52:32
推
06/27 02:06, 2年前 , 13F
推
06/27 02:06, 13F
推
06/27 02:10, 2年前 , 14F
折疊機翼、軟管加油
06/27 02:10, 14F
推
06/27 06:04, 2年前 , 15F
雙發單發是假議題，美國海軍用了很多年A-4和A-7,發
06/27 06:04, 15F
→
06/27 06:04, 2年前 , 16F
動機數量不是重點，只是不想用空軍主導設計的飛機（
06/27 06:04, 16F
→
06/27 06:04, 2年前 , 17F
以往經歷證明容易水土不服）
06/27 06:04, 17F
推
06/27 07:41, 2年前 , 18F
pu t
06/27 07:41, 18F
推
06/27 09:47, 2年前 , 19F
陸改海還有另一個失敗的例子是f111b
06/27 09:47, 19F
推
06/27 10:24, 2年前 , 20F
F-4海改陸就很成功
06/27 10:24, 20F
→
06/27 10:25, 2年前 , 21F
A-4、A-7也是海空軍都有用
06/27 10:25, 21F
→
06/27 11:15, 2年前 , 22F
基本上沒有空軍的飛機上艦成功的,B-25純屬例外
06/27 11:15, 22F
→
06/27 11:15, 2年前 , 23F
空軍倒是用了幾款原本海軍的飛機
06/27 11:15, 23F
→
06/27 12:01, 2年前 , 24F
B-25是陸軍的，那時哪來USAF？
06/27 12:01, 24F
→
06/27 12:21, 2年前 , 25F
A4: 海海陸共用，還可以表演副油箱降落術
06/27 12:21, 25F
推
06/27 12:36, 2年前 , 26F
海陸也有用F-4，不過主要拿來當炸彈卡車，偶爾支援
06/27 12:36, 26F
→
06/27 12:36, 2年前 , 27F
CAP
06/27 12:36, 27F
推
06/27 13:18, 2年前 , 28F
C-130:驚喜不驚喜？（X
06/27 13:18, 28F
推
06/27 13:20, 2年前 , 29F
U-2:意外不意外～（斷手
06/27 13:20, 29F
推
06/27 15:15, 2年前 , 30F
F-4不是被靠夭太重嗎
06/27 15:15, 30F
推
06/28 00:23, , 31F
F-4不就共用起來還不錯嗎？
06/28 00:23, 31F
‣ 更多 tomhawkreal 的文章
文章代碼(AID): #1acSKrxR (Military)