[新聞] 重新定位國軍　將陸戰兵力分成三級

看板Military作者cjol (勤樸)時間1年前 (2022/10/01 19:29)推噓27(35推 8噓 316→)

留言359則, 24人參與討論串1/1

原文來源： https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=154479 原文摘要：國軍幾乎確定將要延長義務役期至一年，加上美國「台灣政策法」的初審通過，前總長李喜明新書發表，力推其任內的「整體防衛構想（Overall Defense Concept, ODC）」，各方又對國防問題興起一波爭論。關鍵是這個兵當得有沒有意義？實際上，各種爭論自有其一套邏輯，卻也存在著許多盲點與內在矛盾，這是全世界戰略研究的常態，而其定論只能依賴實戰的驗證。舉例來說，ODC的主要概念就是「不對稱作戰」與「刺蝟戰略」，強調近身攻防。「源頭打擊」派則嗤之以鼻，認為如此將縮短台灣防衛縱深，使得反應時間更短。問題是，在台灣「不開第一槍」的政略指導下，我軍只能承受第一波打擊後，再展開第二擊，「源頭打擊」來得及嗎？況且，共軍很有可能不宣而戰，以演習之名轉向軍事攻擊，真正壓縮反應時間與戰略縱深的，是依據政略而制定的「接戰準則」（ Rule Of Engagement, ROE）。敵軍的第一槍，可能是全面的飛彈襲擊，登陸艦隊以軍演之名已經全在海上。「不開第一槍」與「源頭打擊」，現實上是存在著內在矛盾的，要玩「源頭打擊」，便需有「先制打擊」的戰略主動權，修訂ROE，否則還是得先頂住近身攻擊，保存足夠戰力，才有能力進行報復性攻擊。這些問題至今仍無一套說得通的邏輯系統，於是爭論不休。義務役爭論亦出於此，真正問題不是年輕人願不願意保家衛國，而是這個兵當得有沒有意義？如果成天只是搞頭皮與草皮，只是對著空氣練刺槍術，一百多人花三天裝沙包構工，美軍與民間用一台小山貓和水利工程用的「沙腸」，一個下午就完成同樣工作量，請問這個兵當得再長，又有何意義？要練刺槍術不是不行，起碼像英軍一樣，對著維尼熊之類的實物刺，還有點實戰意義與娛樂效果。最嚴重的問題是，延長義務役所創造出來的後備兵力，僅是次級弱化的正規軍，沒有戰車重砲的常備軍，教召還是在玩行軍和野營，戰時形同砲灰。年輕人在此既學不到新技術，也練不出好槍法，為什麼要多花時間浪費生命？況且，依照《論殺戮》及武裝部隊心理學所述，二戰中約有85%的士兵，並不是真的瞄準敵人開槍，而只會朝大概的方向開槍。俄烏戰爭中，志願民兵戰力常超過義務役士兵，即肇因於此。前者是志願來殺敵的，後者則是被法令與軍令逼上梁山的，意願不同，使得前者能夠承受較高強度訓練與戰況，而後者常逃兵或避戰，反成軍中管教難題。所以，誠心建議國軍，在延長後備役期定案之前，先重新定位國軍各種部隊的任務特性，並將民間力量納入，才能收擴大國防能量之效。原因是台灣社會在知識水平、技術含量上，早已超過國軍甚多。國軍，尤其是陸軍，不應再以傳統老舊，足以申報聯合國非物質文化遺產的活化石觀念，強壓主導義務役與後備兵力的訓練與應用，而應廣泛結合民間力量，擴大國防戰力的基礎。將陸戰兵力分成三級這就涉及了整個陸軍系統的重新定位與任務分派，從打、裝、編、訓一路推下來，達成訓用合一，讓所有人知道自己在戰場上的角色與定位，從而發揮每個士兵的主動性，而不是坐等上級命令。不論是灘岸守備，反空降、反突襲，我們需要的是這種由下而上的小部隊主動性，而不是17世紀那種等待命令、列隊射擊的線性戰術死鐵紀律。竊以為，國軍的陸戰兵力應可分為三級：一、常備部隊：重裝、重砲、飛彈、大火力，用於會戰地區主戰場，定位為逆襲主力與野戰主力。在防衛作戰中，常備兵力是守備骨幹與預備隊。配備的是那些昂貴的大傢伙，像M1A2 戰車之類的。其裝備維修與後勤皆需由專業後勤單位處理，民間很難涉入。二、後備部隊：定位為要塞與灘岸守備主力，雖然較常備部隊輕裝，但其機動力與火力不見得較弱，只是以其他工具替補。例如：沒有120迫砲以上重砲，但可配備航程10~40公里的遊蕩彈藥（自殺無人機），裝上機槍、機砲、火箭彈的低階察打一體無人機或UGV（無人地面戰具）。與民間工程營造單位合作的工兵，用民車載運的補給、運輸單位，或改裝民車機動的機砲以協助防空…。後備部隊應該只是另一種編裝方式的部隊，而非缺乏戰力與功能的砲灰部隊。三、國土防衛部隊（TDF）：全由志願性民兵組成，由特戰退役或現役人員領導，擔任城鎮、交通要點、關鍵基礎設施、戰術要點等地的警備、巡邏、檢查哨等工作，補齊民防法中各類「特種防衛團」的任務編成，守護後方，以使正規軍與後備軍能夠節約戰力，用於重點攻防。聽美軍意見不是干擾國軍自主建軍換言之，正規軍的定位是會戰主力，後備軍的定位是專業的要塞守衛部隊，TDF則是專業化的城鎮戰主力。這些任務分派並不只是要打一場消耗戰或持久戰，看官們不妨翻開谷哥地圖仔細瞧一下，八里港、台中港、高雄港這些港區後方不到一公里，就是民居與城鎮，防衛這些港口與機場，根本逃不過城鎮戰。而且對於國軍最大威脅，不只是共軍的海空攻擊，而是其岸對岸垂直突擊，用直升機載運特戰部隊穿插國軍防線後方，截斷補給與火砲陣地，已是其近年發展的標準戰術，國軍除了增加防衛兵力密度與戰力，別無他法因應。也就是說，國軍需要像寫劇本一樣，將各種部隊的戰場主配角明確定義，才能收分進合擊之效，而不是教所有人都在做同一件事，用幾百顆頭去撞同一面水泥牆。同時，在儘量不動國軍常備兵力編裝組訓的前提下，開放後備部隊與TDF，廣泛結合民間的技術與資源，打造一整套符合現代戰場需要，共軍既摸不清楚也搞不懂的戰術戰法。同時讓來自民間的宅男草莓兵，降低參與戰鬥的門檻，用不同的工具，一樣能夠發揮戰力。在重建後備戰力的同時，軍方應清楚認知，在許多部份，現代科技早已使社會生活技術遠超軍事技術，調整戰鬥條件，使其適應並應用生活條件所提供的資源，才是合於現實的辦法。最嚴重的問題是，台灣已經70年沒有戰事，軍中缺乏足夠具有實戰經驗的將校，而世上唯一具有足夠實戰經驗的部隊只有美軍。所以，多聽美軍意見，不應被視為干擾國軍自主建軍，這種民族主義式的義和團或滿清八旗兵意識，非但無益，尚且有害。戰爭是很現實的生死搏鬥，隨時參照最新最有用的戰法戰術，才是務本務實之道。我們不是要給國軍找麻煩，而是台灣民間有很多技術與服務能量，希望能給國軍幫上忙，尚盼軍方高層打開心胸，廣納意見與資源，才是真正的「全民國防」之道。心得感想：沒想到這麼多人支持國土防衛部隊（TDF）之類的民兵「延長義務役所創造出來的後備兵力，僅是弱化的正規軍，沒有戰車重砲的常備軍，教召還是在玩行軍和野營，戰時形同砲灰。年人在此既學不到新技術，也練不出好槍法，為什麼要多花時間浪費生命？」此君沒看到職業軍人無法募好募滿那麼多雜務做不完讓義務役進來分擔雜務，職業軍人也專精提升戰備技能聽美軍意見不是干擾國軍自主建軍好像都一直有美軍顧問吧另外後備軍人要那麼多武器義務役好好訓練，都要錢要人預算哪裡來？如何規劃？ -- 英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？老頭：我上次來時沒檢查護照。女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著... 旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.228.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664623770.A.B84.html

推

dennis99

10/01 19:34, 1年前 , 1^F

10/01 19:34, 1^F

推

gn01693664

10/01 19:35, 1年前 , 2^F

10/01 19:35, 2^F

推

rommel1

10/01 19:35, 1年前 , 3^F

10/01 19:35, 3^F