[提問] 台灣為何沒有開發自己的肩射式防空飛彈

看板Military作者 (pl132)時間2年前 (2022/02/26 21:58), 編輯推噓49(51推 2噓 76→)
留言129則, 51人參與, 2年前最新討論串1/1
看到這幾天新聞都是有關外援烏克蘭刺針飛彈的方式來幫助烏克蘭 就想到我們台灣為何沒有自己開發肩射式防空飛彈 以台灣都點飛彈科技為主的情況下,這類的武器應該不難開發吧? 最近幾年也只有看到66火箭彈後續有紅隼而已 不然都是買美國的刺針~如果哪天台海開戰被封鎖,台灣四面環海這樣外援還進得來嗎? 我們周遭國家都有開發自己的單兵防空武器:中日韓都有 我們卻沒有也真奇怪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.1.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1645883903.A.FDA.html
→
02/26 21:59, 2年前 , 1F
你以為台灣飛彈裡面的零件都能自製嗎?
02/26 21:59, 1F
→
02/26 21:59, 2年前 , 2F
因為刺針是相對最好的選擇
02/26 21:59, 2F
→
02/26 21:59, 2年前 , 3F
要喝牛奶就自己養頭牛?
02/26 21:59, 3F
→
02/26 21:59, 2年前 , 4F
而且有實戰戰績
02/26 21:59, 4F
推
02/26 21:59, 2年前 , 5F
開戰被封鎖 台灣還能生產飛彈嗎?
02/26 21:59, 5F
推
02/26 21:59, 2年前 , 6F
想不出這個世界上有哪國有本事封鎖美國
02/26 21:59, 6F
→
02/26 21:59, 2年前 , 7F
的艦隊
02/26 21:59, 7F
推
02/26 21:59, 2年前 , 8F
以為是彈弓嗎
02/26 21:59, 8F
推
02/26 22:00, 2年前 , 9F
這種隨時都可以買到的東西 沒有必要自己研發
02/26 22:00, 9F
→
02/26 22:00, 2年前 , 10F
現代高強度戰爭就是打庫存啦 哪有時間讓你慢慢組裝
02/26 22:00, 10F
→
02/26 22:00, 2年前 , 11F
你還要去驗證它是否有用，你用一堆經費結果開發出
02/26 22:00, 11F
→
02/26 22:00, 2年前 , 12F
來的東西不如人家那不是浪費錢？
02/26 22:00, 12F
推
02/26 22:01, 2年前 , 13F
台灣連仿製魚叉的雄二都塞不進VLS 你還指望能把反
02/26 22:01, 13F
→
02/26 22:01, 2年前 , 14F
裝甲飛彈縮小到可以肩扛？
02/26 22:01, 14F
→
02/26 22:01, 2年前 , 15F
你唯一能做的，就是想辦法取代更多的數量
02/26 22:01, 15F
→
02/26 22:01, 2年前 , 16F
如果是潛艦這種買不到的東西。那你就真的有必要自製
02/26 22:01, 16F
→
02/26 22:02, 2年前 , 17F
而且刺針本身性能就很不錯了，再怎麼仿製飛彈也不會
02/26 22:02, 17F
→
02/26 22:02, 2年前 , 18F
高過這個性能
02/26 22:02, 18F
推
02/26 22:02, 2年前 , 19F
開戰時登入美國線上商店網購就好了
02/26 22:02, 19F
推
02/26 22:03, 2年前 , 20F
土炮出來的性能如果跟原廠差太多軍方是不會接受的
02/26 22:03, 20F
推
02/26 22:03, 2年前 , 21F
台灣研發資源就那麼多，有些東西自研沒CP值只能捨棄
02/26 22:03, 21F
→
02/26 22:03, 2年前 , 22F
這種平常不需要，有需要就需要很大量的武器幹嘛自
02/26 22:03, 22F
→
02/26 22:03, 2年前 , 23F
己養庫存？
02/26 22:03, 23F
推
02/26 22:03, 2年前 , 24F
刺針已經很好了，而且受過實戰驗證
02/26 22:03, 24F
推
02/26 22:04, 2年前 , 25F
台海真的打起來要怎樣的劇本才會出現刺針打武直
02/26 22:04, 25F
推
02/26 22:04, 2年前 , 26F
做成掃把形狀應該可以喔
02/26 22:04, 26F
→
02/26 22:04, 2年前 , 27F
要吃飯沒必要從稲米開始種 台灣又沒被封鎖買現成就
02/26 22:04, 27F
→
02/26 22:04, 2年前 , 28F
好
02/26 22:04, 28F
推
02/26 22:04, 2年前 , 29F
你都可以買到蘋果還用HTC嗎
02/26 22:04, 29F
推
02/26 22:04, 2年前 , 30F
我覺得單兵肩射飛彈如果可以自製是很有幫助的，但
02/26 22:04, 30F
→
02/26 22:04, 2年前 , 31F
能不能做到就是另一回事了
02/26 22:04, 31F
推
02/26 22:04, 2年前 , 32F
台灣產過昆吾之後好像也沒有繼續研究導引式反戰車
02/26 22:04, 32F
→
02/26 22:04, 2年前 , 33F
飛彈
02/26 22:04, 33F
→
02/26 22:05, 2年前 , 34F
就兩棲登陸階段阿，武裝直升機還是得過來掩護地面部
02/26 22:05, 34F
→
02/26 22:05, 2年前 , 35F
隊挺進的
02/26 22:05, 35F
→
02/26 22:05, 2年前 , 36F
刺針又不是買不到 這幾年都有買
02/26 22:05, 36F
→
02/26 22:05, 2年前 , 37F
因為Manpads其實是效益低的防空裝備
02/26 22:05, 37F
推
02/26 22:05, 2年前 , 38F
已經有成熟的東西了 你不是很有錢到什麼都自己來
02/26 22:05, 38F
推
02/26 22:06, 2年前 , 39F
弓三就可以了 單兵武器台灣用不到 跟本看不到射程太
02/26 22:06, 39F
還有 50 則推文
推
02/26 22:31, 2年前 , 90F
大樓屋頂要裝CIWS好嗎
02/26 22:31, 90F
→
02/26 22:32, 2年前 , 91F
當初國民黨總部大樓（現在的張榮發基金會）樓頂要
02/26 22:32, 91F
→
02/26 22:32, 2年前 , 92F
裝CIWS還吵過一陣子
02/26 22:32, 92F
→
02/26 22:32, 2年前 , 93F
機降也很少直接在有防守的機場
02/26 22:32, 93F
→
02/26 22:33, 2年前 , 94F
因為降落或懸翔的直升機超好打
02/26 22:33, 94F
→
02/26 22:34, 2年前 , 95F
其實應是飛到離機場一定距離就機降
02/26 22:34, 95F
噓
02/26 22:34, 2年前 , 96F
你覺得研發比較簡單還是直接買簡單？
02/26 22:34, 96F
→
02/26 22:35, 2年前 , 97F
資源有限
02/26 22:35, 97F
推
02/26 22:35, 2年前 , 98F
空軍之前有說要買陸基方陣防巡弋飛彈，但好像沒下
02/26 22:35, 98F
→
02/26 22:35, 2年前 , 99F
文了？不知道能不能把海劍羚再改成陸基用？
02/26 22:35, 99F
推
02/26 22:36, 2年前 , 100F
要開發的東西太多了 不如開天窗吧
02/26 22:36, 100F
→
02/26 22:37, 2年前 , 101F
台灣你要反什麼戰車？陸地又沒連別的地方
02/26 22:37, 101F
推
02/26 22:39, 2年前 , 102F
美國這武器又不是不賣我們，直接買比較快吧
02/26 22:39, 102F
推
02/26 22:39, 2年前 , 103F
真打起來 美國會送 就像現在
02/26 22:39, 103F
→
02/26 22:39, 2年前 , 104F
有台海天險 當然區域防空優先搞
02/26 22:39, 104F
→
02/26 22:40, 2年前 , 105F
而且台灣防空火力其實很強了，現在比較缺的是可以
02/26 22:40, 105F
→
02/26 22:40, 2年前 , 106F
嚇阻對手的攻擊手段
02/26 22:40, 106F
推
02/26 22:46, 2年前 , 107F
自製絕對辦得到，問題在於訂單量太少開發跟生產成
02/26 22:46, 107F
→
02/26 22:46, 2年前 , 108F
本根本壓不下來，搞到最後可能價格跟外購差不多
02/26 22:46, 108F
→
02/26 22:47, 2年前 , 109F
甚至更貴
02/26 22:47, 109F
推
02/26 22:56, 2年前 , 110F
對台灣比較重要的還是對空對海防禦吧。如果到陸軍要
02/26 22:56, 110F
→
02/26 22:56, 2年前 , 111F
上陣應該就不太妙了
02/26 22:56, 111F
推
02/26 22:57, 2年前 , 112F
台灣跟烏克蘭地形差太多。重要戰略技能不一樣
02/26 22:57, 112F
推
02/26 23:09, 2年前 , 113F
台灣不缺防守手段 缺把對岸沿海城市轟爛的方法
02/26 23:09, 113F
推
02/26 23:10, 2年前 , 114F
台灣陸軍步兵的反裝甲能力是非常不足的，版上先前
02/26 23:10, 114F
→
02/26 23:10, 2年前 , 115F
已有多則討論
02/26 23:10, 115F
推
02/26 23:10, 2年前 , 116F
搜尋天戈計畫吧 當然資源分配完 肩射就沒空間了
02/26 23:10, 116F
推
02/26 23:24, 2年前 , 117F
因為我們把科技樹點在又粗又大的
02/26 23:24, 117F
→
02/26 23:25, 2年前 , 118F
刺針老美也是最近才賣 以前不賣
02/26 23:25, 118F
→
02/26 23:25, 2年前 , 119F
反甲的話陸軍點在陸航跟火砲
02/26 23:25, 119F
推
02/26 23:29, 2年前 , 120F
以台灣的技術要研發並不難 但研發出來成本更高性能
02/26 23:29, 120F
→
02/26 23:29, 2年前 , 121F
不見得更好 那幹嘛不直接買刺針
02/26 23:29, 121F
推
02/26 23:34, 2年前 , 122F
台灣反甲火力不足是老問題了，看編制就知道
02/26 23:34, 122F
推
02/26 23:34, 2年前 , 123F
不 以前老美是不賣刺針的 只有買到法國西北風
02/26 23:34, 123F
推
02/27 00:19, 2年前 , 124F
認真跟你說 這種單兵裝備很吃材料科技
02/27 00:19, 124F
→
02/27 00:20, 2年前 , 125F
台灣的材料人才都去gg了 還是怪怪買美國貨吧
02/27 00:20, 125F
→
02/27 00:21, 2年前 , 126F
台灣搞這種單兵反甲裝備 搞出來的成果可能是太重
02/27 00:21, 126F
→
02/27 00:21, 2年前 , 127F
太大 最後回頭買美貨
02/27 00:21, 127F
推
02/27 02:21, 2年前 , 128F
以為走錯版，還退出去看了一下。
02/27 02:21, 128F
推
02/27 08:14, 2年前 , 129F
拿去研發飛彈咖實在==
02/27 08:14, 129F
‣ 更多 pl132 的文章
文章代碼(AID): #1Y6Z7__Q (Military)