[討論] F-16A/B BLK 20的發動機升級

看板Military作者 (hal)時間3年前 (2021/01/05 20:30), 編輯推噓20(20推 0噓 102→)
留言122則, 21人參與, 3年前最新討論串1/1
國軍F-16A/B的F100-PW-220發動機如果要升級到229似乎有很大 的現實阻礙。第一是新發動機本身的價格。第二是機體結構是 否要大動干戈，這可能又是另一筆費用。第三是我們這批220的 剩餘壽命還很長，換掉有點浪費。 PW曾經有個方案，就是把229的一些次系統改裝到220上，改裝之 後變成220P。根據中文維基百科，220P的推力並沒有提升。不過 ，我在網路上也搜尋到一些資料，推力可增加到26500~27000磅。 如果26500~27000磅這個數字為真，似乎是一個不錯的方案。 雖然，這個方案沒有任何客戶使用，PW為了台灣這一百多顆發動 機去重新啟動這個計畫的可能性似乎也不大。不知大家有何看法？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.33.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1609849844.A.286.html
推
01/05 20:32, 3年前 , 1F
量少人家大多不會特地開產線的
01/05 20:32, 1F
推
01/05 20:34, 3年前 , 2F
只有差錢吧 台灣這批應該是能裝229的
01/05 20:34, 2F
推
01/05 20:37, 3年前 , 3F
鳳展案有請洛馬評估升級229，軍售單也開了，只是我
01/05 20:37, 3F
→
01/05 20:37, 3年前 , 4F
們選擇不買而已
01/05 20:37, 4F
→
01/05 20:39, 3年前 , 5F
就算小改比較省錢 但引擎整體壽命還是原本哪樣啊
01/05 20:39, 5F
→
01/05 20:39, 3年前 , 6F
既然如此還不如先不升級 等到後來直接換新 雖然貴了
01/05 20:39, 6F
→
01/05 20:39, 3年前 , 7F
點 但是性能跟壽命都更好
01/05 20:39, 7F
推
01/05 20:54, 3年前 , 8F
新買到70架16V是229吧
01/05 20:54, 8F
→
01/05 20:56, 3年前 , 9F
新買的66架是F110-GE-129
01/05 20:56, 9F
推
01/05 21:09, 3年前 , 10F
129的推力基本上應該跟229差不多
01/05 21:09, 10F
推
01/05 21:09, 3年前 , 11F
129推力高一點點
01/05 21:09, 11F
推
01/05 21:16, 3年前 , 12F
129稍微高一點 不過當同級就可以了
01/05 21:16, 12F
→
01/05 21:17, 3年前 , 13F
真的比較明顯有差的是132 那個裝不下去
01/05 21:17, 13F
→
01/05 21:56, 3年前 , 14F
要掛什麼新武器需要到推力提升？
01/05 21:56, 14F
→
01/05 21:57, 3年前 , 15F
220P只是把229的控制單元，增加輸出效率而已
01/05 21:57, 15F
→
01/05 21:59, 3年前 , 16F
26500~27000磅這個應該是升級成為229EEP的方案
01/05 21:59, 16F
→
01/05 22:02, 3年前 , 17F
如果是要像F-15E那樣掛成聖誕樹的話，那推力鐵定要
01/05 22:02, 17F
→
01/05 22:02, 3年前 , 18F
升級
01/05 22:02, 18F
推
01/05 22:03, 3年前 , 19F
有PW有GE 會增加後勤難度嗎？
01/05 22:03, 19F
→
01/05 22:09, 3年前 , 20F
用220的機體升級229早有前例
01/05 22:09, 20F
→
01/05 22:09, 3年前 , 21F
沒啥好疑問的，怕你沒錢而已
01/05 22:09, 21F
→
01/05 22:12, 3年前 , 22F
推力多一點是有用的 掛紅外夾艙
01/05 22:12, 22F
→
01/05 22:12, 3年前 , 23F
與電戰夾艙 拖曳主動誘餌 都有阻力
01/05 22:12, 23F
→
01/05 22:13, 3年前 , 24F
那些是早期F16A還沒配備的DLC
01/05 22:13, 24F
→
01/05 22:13, 3年前 , 25F
後來加上去多少會影響一點運動性
01/05 22:13, 25F
→
01/05 22:15, 3年前 , 26F
除非太短腿，不然沒人嫌推力多一點
01/05 22:15, 26F
→
01/05 22:16, 3年前 , 27F
只是CP值優先度要考慮一下，
01/05 22:16, 27F
→
01/05 22:16, 3年前 , 28F
現代空軍會把航電彈藥升級擺前面
01/05 22:16, 28F
→
01/05 22:17, 3年前 , 29F
那跟能否先發現先射關係較大
01/05 22:17, 29F
→
01/05 22:17, 3年前 , 30F
美軍F-16C/D BLK 42升級成229後，換下來的220可以
01/05 22:17, 30F
→
01/05 22:18, 3年前 , 31F
給F-15A/B/C/D和F-16A/B用。台灣如果升級，這批220
01/05 22:18, 31F
→
01/05 22:18, 3年前 , 32F
不知如何處理？
01/05 22:18, 32F
→
01/05 22:19, 3年前 , 33F
動力理論上沒有比航電優先
01/05 22:19, 33F
→
01/05 22:21, 3年前 , 34F
台灣應該會操到220壽命末期才升級
01/05 22:21, 34F
→
01/05 22:22, 3年前 , 35F
不太需要擔心舊發動機如何處理
01/05 22:22, 35F
推
01/05 23:12, 3年前 , 36F
後勤的話當然是會增加的
01/05 23:12, 36F
→
01/05 23:28, 3年前 , 37F
台灣的220好像連中壽期都還不到，所以換引擎前應該
01/05 23:28, 37F
→
01/05 23:29, 3年前 , 38F
會挑幾個狀況好的來翻修，剩下不足的再直接換成229
01/05 23:29, 38F
→
01/05 23:50, 3年前 , 39F
前陣子摔的那架6672只飛了2800多小時
01/05 23:50, 39F
還有 43 則推文
→
01/06 17:49, 3年前 , 83F
以這種消耗速度換算，我相信國軍F-16到退役時時數
01/06 17:49, 83F
→
01/06 17:50, 3年前 , 84F
還不足夠把引擎用到非升級不可的情況
01/06 17:50, 84F
→
01/06 17:51, 3年前 , 85F
說得更淺白一些，就是不用想，國軍根本不會花這錢
01/06 17:51, 85F
→
01/06 18:21, 3年前 , 86F
那是機體時數 但引擎操作時數4585小時
01/06 18:21, 86F
→
01/06 18:21, 3年前 , 87F
那操作大概不等於飛行 可能含地面測試
01/06 18:21, 87F
→
01/06 18:24, 3年前 , 88F
或是報導誤把Tac迴圈算成時數.
01/06 18:24, 88F
→
01/06 22:00, 3年前 , 89F
這個數字就是國軍機體零附件有些妥善率存在欠料待撥
01/06 22:00, 89F
→
01/06 22:01, 3年前 , 90F
所以飛機機體時數短，但發動機狀況是正常的所以各種
01/06 22:01, 90F
→
01/06 22:01, 3年前 , 91F
拆用，反過來說就是國軍庫存的發動機中有些運作時數
01/06 22:01, 91F
→
01/06 22:02, 3年前 , 92F
可能新到不可思議的狀態
01/06 22:02, 92F
→
01/06 22:03, 3年前 , 93F
國軍當年採購鳳凰計劃時發動機是按標準購入機隊數目
01/06 22:03, 93F
→
01/06 22:03, 3年前 , 94F
的110%，按1機1發不該出現發動機時數比飛機高的情況
01/06 22:03, 94F
推
01/06 22:04, 3年前 , 95F
150架買170顆引擎吧好像
01/06 22:04, 95F
→
01/06 22:19, 3年前 , 96F
180顆
01/06 22:19, 96F
→
01/06 22:36, 3年前 , 97F
節儉持家，怕過了這村就沒那個店？
01/06 22:36, 97F
→
01/06 22:42, 3年前 , 98F
如果發動機時數正確 有可能是集中
01/06 22:42, 98F
→
01/06 22:42, 3年前 , 99F
損耗某些引擎，100多具有些不用
01/06 22:42, 99F
→
01/06 22:42, 3年前 , 100F
以免最後全部一樣推力老化
01/06 22:42, 100F
→
01/06 22:42, 3年前 , 101F
發動機推力從出廠到退役不是固定值
01/06 22:42, 101F
→
01/06 22:43, 3年前 , 102F
新的甚至超過上限, 但會隨久操老化
01/06 22:43, 102F
→
01/06 22:43, 3年前 , 103F
而逐漸衰退 ，最後推力可能剩87%
01/06 22:43, 103F
→
01/06 22:44, 3年前 , 104F
所以老機即使是買全新的舊型發動機
01/06 22:44, 104F
→
01/06 22:45, 3年前 , 105F
回來換，依然會推力增幅有感
01/06 22:45, 105F
→
01/06 22:46, 3年前 , 106F
平時如果保留一些不怎麼操的
01/06 22:46, 106F
→
01/06 22:46, 3年前 , 107F
那些在狀況緊張時 可啟用提供較好性能
01/06 22:46, 107F
→
01/06 23:03, 3年前 , 108F
後來查了一下，普惠原廠給的大修循環都只講TAC，不
01/06 23:03, 108F
→
01/06 23:04, 3年前 , 109F
使用飛時計算，波蘭有篇論文統計該國機隊操作經驗
01/06 23:04, 109F
→
01/06 23:05, 3年前 , 110F
是2.5TAC=1飛時，因此一次大修週期可以用1700小時
01/06 23:05, 110F
→
01/06 23:05, 3年前 , 111F
(4300TAC)，而一具發動機全週期壽命似乎是3個大修循
01/06 23:05, 111F
→
01/06 23:06, 3年前 , 112F
環，大約5000小時左右，因此國軍的發動機庫存繼續撐
01/06 23:06, 112F
→
01/06 23:06, 3年前 , 113F
20年都還夠
01/06 23:06, 113F
推
01/06 23:41, 3年前 , 114F
因為TAC是熱機循環，跟飛時比較沒絕對的關係，所以
01/06 23:41, 114F
→
01/06 23:41, 3年前 , 115F
發動機製造商只能給TAC的數據。比如一架F-15在伊拉
01/06 23:41, 115F
→
01/06 23:41, 3年前 , 116F
克上空CAP了6個小時，沒遇到半架敵機，他6小時內的
01/06 23:41, 116F
→
01/06 23:41, 3年前 , 117F
油門變化是IDLE-MAX(起飛)-MIL(巡航)-IDLE-OFF，那
01/06 23:41, 117F
→
01/06 23:41, 3年前 , 118F
這6小時內發動機才用掉2個TAC或不到2個而已
01/06 23:41, 118F
→
01/06 23:47, 3年前 , 119F
TAC只有在空對空訓練/空對空作戰這種油門頻繁變化
01/06 23:47, 119F
→
01/06 23:47, 3年前 , 120F
的情況下消耗量比較大，F-15在服役初期時的戰術開發
01/06 23:47, 120F
→
01/06 23:47, 3年前 , 121F
跟飛行訓練大概每小時略大於5個TAC，現在的多用途
01/06 23:47, 121F
→
01/06 23:47, 3年前 , 122F
機還要飛對地炸射這種任務，發動機平均TAC少的多
01/06 23:47, 122F
‣ 更多 hal9000 的文章
文章代碼(AID): #1Vz5lqA6 (Military)