[新聞] 空軍：經美國技術評估 F-5戰機仍可安全使用

看板Military作者 (747-8I)時間3年前 (2020/10/30 22:10), 3年前編輯推噓24(25推 1噓 54→)
留言80則, 23人參與, 3年前最新討論串1/1
原文來源： https://reurl.cc/bRqved 原文摘要： （中央社記者游凱翔台北30日電）F-5E戰機昨天失事，飛官朱冠甍殉職，外界聲稱肇因是 「機型老舊」。空軍參謀長黃志偉中將今天強調，失事原因很多，但不見得是飛機老舊， 且F-5戰機經美國技術評估仍可安全使用，重點在於適當運用。 空軍第七聯隊一架F-5E戰機昨天上午在台東執行任務，起飛不到2分鐘不明原因墜落志航 基地北面海域，飛行員朱冠甍上尉傷重送醫，上午9時27分宣告不治。 由於這架失事F-5E戰機的機齡已40年、飛行時數達6260小時，外界頻傳「飛機老舊」是否 為肇因。 空軍司令部傍晚召開記者會，參謀長黃志偉中將表示，失事的原因很多，但不見得是飛機 老舊，空軍F-5戰機經美國技術評估後仍可安全使用，因此重點在於適當運用，並依規定 料件籌補，而F-5E失事原因仍在調查當中，將會找出原因，避免再次發生意外，讓同仁安 全的執勤。 由於目前空軍F-5戰機擔任部隊訓練機任務，在昨天意外發生後，軍方已令全面停飛待檢 ，是否影響接訓能量。黃志偉表示，F-5目前仍在進行天安特檢，但這是一時的，待初步 確認失事原因後就會恢復訓練，「或許會短暫落後1至2週，但會慢慢恢復正常訓練」。 媒體詢問，有無可能重啟M346高級教練機外購作業。黃志偉強調，「不可能」，因為依建 案程序必須在2年前提出，目前不可能外購。 空軍昨天也發布新聞稿強調，在民國83年至89年期間，已完成F-5型機結構強化作業，另 93年經原廠評估回覆，單座機壽期時數為1萬4779小時；雙座機為3萬小時，目前空軍F-5 型機平均飛行時數為7825小時，均未超出美方原廠規範。 空軍指出，另空軍也依技令定期執行F-5型機結構檢查，確保各項飛訓任務順利執行，經 查目前全世界仍有26國正常使用中，並無老舊問題。（編輯：黃國倫）1091030 心得感想： 老實說,強如美國,都做不到三軍各類固定翼/旋翼軍機機隊的機齡都能在25年以下 其他國家(包括台灣)就更別說了 -- 四角四面は豆腐屋の娘。色は白いが水臭い。四谷赤坂麹町、チャラチャラ流れるお茶の 水- 。 粋な姐(ねえ)ちゃん立ちしょんべん、ってなどうだ。 大したもんだよカエルのしょんべん、見上げたもんだよ屋根屋のふんどし。 結構毛だ らけ猫灰だらけ、お前の尻(ケツ)はクソだらけ。 男はつらいよ,寅さん啖呵売 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.54.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1604067033.A.040.html
推
10/30 22:15, 3年前 , 1F
年過40還是一尾活龍!
10/30 22:15, 1F
推
10/30 22:20, 3年前 , 2F
對機隊深度大修好了
10/30 22:20, 2F
推
10/30 22:24, 3年前 , 3F
如果不行的話也要修到能用吧 目前有其他機種能用嗎
10/30 22:24, 3F
→
10/30 22:24, 3年前 , 4F
在新的高教機量產之前……
10/30 22:24, 4F
覺得90年代么洞肆或是80年代初期F-100還在苦撐的時代才慘 現在F-5全球都還有數百架服役中 ※ 編輯: yamatobar (220.129.54.25 臺灣), 10/30/2020 22:29:41
→
10/30 22:27, 3年前 , 5F
事故原因都不知道 也只能先停飛然後對機隊檢查後
10/30 22:27, 5F
→
10/30 22:27, 3年前 , 6F
復飛而已 機齡老只是提高事故機率 跟事故原因並不
10/30 22:27, 6F
→
10/30 22:27, 3年前 , 7F
一定直接相關
10/30 22:27, 7F
推
10/30 22:29, 3年前 , 8F
美國TOP學校也還在用瑞士用過的F-5E
10/30 22:29, 8F
推
10/30 22:29, 3年前 , 9F
高教機出來大概也是先換掉AT-3
10/30 22:29, 9F
→
10/30 22:29, 3年前 , 10F
重點在彈射椅。
10/30 22:29, 10F
→
10/30 22:29, 3年前 , 11F
換0-0彈射，沒有憾事。
10/30 22:29, 11F
→
10/30 22:29, 3年前 , 12F
F-5是雙發引擎，
10/30 22:29, 12F
→
10/30 22:29, 3年前 , 13F
沒道理雙發失效。
10/30 22:29, 13F
→
10/30 22:29, 3年前 , 14F
我懷疑維修技術有斷層。
10/30 22:29, 14F
→
10/30 22:29, 3年前 , 15F
試飛官也沒試出問題。
10/30 22:29, 15F
推
10/30 22:31, 3年前 , 16F
雙發失效...供油系統會不會...
10/30 22:31, 16F
推
10/30 22:32, 3年前 , 17F
比較好奇的是，如果AT-3確定要汰換，那之後
10/30 22:32, 17F
→
10/30 22:32, 3年前 , 18F
雷虎小組要換哪個機型R
10/30 22:32, 18F
→
10/30 22:33, 3年前 , 19F
雷虎小組大概會換勇鷹吧? 他們本來就是空官的
10/30 22:33, 19F
推
10/30 22:35, 3年前 , 20F
F5沒辦法安裝那種零高度零速度彈射座椅，結構不一樣
10/30 22:35, 20F
推
10/30 22:37, 3年前 , 21F
印象中外國的F-5有更換彈射椅升級
10/30 22:37, 21F
→
10/30 22:38, 3年前 , 22F
就算可以，台灣也不會去弄那個的
10/30 22:38, 22F
推
10/30 22:39, 3年前 , 23F
還是咱俄國的彈射椅最可靠
10/30 22:39, 23F
→
10/30 22:39, 3年前 , 24F
新聞說直接死因是頭部重創 至於在何時發生 是彈射時
10/30 22:39, 24F
→
10/30 22:40, 3年前 , 25F
還是落海時不確定 所以也不一定說換彈射椅有用
10/30 22:40, 25F
→
10/30 22:40, 3年前 , 26F
10/30 22:40, 26F
→
10/30 22:41, 3年前 , 27F
雖然可以零高度零速度下彈射，但是火箭啟動後開始飛
10/30 22:41, 27F
→
10/30 22:41, 3年前 , 28F
出去到落地落海還是無法預測的
10/30 22:41, 28F
→
10/30 22:42, 3年前 , 29F
偏偏F5的還不是用分段制動火箭，而是炸藥包 所以彈
10/30 22:42, 29F
→
10/30 22:42, 3年前 , 30F
射會更激烈
10/30 22:42, 30F
推
10/30 22:42, 3年前 , 31F
新聞說的情況,直接想到捍衛戰士裡面呆頭鵝彈射情形
10/30 22:42, 31F
推
10/30 22:42, 3年前 , 32F
怕是彈射出問題...座艙蓋
10/30 22:42, 32F
推
10/30 22:42, 3年前 , 33F
會不會是艙蓋沒噴飛所以撞到頭呢？
10/30 22:42, 33F
推
10/30 22:43, 3年前 , 34F
有戴飛行頭盔頭部還受創 大概是彈射時撞到什麼東西
10/30 22:43, 34F
→
10/30 22:43, 3年前 , 35F
所造成?
10/30 22:43, 35F
→
10/30 22:44, 3年前 , 36F
氣流什麼的也有可能
10/30 22:44, 36F
→
10/30 22:44, 3年前 , 37F
座艙罩沒完全炸開就彈射出去?
10/30 22:44, 37F
→
10/30 22:49, 3年前 , 38F
不曉得，不過F5的除了拋掉艙蓋還可以手動引爆，應該
10/30 22:49, 38F
→
10/30 22:49, 3年前 , 39F
10/30 22:49, 39F
→
10/30 22:49, 3年前 , 40F
不至於沒完全脫離就先砸到頭
10/30 22:49, 40F
→
10/30 22:51, 3年前 , 41F
10/30 22:51, 41F
→
10/30 22:51, 3年前 , 42F
零零彈射椅。
10/30 22:51, 42F
→
10/30 22:51, 3年前 , 43F
美國T-38現在在用。
10/30 22:51, 43F
→
10/30 22:51, 3年前 , 44F
根據網頁內容，F-5是可以用。
10/30 22:51, 44F
→
10/30 22:51, 3年前 , 45F
而且不須修改機身。
10/30 22:51, 45F
→
10/30 22:51, 3年前 , 46F
很久以前就有人建議改彈射椅。
10/30 22:51, 46F
→
10/30 22:51, 3年前 , 47F
高層就是不願意。
10/30 22:51, 47F
→
10/30 22:52, 3年前 , 48F
請問台灣F-5E現在是裝哪型彈射椅?
10/30 22:52, 48F
推
10/30 22:57, 3年前 , 49F
沒升級過 大概就是出廠時裝的彈射倚
10/30 22:57, 49F
→
10/30 23:05, 3年前 , 50F
所以我才說就算可以，上級那一些人也不會為此去改這
10/30 23:05, 50F
→
10/30 23:05, 3年前 , 51F
種東西的
10/30 23:05, 51F
推
10/30 23:08, 3年前 , 52F
台灣用過的機種 好像都沒升級過彈射倚? 原汁原味
10/30 23:08, 52F
→
10/31 00:03, 3年前 , 53F
因為也快退了，沒人會想花錢在十年內就退的機型，
10/31 00:03, 53F
→
10/31 00:03, 3年前 , 54F
所以什麼也都沒升級
10/31 00:03, 54F
推
10/31 01:08, 3年前 , 55F
升都會整批改動，這東西可不是啥換汽車沙發這麼容易
10/31 01:08, 55F
噓
10/31 01:22, 3年前 , 56F
兩成妥善率，共蝦米蕭尾
10/31 01:22, 56F
→
10/31 01:23, 3年前 , 57F
乾脆我話個大餅，都不飛然後再戰100年算了？
10/31 01:23, 57F
→
10/31 01:50, 3年前 , 58F
我記得二千年除了Tiger-2000計劃，
10/31 01:50, 58F
→
10/31 01:50, 3年前 , 59F
還有人提升級彈射椅。
10/31 01:50, 59F
→
10/31 01:50, 3年前 , 60F
都被打槍。
10/31 01:50, 60F
→
10/31 01:50, 3年前 , 61F
過了二十年，現在還在飛。
10/31 01:50, 61F
推
10/31 02:02, 3年前 , 62F
要不是高教跟部訓統一機種，老虎不知還要飛到何時勒
10/31 02:02, 62F
→
10/31 06:08, 3年前 , 63F
撞擊水面，像Hultgreen？
10/31 06:08, 63F
推
10/31 06:09, 3年前 , 64F
只能看以後能不能做到在機種預定退役的前五年一定
10/31 06:09, 64F
→
10/31 06:09, 3年前 , 65F
要把接續機種完成整備的流程落實
10/31 06:09, 65F
→
10/31 06:10, 3年前 , 66F
像日本海自那樣一退就有一補
10/31 06:10, 66F
推
10/31 08:57, 3年前 , 67F
美軍從瑞士買的那批是挑飛行時數低的，買回去也不
10/31 08:57, 67F
→
10/31 08:57, 3年前 , 68F
是直接用，還經過翻修，連雷達都升級了
10/31 08:57, 68F
→
10/31 09:01, 3年前 , 69F
不是要苛責，但不要每次遇到問題都這樣說來解決
10/31 09:01, 69F
→
10/31 09:02, 3年前 , 70F
維修檢查、訓練是否有確實才是重點
10/31 09:02, 70F
→
10/31 09:03, 3年前 , 71F
國防經費若老是節省基層，事故還是會再發生的
10/31 09:03, 71F
推
10/31 11:24, 3年前 , 72F
都發稿說妥善符合標準了，但都不說他的標準是多少
10/31 11:24, 72F
→
10/31 12:49, 3年前 , 73F
拉美國救援
10/31 12:49, 73F
推
10/31 13:32, 3年前 , 74F
我也是想到彈射撞到座艙蓋 不然要怎麼腦部重創
10/31 13:32, 74F
推
10/31 19:17, 3年前 , 75F
難道落海後被艙蓋或彈射椅砸到？沒這麼倒楣吧？又
10/31 19:17, 75F
→
10/31 19:17, 3年前 , 76F
不是在演絕命終結站
10/31 19:17, 76F
→
10/31 23:15, 3年前 , 77F
很簡單阿，倒下的姿勢彈射自然就爆頭
10/31 23:15, 77F
→
10/31 23:52, 3年前 , 78F
我也是猜飛機倒轉朝海面彈射
10/31 23:52, 78F
推
11/01 09:46, 3年前 , 79F
美國的F-5去年才翻修過彈射椅
11/01 09:46, 79F
推
11/01 10:51, 3年前 , 80F
高速落海撞擊力就夠大了
11/01 10:51, 80F
‣ 更多 yamatobar 的文章
文章代碼(AID): #1Vd1xP10 (Military)