[討論] 超音速運輸機

看板Military作者 (法海不是不懂愛)時間4年前 (2020/01/05 09:20), 4年前編輯推噓29(31推 2噓 71→)
留言104則, 35人參與, 4年前最新討論串1/1
話說 為什麼像C-17 C-M C-130 這種運輸機款 沒有做超音速? 是太重不能超音速嗎? 不太可能吧 以現在的技術 有大大知道嗎? -- 廢文!無誤! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.28.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1578187240.A.DF5.html
推
01/05 09:22, 4年前 , 1F
問題在有沒有這種需求吧
01/05 09:22, 1F
→
01/05 09:23, 4年前 , 2F
就像戰機或轟炸機需不需要飛到3馬赫一樣
01/05 09:23, 2F
推
01/05 09:29, 4年前 , 3F
就跟客機為什麼後來沒有普遍超音速化的原因一樣
01/05 09:29, 3F
→
01/05 09:32, 4年前 , 4F
成本效益 流線型機身帶來的載重量銳減 高油耗
01/05 09:32, 4F
推
01/05 09:34, 4年前 , 5F
因為花太多成本吧
01/05 09:34, 5F
→
01/05 09:34, 4年前 , 6F
減少的載荷太不划算了，而且這麼大台飛比較快一點點也不
01/05 09:34, 6F
→
01/05 09:34, 4年前 , 7F
會增加生存性
01/05 09:34, 7F
目的性是為了更早能投射部隊的話 我覺得可以考慮
推
01/05 09:41, 4年前 , 8F
減重高油耗，跟超音速民航機類似
01/05 09:41, 8F
※ 編輯: mimi1020b (61.231.28.211 臺灣), 01/05/2020 09:43:42
→
01/05 09:43, 4年前 , 9F
你把B-1彈艙拿去改成貨艙 就可以超音速了
01/05 09:43, 9F
→
01/05 09:44, 4年前 , 10F
可以載到75000磅
01/05 09:44, 10F
→
01/05 09:45, 4年前 , 11F
問題是你弄到超音速是可以快上多少時間?
01/05 09:45, 11F
天下武功 為快不破 能快多少就快多少唄 一個小時縮成45分鐘 15分鐘縮成3分鐘 ※ 編輯: mimi1020b (61.231.28.211 臺灣), 01/05/2020 09:49:06
→
01/05 09:48, 4年前 , 12F
C-5M最快都可以飛到0.79馬赫了
01/05 09:48, 12F
推
01/05 09:49, 4年前 , 13F
了不起飛兩倍速度，但你載重還能跟C-5一樣嗎
01/05 09:49, 13F
這就是我的問題了 真的是太重不能超高音速嗎 ※ 編輯: mimi1020b (61.231.28.211 臺灣), 01/05/2020 09:50:20
→
01/05 09:50, 4年前 , 14F
V-22那才叫革命性進步 速度幾乎快上一倍
01/05 09:50, 14F
→
01/05 09:51, 4年前 , 15F
你要加大載重量勢必得增大機身，增大機身勢必就跟超音
01/05 09:51, 15F
→
01/05 09:51, 4年前 , 16F
速需求的輕巧相違背了
01/05 09:51, 16F
→
01/05 09:52, 4年前 , 17F
起降 加速 爬升降高度都不能超音速也 真正超音速只有巡航
01/05 09:52, 17F
→
01/05 09:52, 4年前 , 18F
還是你要弄到兩馬赫以上 那就真的不敢想像了
01/05 09:52, 18F
→
01/05 09:54, 4年前 , 19F
那空中加油機找更粗的加油管...
01/05 09:54, 19F
→
01/05 09:58, 4年前 , 20F
BFR也許是一個解，如果真的做出來的話
01/05 09:58, 20F
推
01/05 10:01, 4年前 , 21F
現在叫做Starship，理論上90分鐘可到任何地點
01/05 10:01, 21F
→
01/05 10:02, 4年前 , 22F
TU-160超音速的航程幾乎只有次音速的一半
01/05 10:02, 22F
→
01/05 10:03, 4年前 , 23F
簡單來說就是超音速大型機的航程比不上次音速機
01/05 10:03, 23F
→
01/05 10:04, 4年前 , 24F
對 上太空再下來做彈道飛行還是大氣邊緣打水漂也可以
01/05 10:04, 24F
推
01/05 10:05, 4年前 , 25F
你超音速運輸機還要找適合的跑道機場降落，有這種等級
01/05 10:05, 25F
→
01/05 10:05, 4年前 , 26F
的機場多位於市區，還要轉機前往前線。現在運輸機都要
01/05 10:05, 26F
→
01/05 10:05, 4年前 , 27F
求有野戰機場降落能力，直接裝備人員投射到前線比你到
01/05 10:05, 27F
→
01/05 10:05, 4年前 , 28F
但有個問題是人家怎麼知道上去的是核彈頭還是其他東西...
01/05 10:05, 28F
→
01/05 10:05, 4年前 , 29F
都市機場還要一個個轉運還快多了。
01/05 10:05, 29F
→
01/05 10:07, 4年前 , 30F
不要降落 那就是空降了 進入大空降時代
01/05 10:07, 30F
推
01/05 10:12, 4年前 , 31F
就跟客機為什麼不做超音速一樣，CP值太低
01/05 10:12, 31F
→
01/05 10:13, 4年前 , 32F
能耗差異及各種維護花費差距真的太大了還有運載量，
01/05 10:13, 32F
→
01/05 10:13, 4年前 , 33F
客機以前有資料還不少。你可以找找同樣飛大西洋協和
01/05 10:13, 33F
→
01/05 10:13, 4年前 , 34F
式跟一般次音速的差異，外文資料不少最明顯也最容易
01/05 10:13, 34F
→
01/05 10:13, 4年前 , 35F
看到的就是協和為了不虧本，所以那票價高出不少
01/05 10:13, 35F
還有 29 則推文
→
01/05 11:48, 4年前 , 65F
其實後者物資送到前線的時間反而比前者快 所以才要求野戰
01/05 11:48, 65F
→
01/05 11:48, 4年前 , 66F
起降能力 而不是在空中的速度
01/05 11:48, 66F
→
01/05 11:48, 4年前 , 67F
如果超音速好修又便宜 然後也能在野戰機場起降
01/05 11:48, 67F
→
01/05 11:49, 4年前 , 68F
大家就會用，答案已經出來惹 為什麼大家不用
01/05 11:49, 68F
→
01/05 11:50, 4年前 , 69F
而MV-22本身可以垂直起降 本身機場要求就小 就是速度重要
01/05 11:50, 69F
推
01/05 11:50, 4年前 , 70F
連c130都要能夠掛火箭短場起降，你運輸機要超音速目的何在
01/05 11:50, 70F
→
01/05 11:52, 4年前 , 71F
另一個考量點是貨物的重量跟尺寸
01/05 11:52, 71F
→
01/05 11:53, 4年前 , 72F
你的超音速運輸機要運M1可能要把切成五塊運五次再組起來
01/05 11:53, 72F
→
01/05 11:53, 4年前 , 73F
又不是在玩模型
01/05 11:53, 73F
推
01/05 11:53, 4年前 , 74F
其實應該要開發軌道空投倉 ODST直接部屬戰場 哈哈
01/05 11:53, 74F
→
01/05 11:54, 4年前 , 75F
C-2退役其中一個原因是不能運F135
01/05 11:54, 75F
→
01/05 11:55, 4年前 , 76F
C-2是史上少有量產第二次的機種
01/05 11:55, 76F
→
01/05 11:56, 4年前 , 77F
現在就是 與其用超音速，不如給我更多的架次= =
01/05 11:56, 77F
推
01/05 11:58, 4年前 , 78F
架次多二次轉運 不如直接運送到前線機場 更省成本更快
01/05 11:58, 78F
→
01/05 12:01, 4年前 , 79F
所以C-17才會興起 不然C-141加C-5配上C-130的組合 效率低
01/05 12:01, 79F
推
01/05 12:02, 4年前 , 80F
超音速把軍隊運到跟超音速把火力運到效果差不多成本差很多
01/05 12:02, 80F
→
01/05 12:14, 4年前 , 81F
01/05 12:14, 81F
推
01/05 12:21, 4年前 , 82F
投射部隊耗費的時間飛行過程佔不多吧
01/05 12:21, 82F
推
01/05 12:53, 4年前 , 83F
沒有必要，那反問你好了，你因何覺得運輸需要超音速呢?
01/05 12:53, 83F
推
01/05 13:21, 4年前 , 84F
超音速=空力外型=大幅刪減運輸量，這樣的運輸機有意義?
01/05 13:21, 84F
推
01/05 13:39, 4年前 , 85F
這東西弄出來大概在地上維修增加的時間比縮短航程省下
01/05 13:39, 85F
→
01/05 13:40, 4年前 , 86F
的時間還長 根本不划算
01/05 13:40, 86F
→
01/05 14:03, 4年前 , 87F
飛行時間影響太小 因為遠征都是大兵力
01/05 14:03, 87F
→
01/05 14:04, 4年前 , 88F
如果無須大兵力的，就特戰任務
01/05 14:04, 88F
→
01/05 14:05, 4年前 , 89F
那種通常各大洋本來就有美帝艦隊或基地
01/05 14:05, 89F
→
01/05 14:34, 4年前 , 90F
怎麼沒有，美國空軍空中機動司令部很認真地考慮要用
01/05 14:34, 90F
→
01/05 14:35, 4年前 , 91F
Falcon9運貨，前提是馬斯克講的成本是真的的話
01/05 14:35, 91F
推
01/05 14:58, 4年前 , 92F
如果冷戰還在打也許就會發展這東西了
01/05 14:58, 92F
→
01/05 15:00, 4年前 , 93F
不計成本去快速去抄別人家或換家
01/05 15:00, 93F
推
01/05 15:01, 4年前 , 94F
樓上是說用BFR運貨吧？10M美金送100噸，但是只有固定節點間
01/05 15:01, 94F
→
01/05 15:03, 4年前 , 95F
把機器人塞到飛彈裡面運送的呢
01/05 15:03, 95F
推
01/05 15:09, 4年前 , 96F
送機器人?
01/05 15:09, 96F
推
01/05 15:15, 4年前 , 97F
那就是一種機器人飛彈了
01/05 15:15, 97F
推
01/05 16:30, 4年前 , 98F
部隊打包裝備也要時間，不差你那用天價換來的半小時
01/05 16:30, 98F
→
01/05 16:45, 4年前 , 99F
真要拼速度.. ODST 但地區應該沒這需求
01/05 16:45, 99F
→
01/05 16:46, 4年前 , 100F
*地球
01/05 16:46, 100F
推
01/06 11:59, 4年前 , 101F
因為空阻在穿音速那一帶的增加很可怕
01/06 11:59, 101F
→
01/06 12:58, 4年前 , 102F
即使做出來，運輸成本是天價也沒用
01/06 12:58, 102F
→
01/06 12:59, 4年前 , 103F
大概只有川普大帝專機需要那個速度
01/06 12:59, 103F
→
01/06 16:55, 4年前 , 104F
是有沒有看過以前SST發展史 你想的大家早就想到爛了
01/06 16:55, 104F
‣ 更多 mimi1020b 的文章
文章代碼(AID): #1U4Jdetr (Military)