[新聞] 美研製「超級砲」瞄準南海目標

看板Military作者 (中年人)時間5年前 (2019/01/27 18:50), 5年前編輯推噓16(16推 0噓 24→)
留言40則, 16人參與, 5年前最新討論串1/1
https://www.google.com/amp/s/www.ettoday.net/amp/amp_news.php%3fnews_id=1366790 大意: 美軍多年前認為沒有將高超音速技術軍事化的必要 但是考慮到日後可能會有軍艦無法靠近的情況出現 想要有一套利用高超音速技術達到射程1000英里的火炮系統 心得: 如果要打擊南海目標，難不成要部署在台灣? ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.207.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1548586207.A.1F8.html ※ 編輯: BUMAS (42.73.207.147), 01/27/2019 18:51:29 ※ 編輯: BUMAS (42.73.207.147), 01/27/2019 18:52:36
→
01/27 18:56, 5年前 , 1F
goo.gl/V9iSSm
01/27 18:56, 1F
→
01/27 18:59, 5年前 , 2F
美軍進來，砲彈出去，屏東發大財
01/27 18:59, 2F
推
01/27 19:01, 5年前 , 3F
我真覺得是最適合台灣守勢作戰的岸砲
01/27 19:01, 3F
→
01/27 19:01, 5年前 , 4F
電磁砲也是！雖不適合上船但岸基很好用
01/27 19:01, 4F
→
01/27 19:03, 5年前 , 5F
這種東西就算要擺，也不會公開吧
01/27 19:03, 5F
→
01/27 19:06, 5年前 , 6F
大概裝運輸船漂在海上，有事時運到附近盟國
01/27 19:06, 6F
→
01/27 19:08, 5年前 , 7F
秘密進場打完就撤，避免後續駐軍政治紛擾
01/27 19:08, 7F
推
01/27 19:18, 5年前 , 8F
超級砲的細節似乎不多...傳統砲?電磁砲?V3砲?
01/27 19:18, 8F
→
01/27 19:21, 5年前 , 9F
說起來只是個不知道會不會實現的新聞而已
01/27 19:21, 9F
推
01/27 19:24, 5年前 , 10F
裝在八卦山大佛嗎？
01/27 19:24, 10F
→
01/27 19:28, 5年前 , 11F
西方以前就研究過能發射衛星的砲
01/27 19:28, 11F
→
01/27 19:29, 5年前 , 12F
後來商業價值不行就廢棄了
01/27 19:29, 12F
推
01/27 19:29, 5年前 , 13F
美國：那個啥啥的還要打到半天高滑翔的 我這個直接平射
01/27 19:29, 13F
→
01/27 19:29, 5年前 , 14F
啦
01/27 19:29, 14F
→
01/27 19:33, 5年前 , 15F
60年代巴貝多巨砲，理論能上看4000公里
01/27 19:33, 15F
→
01/27 19:37, 5年前 , 16F
不過新砲技術可能跟60-70年代那個沒關系了
01/27 19:37, 16F
推
01/27 19:42, 5年前 , 17F
弄成電磁砲的話射程應該會在拉長?
01/27 19:42, 17F
→
01/27 19:53, 5年前 , 18F
可能是吧砲彈打上去，然後用滑的增程吧
01/27 19:53, 18F
推
01/27 20:23, 5年前 , 19F
那精準度如何?
01/27 20:23, 19F
推
01/27 21:26, 5年前 , 20F
精準度看一顆多少錢
01/27 21:26, 20F
推
01/27 21:29, 5年前 , 21F
不過電磁岸炮我覺得有搞頭。平時拿來射亞馬遜UAV賺錢
01/27 21:29, 21F
推
01/27 21:30, 5年前 , 22F
打打固定島礁上的機場設施的話應該不難?
01/27 21:30, 22F
推
01/27 21:32, 5年前 , 23F
桃園倉庫投射台北。這樣電池只要夠飛到城市回收點就可以
01/27 21:32, 23F
推
01/27 21:34, 5年前 , 24F
偏鄉醫藥也可以用彈射UAV
01/27 21:34, 24F
→
01/27 21:41, 5年前 , 25F
炮射UAV那個加速度不是開玩笑的..東西會壞吧XD
01/27 21:41, 25F
→
01/27 21:49, 5年前 , 26F
UAV自己能飛很遠，不需要搞砲射
01/27 21:49, 26F
→
01/27 21:51, 5年前 , 27F
為了能放進砲管且承受高G力，成本會是天價
01/27 21:51, 27F
→
01/27 21:51, 5年前 , 28F
不如直接買正常構型大翼展的UAV
01/27 21:51, 28F
推
01/28 00:01, 5年前 , 29F
大概是之前傳過的超高速砲?
01/28 00:01, 29F
推
01/28 01:00, 5年前 , 30F
陸軍似乎沒說死是砲(gun/cannon)，而是說砲兵裝備(art
01/28 01:00, 30F
→
01/28 01:00, 5年前 , 31F
illery equipment)要能夠打得更遠
01/28 01:00, 31F
→
01/28 01:02, 5年前 , 32F
Supergun或super cannon比較像是媒體下的結論
01/28 01:02, 32F
推
01/28 09:11, 5年前 , 33F
巨石陣
01/28 09:11, 33F
→
01/28 11:27, 5年前 , 34F
因為是給砲兵部隊用的，當然說是砲
01/28 11:27, 34F
推
01/29 00:57, 5年前 , 35F
美軍「二炮」部隊 我看就是飛彈啦
01/29 00:57, 35F
→
01/29 16:06, 5年前 , 36F
二炮是蘇聯式編制 獨立於三軍以外 美軍沒有這種用法
01/29 16:06, 36F
推
01/29 18:57, 5年前 , 37F
之前不是說砲管壽命很差,不划算?不過現在材料改進應該..
01/29 18:57, 37F
→
01/29 19:33, 5年前 , 38F
美國空軍佈署過BGM-109G陸射版戰斧，陸軍該不會想玩
01/29 19:33, 38F
→
01/29 19:33, 5年前 , 39F
類似東西吧？
01/29 19:33, 39F
→
01/29 19:34, 5年前 , 40F
不過這東西就不符合超高音速了
01/29 19:34, 40F
‣ 更多 BUMAS 的文章
文章代碼(AID): #1SJOpV7u (Military)