[提問] 用衛星雷射反導彈，有沒有搞頭？

看板Military作者 (試驗者)時間5年前 (2018/08/16 18:24), 編輯推噓14(14推 0噓 35→)
留言49則, 23人參與, 5年前最新討論串1/1
之前老美好像有搞過把747改造成雷射砲台 然後試驗在高空當作 反導彈的平台 可是後來好像是因為效果不好，成本太高就不玩了 那我就想到，如果把衛星改造成雷射砲台，來反導呢？ 第一衛星的高度比747高，能防禦的面積大很多 第二高空的空氣稀薄，從高空打下來的雷射，或許耗損還比747在大氣層內低很多 請問這樣有搞頭嗎？ 目前技術的困難是在於衛星沒有足夠的電量嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.61.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1534415047.A.1F7.html
推
08/16 18:26, 5年前 , 1F
充電問題就很難搞ㄌㄉ
08/16 18:26, 1F
→
08/16 18:26, 5年前 , 2F
了
08/16 18:26, 2F
推
08/16 18:28, 5年前 , 3F
請洽星際大戰計畫
08/16 18:28, 3F
推
08/16 18:38, 5年前 , 4F
雷根不是靠這個搞死蘇聯？我覺得 誰弄出這個 其他
08/16 18:38, 4F
→
08/16 18:38, 5年前 , 5F
國家就會連手出來抗議，政治敏感度太高了。
08/16 18:38, 5F
→
08/16 18:44, 5年前 , 6F
核融合小型化商業化再議....
08/16 18:44, 6F
→
08/16 19:16, 5年前 , 7F
就SDI，老30年以上的點子。
08/16 19:16, 7F
推
08/16 19:17, 5年前 , 8F
奴隸市場
08/16 19:17, 8F
→
08/16 19:17, 5年前 , 9F
阿推錯
08/16 19:17, 9F
→
08/16 19:17, 5年前 , 10F
借題問 美國真的有認真研究過星戰計畫嗎？
08/16 19:17, 10F
→
08/16 19:18, 5年前 , 11F
你是要打上升段中間或下降？
08/16 19:18, 11F
→
08/16 19:19, 5年前 , 12F
衛星電量跟雷射需要功率相差頗大
08/16 19:19, 12F
→
08/16 19:19, 5年前 , 13F
你那條世界線還來得及，蘇聯快崩潰了
08/16 19:19, 13F
→
08/16 19:20, 5年前 , 14F
747那個計畫打的是上升段燒推升火箭讓他爆
08/16 19:20, 14F
→
08/16 19:21, 5年前 , 15F
中途跟末端可沒有火箭燃料讓你燒到炸
08/16 19:21, 15F
→
08/16 19:21, 5年前 , 16F
印象中 蘇聯有研發過 試射過一枚然後蘇聯就瓦解了
08/16 19:21, 16F
→
08/16 19:28, 5年前 , 17F
能量號首射射進東海龍宮那根黑黑的太空站嗎
08/16 19:28, 17F
→
08/16 19:28, 5年前 , 18F
那應該只是一組模型
08/16 19:28, 18F
推
08/16 19:47, 5年前 , 19F
出力有10mw再說
08/16 19:47, 19F
推
08/16 19:49, 5年前 , 20F
要知道icbm很耐熱，而且速度太快，攻擊機會一瞬即閃
08/16 19:49, 20F
→
08/16 19:49, 5年前 , 21F
，不能像鋼彈裏一瞬間貫穿就掰了
08/16 19:49, 21F
→
08/16 20:29, 5年前 , 22F
美國當然有認真研究過 美國還有研究過相對的防禦
08/16 20:29, 22F
推
08/16 20:29, 5年前 , 23F
彈頭尚未分離前有可能
08/16 20:29, 23F
→
08/16 20:30, 5年前 , 24F
所以後期才會從雷射轉到brilliant pebble
08/16 20:30, 24F
→
08/16 20:31, 5年前 , 25F
就是研究過才知道效果不好 不是用感覺印象的
08/16 20:31, 25F
推
08/16 20:33, 5年前 , 26F
我覺得是科技限制卡關，但之前研究的成果應該有留下
08/16 20:33, 26F
→
08/16 20:34, 5年前 , 27F
，未來等科技發展到一定程度又會接下去發展
08/16 20:34, 27F
→
08/16 20:38, 5年前 , 28F
現在雷射技術比以前好，但是拉到軌道機會還是不大。
08/16 20:38, 28F
推
08/16 20:45, 5年前 , 29F
需要的功率距離目前的科技可能差了不是一點，可能
08/16 20:45, 29F
→
08/16 20:45, 5年前 , 30F
是好幾個數量級…
08/16 20:45, 30F
→
08/16 20:45, 5年前 , 31F
但是能夠搬那麼大的雷射炮上太空，拿來當防禦性武
08/16 20:45, 31F
→
08/16 20:45, 5年前 , 32F
器不覺得浪費嗎
08/16 20:45, 32F
→
08/16 20:47, 5年前 , 33F
美國已經要重建太空反彈道系統了
08/16 20:47, 33F
→
08/16 20:47, 5年前 , 34F
你雷射砲也燒不到地面，可悲的現實...
08/16 20:47, 34F
推
08/16 21:49, 5年前 , 35F
好幾部電影都有演過
08/16 21:49, 35F
→
08/16 22:14, 5年前 , 36F
後座力會讓衛星飛離軌道吧
08/16 22:14, 36F
→
08/16 22:36, 5年前 , 37F
問題是低軌衛星本身也有生存性問題
08/16 22:36, 37F
→
08/16 22:37, 5年前 , 38F
軌道太高太遠會不易瞄準燒烤彈成功
08/16 22:37, 38F
→
08/16 22:37, 5年前 , 39F
低軌又太好打，因為衛星不會閃
08/16 22:37, 39F
→
08/16 22:40, 5年前 , 40F
而且你很難幫衛星補充雷射發電燃料
08/16 22:40, 40F
→
08/16 22:41, 5年前 , 41F
美帝應該會覺得不如叫B21之類帶雷射
08/16 22:41, 41F
推
08/16 22:58, 5年前 , 42F
從太空打雷射下來很容易被大氣干擾吧
08/16 22:58, 42F
→
08/16 23:13, 5年前 , 43F
適應光學已經發展的很好了
08/16 23:13, 43F
推
08/17 00:37, 5年前 , 44F
《克里姆林宮的樞機主教》的杜尚別基地不知有幾分真
08/17 00:37, 44F
→
08/17 09:01, 5年前 , 45F
光束打出來是會有什麼後座力 有光動量也在計算以內
08/17 09:01, 45F
→
08/17 10:04, 5年前 , 46F
將軍雷射軍嗎XDDD?
08/17 10:04, 46F
→
08/17 15:48, 5年前 , 47F
Arkbird
08/17 15:48, 47F
推
08/19 00:57, 5年前 , 48F
這個話題我記得20年前的小百科好像有
08/19 00:57, 48F
推
08/19 14:25, 5年前 , 49F
這不是我出生前那時軍事雜誌在寫的東西嗎
08/19 14:25, 49F
‣ 更多 x111222333 的文章
文章代碼(AID): #1RTL377t (Military)