[新聞] M1A1戰車採購轉向國軍屬意改買輪甲車

看板Military作者 (JIN)時間9年前 (2016/12/16 18:46), 編輯推噓17(17推 0噓 63→)
留言80則, 20人參與, 最新討論串1/1
M1A1戰車採購轉向國軍屬意改買輪甲車 原文來源：https://goo.gl/hWpJuS 原文摘要：國軍有意向美方採購M1A1戰車補強戰力，不過現在出現變數，因為根據TVBS獨家掌握，高層認為要符合未來戰場需求，反而應該採購機動力強的輪甲車，軍事專家認為，輪甲車確實比較符合台灣這種城鎮戰的需求，不過火力跟防護力都跟主戰車還有一段差距，還是要好好評估。 心得感想： TVBS也要學上報、瘋傳媒？現在這樣是想帶風向？內文顯然也沒有什麼道理，突擊砲型雲豹又沒下文，而且設定是來替代M41輕戰而不是替代主力戰車。 內文中的「輪甲車的優點是能夠依照需求更換武器」也沒什麼道理因為國軍並沒有什麼可以更換的武器，就算底是相同的也只有IFV型可能能和APC換武器，但更換也需要一段不短的時間而且臺灣也沒有多餘的MK44可以更換感覺沒有太大的實戰意義。 我不認為去期待一個不清楚是否存在的黑熊有可行性，但文中的「高層」卻很有信心，或者這又是製造業所造出的產品？ 最近又有不少可能購買M1的新聞，為何又會有這種逆向的新聞呢？ 注意事項：請注意版規內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.50.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1481885203.A.7EB.html
推
12/16 18:51, , 1F
有沒有要買，看預算書最準，這案如果根本沒有建案
12/16 18:51, 1F
推
12/16 18:51, , 2F
大砲貓要復活了?
12/16 18:51, 2F
→
12/16 18:51, , 3F
再怎麼說，也不會有下文
12/16 18:51, 3F
→
12/16 18:52, , 4F
如果真的要代替M41就妙了，因為M41只有裝騎在用
12/16 18:52, 4F
→
12/16 18:53, , 5F
一個連四台，全國也要不了一個營有什麼用
12/16 18:53, 5F
推
12/16 18:57, , 6F
105大砲貓當MBT用，不知道是國軍智商掉線了，還是記
12/16 18:57, 6F
→
12/16 18:57, , 7F
者又再開天眼？我陷入深深的沉思
12/16 18:57, 7F
→
12/16 18:57, , 8F
說拿來換M41也是十年前的事了
12/16 18:57, 8F
推
12/16 19:07, , 9F
其實以台灣的地形坦克數量真的不必太多 但也不是完
12/16 19:07, 9F
→
12/16 19:07, , 10F
全沒有需要 但肯定的是多買反坦克飛彈是不錯需要
12/16 19:07, 10F
→
12/16 19:07, , 11F
反坦克飛彈數量買多一點多少一定有幫助
12/16 19:07, 11F
→
12/16 19:08, , 12F
大概是哪個笨蛋去抄了義大利陸軍或陸自的計畫吧
12/16 19:08, 12F
→
12/16 19:08, , 13F
少量主戰搭配大量輪砲
12/16 19:08, 13F
→
12/16 19:13, , 14F
義大利陸軍或陸自有什麼不好嗎? 還是不符合我們?
12/16 19:13, 14F
→
12/16 19:15, , 15F
我猜是想騙點閱率吧....
12/16 19:15, 15F
→
12/16 19:16, , 16F
不過機部有些MBT確實可以用輪戰取代
12/16 19:16, 16F
→
12/16 19:17, , 17F
但是輪戰要從哪取得又是個問號
12/16 19:17, 17F
推
12/16 19:18, , 18F
41是現役裝備，原本想換11，但車況不佳
12/16 19:18, 18F
→
12/16 19:19, , 19F
騙點閱率而已
12/16 19:19, 19F
→
12/16 19:20, , 20F
MBT=主戰，M41=輕戰車，取代M41不代表能當MBT
12/16 19:20, 20F
推
12/16 19:51, , 21F
這種新聞越來越像台灣體育選手要轉去哪隊
12/16 19:51, 21F
→
12/16 19:51, , 22F
然後一定要扯關鍵字才能加分，M1=林書豪
12/16 19:51, 22F
→
12/16 19:51, , 23F
法國廠商=陳偉殷 像這樣
12/16 19:51, 23F
→
12/16 20:09, , 24F
換M41之說是因為當年海陸還沒換車啊
12/16 20:09, 24F
推
12/16 20:11, , 25F
所以若本篇為真 要換也是給海陸不是給陸軍
12/16 20:11, 25F
→
12/16 20:11, , 26F
但這有可能嗎？
12/16 20:11, 26F
→
12/16 21:15, , 27F
反正這肯定是假。不留戰車就是廢裝甲旅。
12/16 21:15, 27F
→
12/16 21:15, , 28F
不用想也知道不會發生。
12/16 21:15, 28F
推
12/16 21:19, , 29F
看看俄羅斯跟美國 又走回重裝甲路線了~~~~~~
12/16 21:19, 29F
→
12/16 21:19, , 30F
台灣繼續搞輪甲車~~~之前的弊案解決了沒?
12/16 21:19, 30F
→
12/16 21:42, , 31F
幾年前全球都在搞輪甲車,酸民:政府要快搞輪甲趕潮流
12/16 21:42, 31F
→
12/16 21:47, , 32F
其實輪甲還是可己繼續搞，只是現在趨向重型化
12/16 21:47, 32F
→
12/16 21:51, , 33F
那不矛盾啊，APC/IFV本來就流行輕甲。
12/16 21:51, 33F
→
12/16 21:53, , 34F
輪甲車有必要也還可讓模組防禦再重幾噸
12/16 21:53, 34F
→
12/16 21:53, , 35F
反正沒打算遠征運輸。
12/16 21:53, 35F
→
12/16 21:54, , 36F
這輪子系列就繼續衍生下去
12/16 21:54, 36F
→
12/16 21:54, , 37F
但戰車歸戰車....這兩者沒有互相取代能力
12/16 21:54, 37F
→
12/16 21:55, , 38F
可是近年推出的德國拳師和義大利新型人馬座都蠻重的
12/16 21:55, 38F
→
12/16 21:55, , 39F
裝甲防禦力噸位與火力差距太大了。
12/16 21:55, 39F
→
12/16 21:55, , 40F
拳師那個重也只是履帶主戰車中不及格水準
12/16 21:55, 40F
→
12/16 21:57, , 41F
連AT4/RPG7都擋不住。沒法拿來當碉堡推進
12/16 21:57, 41F
→
12/16 21:57, , 42F
我補充一下，我是指近年輪型APC/IFV重型化
12/16 21:57, 42F
→
12/16 21:59, , 43F
我並沒有拿輪型車和屢車比
12/16 21:59, 43F
→
12/16 22:00, , 44F
半人馬的正面裝甲能防住機砲可以有效對付其它IFV
12/16 22:00, 44F
→
12/16 22:02, , 45F
但和坦克比是不可能
12/16 22:02, 45F
→
12/16 22:03, , 46F
講到boxer我就想到sfsm提的驚人數字...
12/16 22:03, 46F
→
12/16 22:04, , 47F
它砸31億研發，但產量才幾百...分攤下去
12/16 22:04, 47F
→
12/16 22:04, , 48F
似乎比很多主戰車還貴
12/16 22:04, 48F
推
12/16 22:38, , 49F
如果英國和澳大利亞的訂單確定拿下，boxer會有1500
12/16 22:38, 49F
→
12/16 22:38, , 50F
輛左右的產量
12/16 22:38, 50F
推
12/16 22:47, , 51F
英國確定買boxer了，袋鼠國的還沒確認。丹麥則是確
12/16 22:47, 51F
→
12/16 22:47, , 52F
定要買幾百輛食人魚V型，食人魚V也是個30噸以上的超
12/16 22:47, 52F
→
12/16 22:47, , 53F
重型八輪甲車。未來15～20噸的大概就是MRAP了
12/16 22:47, 53F
→
12/16 22:58, , 54F
法國出的VBCI2也是8輪甲車也上30噸了
12/16 22:58, 54F
→
12/16 23:00, , 55F
以前反恐時代，那是邪魔歪道，空運太重……
12/16 23:00, 55F
→
12/16 23:00, , 56F
現在似乎不太在乎了
12/16 23:00, 56F
推
12/16 23:04, , 57F
唉...這種薄皮砲車是要萬歲斬進? 軍迷還好，圍牆內
12/16 23:04, 57F
→
12/16 23:04, , 58F
也這麼想很難不懷疑是敵方臥底
12/16 23:04, 58F
→
12/16 23:12, , 59F
新加坡的TERREX 2也是32.5噸的東西。雲豹生出來真
12/16 23:12, 59F
→
12/16 23:12, , 60F
的太晚了，只延續了食人魚III的設計理念，卻沒跟上
12/16 23:12, 60F
→
12/16 23:12, , 61F
現在重甲的趨勢...但就算跟上了，台灣的廠商...
12/16 23:12, 61F
→
12/16 23:29, , 62F
450匹馬力再掛東西就準備和履帶車比慢了
12/16 23:29, 62F
→
12/16 23:31, , 63F
還有，台灣沒有甲車廠商，只有軍備局下轄工廠；甲車
12/16 23:31, 63F
→
12/16 23:32, , 64F
規格再爛，也是軍方開出來的要求；反過來講，如果軍
12/16 23:32, 64F
→
12/16 23:32, , 65F
方理解的戰術型態和外國不同，外界又有甚麼技術依據
12/16 23:32, 65F
→
12/16 23:32, , 66F
證明對錯?
12/16 23:32, 66F
推
12/16 23:46, , 67F
內文就自打嘴巴了啊....
12/16 23:46, 67F
推
12/17 04:48, , 68F
darksnow你反了，是中科院和軍備局給你什麼
12/17 04:48, 68F
→
12/17 04:49, , 69F
你要接受什麼，不然當初步校也不會讓雲豹過
12/17 04:49, 69F
→
12/17 05:58, , 70F
在下不相信,大家可以看美軍,美軍的編制是MGS砲車
12/17 05:58, 70F
→
12/17 05:58, , 71F
編制在步兵營,一營6輛當作步兵火力支援/戰防砲車
12/17 05:58, 71F
→
12/17 05:59, , 72F
但是還是有旅戰車營(M1A1或A2)
12/17 05:59, 72F
→
12/17 05:59, , 73F
砲車和戰車是互補而非相互取代的關係
12/17 05:59, 73F
→
12/17 06:00, , 74F
就像是以前M151+M40無後不能取代M48戰車一樣
12/17 06:00, 74F
推
12/17 06:05, , 75F
可能國軍裡面有主戰車派的跟輪甲車派的~~TVBS剛好訪
12/17 06:05, 75F
→
12/17 06:05, , 76F
問到輪甲車派的
12/17 06:05, 76F
推
12/17 08:34, , 77F
其實就是步兵和裝甲兵在爭而已，二戰砲兵旁邊玩沙
12/17 08:34, 77F
推
12/17 09:50, , 78F
別這樣XD，前期還是有功用的，後期裝甲硬起來才比
12/17 09:50, 78F
→
12/17 09:50, , 79F
較雞肋
12/17 09:50, 79F
推
12/17 09:56, , 80F
好啦，的確，現代的二戰砲兵裝備實在落後
12/17 09:56, 80F
‣ 更多 SCROIX 的文章
文章代碼(AID): #1OKyOJVh (Military)