[提問] A10 戰場存活率

看板Military作者 (夏天)時間7年前 (2016/10/26 19:48), 編輯推噓28(28推 0噓 148→)
留言176則, 26人參與, 最新討論串1/1
這期雜誌有A10 F35 作比較 一般推崇A10戰場存活率 是建立在絕對空優 地面部隊 肩射武器少的情況 要是正規部隊配備肩射 那A10就是個 肉靶了 是這樣嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.80.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1477482535.A.9EC.html
→
10/26 19:51, , 1F
「正規部隊」你自己解答了，所以他都在虐菜啊
10/26 19:51, 1F
推
10/26 20:03, , 2F
共和衛隊表示：
10/26 20:03, 2F
→
10/26 20:05, , 3F
蛙足很耐打~~~~~
10/26 20:05, 3F
推
10/26 20:09, , 4F
這比法太慘忍了 他只是公園打老人球的阿伯啊…
10/26 20:09, 4F
→
10/26 20:14, , 5F
冷戰時期估計A10只能存活六（?）星期
10/26 20:14, 5F
→
10/26 20:19, , 6F
伊拉克時防空火力把A10常常打的全身傷。
10/26 20:19, 6F
推
10/26 20:20, , 7F
a-10標榜的不就是耐打?
10/26 20:20, 7F
→
10/26 20:24, , 8F
打下它不容易，但滿身彈孔回家也得退出戰爭
10/26 20:24, 8F
→
10/26 20:26, , 9F
所以空軍很沒有愛....這啥鄉野村夫蠻幹戰術
10/26 20:26, 9F
→
10/26 20:27, , 10F
美帝空軍想要高空優雅快速的投滑翔導引彈
10/26 20:27, 10F
→
10/26 20:27, , 11F
快快樂樂出門，平平安安回家。
10/26 20:27, 11F
推
10/26 20:28, , 12F
陸軍:我的A10支援呢?快來! 空軍:....
10/26 20:28, 12F
推
10/26 21:33, , 13F
阿帕契多買些比較實在
10/26 21:33, 13F
→
10/26 22:37, , 14F
阿帕契上不了GAU-8 失敗~!
10/26 22:37, 14F
→
10/26 22:38, , 15F
扛不動小牛 失敗中的失敗
10/26 22:38, 15F
推
10/26 22:44, , 16F
屁聲不夠大 更是敗中之敗
10/26 22:44, 16F
推
10/26 22:49, , 17F
被當作景點拍照打卡，實在是太失敗了(咦咦!?
10/26 22:49, 17F
推
10/26 23:49, , 18F
A10在美帝變態的絕對空優虐菜ok，但是遇到有空優的
10/26 23:49, 18F
→
10/26 23:49, , 19F
國家，就換他被開罐頭了
10/26 23:49, 19F
推
10/27 00:00, , 20F
在美帝面前有空優的 有嗎？
10/27 00:00, 20F
推
10/27 00:41, , 21F
即使沒空優，光是肩射飛彈就很夠疣豬操心了
10/27 00:41, 21F
推
10/27 01:41, , 22F
肩射飛彈要打下A-10還是不算容易啦
10/27 01:41, 22F
→
10/27 01:42, , 23F
對付一些直昇機或是相對慢的螺旋槳飛機還OK
10/27 01:42, 23F
推
10/27 02:38, , 24F
阿啪更怕肩射 A10為持安全高度相對之下還比較安全
10/27 02:38, 24F
推
10/27 06:53, , 25F
A-10不僅標榜耐打，也標榜戰場好修，零件可左右互換
10/27 06:53, 25F
推
10/27 08:58, , 26F
記得第一次波灣戰爭，A-10有張主翼被打了個大洞，卻
10/27 08:58, 26F
→
10/27 08:59, , 27F
安全飛回家的照片，沒記錯的話，應該是全球防衛雜誌
10/27 08:59, 27F
→
10/27 08:59, , 28F
刊登過。
10/27 08:59, 28F
→
10/27 09:23, , 29F
那些受創機撐到家送修完時，戰爭也打完了。
10/27 09:23, 29F
→
10/27 09:23, , 30F
所以美空軍不喜歡太容易被打到的東西。
10/27 09:23, 30F
推
10/27 09:29, , 31F
密接支援本來就免不了被打到吧？
10/27 09:29, 31F
→
10/27 09:36, , 32F
其他飛機直接高空丟導引武器啊
10/27 09:36, 32F
→
10/27 10:01, , 33F
後來美軍也開始讓A10掛JDAM飛高高
10/27 10:01, 33F
→
10/27 10:03, , 34F
波灣時大量損傷機癱瘓在停機坪像停屍間一樣
10/27 10:03, 34F
→
10/27 10:04, , 35F
04就開始搞精確武器升級計畫。高飛比較安全
10/27 10:04, 35F
→
10/27 10:05, , 36F
...可是這工作別的飛機做更好更多工。
10/27 10:05, 36F
推
10/27 10:23, , 37F
沒錯。所以USAF冷戰末期就對A-10失去愛了
10/27 10:23, 37F
→
10/27 10:25, , 38F
約旦f16表示：
10/27 10:25, 38F
推
10/27 10:49, , 39F
A-10存活率指的應該是飛行員，因為它能穿過砲火滿
10/27 10:49, 39F
還有 97 則推文
→
10/27 17:21, , 137F
再不然fly by一下對前線士氣的提升也是有幫助的
10/27 17:21, 137F
→
10/27 17:27, , 138F
美國空軍打A-10從娘胎出生就想掐死他了 一堆嫌棄
10/27 17:27, 138F
→
10/27 17:27, , 139F
A-10的報告和研究從來都沒少過
10/27 17:27, 139F
→
10/27 17:35, , 140F
A-10也是命夠硬 靠自身戰績還有美國陸軍和國會力挺
10/27 17:35, 140F
推
10/27 17:36, , 141F
那會不會也嫌棄AC130
10/27 17:36, 141F
→
10/27 17:36, , 142F
活到現在 在現實戰場和預算戰場上都算得上高存活率
10/27 17:36, 142F
推
10/27 17:46, , 143F
A-10點歷史定演變位: 前線敢死機》坦克碉堡破壞者》
10/27 17:46, 143F
→
10/27 17:46, , 144F
萬用工具人。不管哪個對空軍而言都不討喜吧
10/27 17:46, 144F
→
10/27 17:55, , 145F
2天前最新一代AC130J服役了，看來空軍
10/27 17:55, 145F
→
10/27 17:55, , 146F
對萬用空中砲艇沒意見，只對疣豬沒有愛
10/27 17:55, 146F
→
10/27 17:56, , 147F
低強度作戰，砲艇的生存性跟裝甲疣豬沒有差
10/27 17:56, 147F
→
10/27 17:58, , 148F
AC-130的操作者好像都是空軍特種作戰司令部
10/27 17:58, 148F
→
10/27 17:59, , 149F
比較願意跟陸軍一起打泥巴仗?
10/27 17:59, 149F
→
10/27 18:01, , 150F
十幾年前看美國空軍的F-35願景圖 裡面畫著取代A-10
10/27 18:01, 150F
→
10/27 18:01, , 151F
心裡都會想:美國空軍到底是有多討厭A-10?
10/27 18:01, 151F
→
10/27 18:03, , 152F
AC130還有計畫試裝150KW雷射，彈藥無限。
10/27 18:03, 152F
→
10/27 18:04, , 153F
只要還有油能發電，就可以一直射一直射
10/27 18:04, 153F
推
10/27 18:17, , 154F
看看A-10的數量 要砍當然砍A-10
10/27 18:17, 154F
推
10/27 20:08, , 155F
不知道可不可以把小型核能發電機搬到飛機上
10/27 20:08, 155F
→
10/27 20:09, , 156F
電力無限~~~~~~
10/27 20:09, 156F
→
10/27 20:25, , 157F
樓上你的想法半世紀前美蘇都肖想過
10/27 20:25, 157F
→
10/27 20:26, , 158F
後來都發現只是在打造活動核廢料撒佈器就作罷了
10/27 20:26, 158F
→
10/27 20:34, , 159F
就超時空要塞啊 還是核融引擎喔
10/27 20:34, 159F
→
10/27 20:38, , 160F
http://imgur.com/a/cC88k NB-36H: 據說有人想我了?
10/27 20:38, 160F
推
10/27 22:07, , 161F
這干核平使者什麼事?
10/27 22:07, 161F
→
10/27 22:12, , 162F
NB-36H就是人類史上第一個核動力飛機啊，超帥的
10/27 22:12, 162F
→
10/27 22:14, , 163F
就說了美帝軍事項目只有想不到，沒有做不到了齁
10/27 22:14, 163F
→
10/27 22:24, , 164F
查了一下 這台貌似不是核動力 只是載了個反應爐
10/27 22:24, 164F
→
10/27 22:24, , 165F
目的是測試反應爐對機組員的影響和安全性而已
10/27 22:24, 165F
→
10/27 22:26, , 166F
因為原本的核動力測驗機X-6被取消了，完全沒造出來
10/27 22:26, 166F
→
10/27 22:27, , 167F
後續的開發因為ICBM的發展就直接砍掉
10/27 22:27, 167F
→
10/27 22:27, , 168F
這台原為X-6的先導，結果成了惟二載過反應爐的飛機
10/27 22:27, 168F
→
10/27 22:47, , 169F
空中核反應爐飛機在現代環保方面沒法實現吧
10/27 22:47, 169F
→
10/27 22:47, , 170F
所以說帝國空軍對於飛機研發標準就是技術要越豪洨
10/27 22:47, 170F
→
10/27 22:47, , 171F
而且萬一失事是核反應爐掉下來...
10/27 22:47, 171F
→
10/27 22:48, , 172F
越好 最好還要預算嚴重超支時程進度嚴重delay
10/27 22:48, 172F
→
10/27 22:49, , 173F
如果能加上測試時不斷出包就更完美了
10/27 22:49, 173F
→
10/27 22:50, , 174F
像A-10之類什麼準時交付造價便宜耐用可靠的最討厭了
10/27 22:50, 174F
推
10/28 02:16, , 175F
F35:(打噴嚏)
10/28 02:16, 175F
→
10/28 11:17, , 176F
F-35舉手抗議 好歹也生產2百架啦
10/28 11:17, 176F
‣ 更多 if7 的文章
文章代碼(AID): #1O49Wddi (Military)