Re: [提問] 我們有沒有自行研發MBT的本錢?

看板Military作者Okak (Okak)時間9年前 (2014/12/15 00:00)推噓-11(0推 11噓 8→)

留言19則, 10人參與討論串17/43 (看更多)

※ 引述《skyhawkptt (skyhawk)》之銘言： : : 日本的問題是日本需要的產量太少，不然10式其實不算貴。台灣的情況是： : 武器產量太少本來就會貴所以更要想辦法以量制價 : : 台灣如果花330億只能買120輛M1，而且還是翻修版的，重62噸（參考澳洲 : : M1 AIM版的重量）。這有幾個問題： : : 1. 重量：如果想用半靜態的佈署來避開重量造成的機動限制，那結果就是 : : 一台戰車只能當半台甚至三分之一台用，因為戰時佈署在各地的戰車無 : : 相互支援。所以這樣算起來，你不是花一千萬鎂買一台戰車，你是花三 : : 千萬鎂買一台戰車！ : 成本不是那樣算的.... 淨評估的算法就是這麼算的，也應該這麼算。一塊錢能帶來多少戰力，按照目前軍方規劃的用法，就是相當於帳面上的數字再除以三，或者反過來說就是相當於三千萬鎂買一台戰車 : : 2. 後勤：先不說那麼重的履帶車本來就吃後勤吃很兇，只談料件來源的問 : : 題就好。你說台灣跟著美國一起所以不怕缺料。問題是：老美自己本身 : : 都一直在改良M1，所以除非老美怎麼改你都跟著一起做，否則你沒有辦 : : 法享受這個好處，可是老美那個改良不是貴爽爽？貴！而且是非常貴！ : : 美製武器的漲價速度是世界第一的，這早有不知多少前例，這成本能不 : : 考慮嗎？ : MBT 改引擎/射控/空調...這些的確是貴死人，但國內有必要全照美軍標準嗎? : 履帶屬雖屬消耗品，移防時用多輪拖板車即可減少損耗，買120輛也不是全部下 : 去操練，一部份正常使用一部份保養間訓練，剩下可能就是當備品。你不照美軍標準，你是不怕斷料嗎？不照美軍標準，那就更沒有外購的意義了。還有，你自己亂改的結果，出現損壞你沒有辦法找美方求償的，這部分成本你要不要也算進去？ : : 3. 數量：只買120輛，那其他的CM11和M60A3怎麼辦？要不要汰換？還是全 : : 部裁掉？如果全部改買M1或一部分買一部分裁，買得起嗎？或者用雲豹 : : 突擊車取代？但是這樣真的比較好？ : 拿來"東拼西湊"繼續殺肉服役你總有一天要換的，而且東拼西湊的成本只會愈來愈貴而已。還有，目前M60和 CM11是沒有辦法在2000M外抵擋125MM炮的射擊的 : : 有人會說台灣不可能什麼都自己做。我同意。問題是，全世界有那麼多國家 : : 都自做戰車，台灣為什麼不行？你不是在自製B2或航母好嗎？難度完全是不 : 能全車製造有哪國? : 對岸用蘇聯的引擎，美國用德國砲，大馬力軍用柴油引擎製造商五個手指頭 : 恐怕都嫌多，車用射控電子系統.... : 對國內而言引擎/射控/電子/承載...這些難度不下於B2或航母有人說要全車製造嗎？沒有吧。而且原本的方案本來就事先想到那些困難了。就好比引擎吧！我的方案裡就有兩個選項：一、一般柴油引擎，而且因為採用電傳動，沒有必要裝單一高功率的柴油機，可以改成側置中功率雙柴油機的設計，這就有很多選項了，或者可以改用二、柴油轉子引擎，一樣是側置中功率雙機，而這台灣大可自己做。你也許會覺得沒有人這樣做，所以應該會有問題，但請你告訴我：到底會有什麼問題？有困難就是要找方法克服，而不是老是想靠擺爛了事！ : : 一樣的。再說了，誰能擔保幾十年後台灣還能買到戰車？也許買得到，但是 : 優先收老美M1A2二手貨，誰知到倒時情況有沒有機會收歐洲二手貨 XDDD 那來二手貨？二十年後的M1A2都是四十歲的車了，請問還能用嗎？ : : 按老美那種漲價速度，可能根本買不起！不從現在開始做，難到要幾十年後 : : 才後悔？ : 就收二手現成 + 備用殺肉貨，絕對比自製要便宜保險啊那裡便宜了？每年過時戰甲車幾十億的維持費卻沒有可用的戰力，請問這是那裡便宜？ : : 對於台灣而言，最合理的做法是雲豹突擊車和M1都不要買，全力衝自製戰車 : 想學以色列? : 人家也是勤儉鍵軍，甚至想賣我們翻修M48 : : 的數量。如果照我提案的那個做法，甚至還可以用同樣的底盤來做重型步戰 ^^^^^^^^^ : : ，這樣一來數量就可以衝上上千輛，經濟規模一起來，價格和後勤問題就都 : : 解決了，順便還可以製造很多國內的工作機會。 : 數量就可以衝上上千輛??? 台灣又不是幅員廣大大陸國家 : 新加坡也只養 1xx-2xx 輛MBT，我們要上千輛?? : http://goo.gl/09XAUX : http://goo.gl/uFTlDe : 對岸還沒喊打，自己就先破產 : 請考慮整體狀況 : 這樣搞請問海空軍還要不要預算?國家經濟還要不要發展?軍隊人事經費哪裡來? : 軍事產業是最消耗國家經濟規模的產業，一堆系統要外購，沒人才自製哪來的工 : 作機會?? : 思考國內國防議題，請考慮現實世界狀況，而不是腦中理想情況你沒看清楚，那是連重型步戰在內的數量。你要談國家經濟，那我們來談國家經濟。事實是，你去局部外購外加養一堆過時的外國武器，對GDP或就業機會有沒有貢獻？答案是幾乎沒有。考慮到外購，實際上你等於每年繳了上百億的經費到國外去而對國內經濟沒有貢獻，而這上百億的經費是可以拿來自製戰甲車而有助國內經濟的：一年買加養那些外購武器就算只要一百億，二十年三十年下來就是兩千、三千億，拿來自製是足夠的，而且能創造上千的工作機會。你們論點沒有一樣可以成立，為什麼堅持要外購？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.140.133 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1418572814.A.4EA.html

噓

tenweli

12/15 00:04, , 1^F

12/15 00:04, 1^F

→

tenweli

12/15 00:06, , 2^F

12/15 00:06, 2^F

→

tenweli

12/15 00:06, , 3^F

12/15 00:06, 3^F