[提問] 關於"以地制空"以及雙發/單發與安全性
各位大大大家好
最近國軍的軍事問題甚囂塵上 我在八卦版玩的好開心XDD
如題所言 在下主要有兩個問題 其實都是來自於數字版上的討論
1.以地制空/以地制海 真的是可行的嗎?
由於兩岸近年來軍事天平不斷往解放軍傾斜 於是就開始有各式各樣的不對稱戰術
(老實說在下對這個東西頗感冒) 於是開始有人搞起了"以地制空"這一套
主張廢除台灣所有戰鬥機 而要以防空飛彈獲取局部的空優 甚至還有人主張廢除所有
水面作戰船艦 要以陸基反艦飛彈獲取制海權 在下當然了解陸基反艦飛彈以及地對空
防空飛彈的重要性 然而單獨只取這兩者 在整體得攻守上 真的是可行的的嗎?
似乎我看過關於"不可行"的說法 但是我沒有辦法完整的陳述出來
希望有大大能為小弟解答
2.雙發動機/單發動機 對於戰機安全性的影響
似乎大家乍聽之下都會認為雙發動機必然對戰鬥機安全性有所提升 然而在下似乎
也曾在某處聽聞 "由於發動機目前技術相當成熟 所以雙發/單發對於安全性的影響
有限" 以前在MDC也有看過類似的說法 http://ppt.cc/sfT6 不知道究竟誰對誰錯
還是我解讀錯誤 希望能有先進 前輩為在下解答
=====================================================================
我發現我雖然接觸了那麼久 但是好多東西都還是帶著模模糊糊的概念
我發現有些人根本是人體D槽(大誤 這些人究竟是如何辦到的.....
然後我在這次的數字版 似乎被名為"軍盲"的流彈給掃射到 = =+
這些人比菲律賓海巡隊還狠 >_< 依照我在詹氏年鑑上的資料 發射軍盲毀滅性武器的
通常都是"軍盲" 呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.66.159
→
05/16 22:53, , 1F
05/16 22:53, 1F
推
05/16 22:59, , 2F
05/16 22:59, 2F
→
05/16 22:59, , 3F
05/16 22:59, 3F
→
05/16 23:07, , 4F
05/16 23:07, 4F
你是說"超限戰" "飛潛快" 這類的嗎? 不過似乎他們也開始不搞這套了
像DF21打航母 他們自己很多人也是抱持著懷疑的態度
※ 編輯: ThePanzer 來自: 140.113.66.159 (05/16 23:17)
推
05/16 23:30, , 5F
05/16 23:30, 5F
→
05/16 23:39, , 6F
05/16 23:39, 6F
→
05/16 23:40, , 7F
05/16 23:40, 7F
→
05/16 23:41, , 8F
05/16 23:41, 8F
推
05/17 00:02, , 9F
05/17 00:02, 9F
推
05/17 00:16, , 10F
05/17 00:16, 10F
→
05/17 00:17, , 11F
05/17 00:17, 11F
推
05/17 01:15, , 12F
05/17 01:15, 12F
→
05/17 01:16, , 13F
05/17 01:16, 13F
→
05/17 01:16, , 14F
05/17 01:16, 14F
→
05/17 01:19, , 15F
05/17 01:19, 15F
推
05/17 01:23, , 16F
05/17 01:23, 16F
推
05/17 01:40, , 17F
05/17 01:40, 17F
推
05/17 02:21, , 18F
05/17 02:21, 18F
推
05/17 05:25, , 19F
05/17 05:25, 19F
→
05/17 06:52, , 20F
05/17 06:52, 20F
→
05/17 06:52, , 21F
05/17 06:52, 21F
推
05/17 09:37, , 22F
05/17 09:37, 22F
→
05/17 10:46, , 23F
05/17 10:46, 23F
→
05/17 10:47, , 24F
05/17 10:47, 24F
→
05/17 13:30, , 25F
05/17 13:30, 25F
→
05/17 17:14, , 26F
05/17 17:14, 26F
→
05/18 17:40, , 27F
05/18 17:40, 27F
→
11/11 13:06, , 28F
11/11 13:06, 28F
→
01/04 21:25,
5年前
, 29F
01/04 21:25, 29F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：