Re: [問題] 潛艇的武器

看板Military作者 (Sultan of swing)時間11年前 (2012/10/15 16:28), 編輯推噓11(11推 0噓 23→)
留言34則, 13人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《hgt (hgt)》之銘言： : 我想請問一下 目前最強的海狼級核潛可以配備的武器有水雷 魚雷 : 潛對艦飛彈(魚叉) 潛對地飛彈(戰斧) 獨獨沒有潛對空飛彈 簡單 : 說就是潛艇攻擊戰機的武器 不知道是為什麼? 是技術上的問題嗎? : 還是單純不想把對空飛彈放在潛艇上? 不是能不能的問題 是有沒有必要的問題 現代作戰 特別是美軍作戰 是典型的體系化配合作戰 對空不是潛艇的必要能力 護衛航母編隊時 對空有艦載機與神盾 執行滲透打擊任務時 潛艇的生存力就在於其隱秘性 怎可能自己冒到淺水區增加被敵發現的幾率？ 在體系化作戰條件下 軍備皆有其針對性作戰能力 而不是全面作戰能力 全面作戰能力反而是無法達到體系化作戰而不得已為之 比如前蘇聯 航母上裝花崗巖 整個一四不像 現代作戰 還是要學美軍 這是解放軍都認定了的 XD 畢竟這麼幾十年里 只有他一家是在不斷的實戰條件下針對實戰在改進軍備與戰術的 -- Ecraser L’infame! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.135.140.56
→
10/15 16:38, , 1F
蘇聯在潛艦上裝肩射防空飛彈
10/15 16:38, 1F
推
10/15 16:52, , 2F
又不是突入敵軍中心用中程火箭飛彈砸 這才要防空飛彈
10/15 16:52, 2F
推
10/15 17:11, , 3F
的確 人家到處找人打架 然後又持續改進招式
10/15 17:11, 3F
推
10/15 17:17, , 4F
不是每艘潛艇都需要突入敵區勇往直前的
10/15 17:17, 4F
→
10/15 17:18, , 5F
某太平洋巡洋潛艇
10/15 17:18, 5F
→
10/15 17:28, , 6F
同理也不是每艘航母都像某太平洋航母隨時被上千顆飛
10/15 17:28, 6F
→
10/15 17:28, , 7F
彈鎖定(?)
10/15 17:28, 7F
推
10/15 17:33, , 8F
下次大概會有人問說可飛可潛 射魚雷丟鐵炸彈的可能性
10/15 17:33, 8F
→
10/15 17:34, , 9F
大和號...好吧海江田不可能丟炸彈
10/15 17:34, 9F
推
10/15 19:36, , 10F
如果是要專一化任務 那核攻潛艦為何要裝戰斧?
10/15 19:36, 10F
→
10/15 19:37, , 11F
為何要用水底下的武器去攻擊遠遠的陸基目標?
10/15 19:37, 11F
→
10/15 19:38, , 12F
而對付潛艦附近空域的敵機卻說是不必要?
10/15 19:38, 12F
打擊地面目標，只需要衛星或偵察機傳回精確的目標地面座標，即可發射巡弋飛彈進行 打擊，巡弋飛彈按照慣性+地形/景觀匹配/衛星等制導方式飛行 末端打開主動導引頭搜索 ，反正目標是不動的 而空中目標，第一，首先你要能搜索到他，需要對空掃瞄雷達，而相控陣列雷達體積重量 都較大，耗電量超高，安裝在潛艇上是不智的選擇；同時需要測距、測定飛行姿態、鎖定 等，而假如通過接收預警機、神盾艦搜索數據的方式，何不直接用護航戰機或艦載導彈直 接攻擊？ 現有的開發中的潛射對空飛彈其實主要是針對反潛機。
推
10/15 19:51, , 13F
這兩者不大一樣，潛艦對陸攻擊有很多好處，比如跟水
10/15 19:51, 13F
→
10/15 19:52, , 14F
面艦相較他更具隱敝性，發動攻擊更為突然。
10/15 19:52, 14F
→
10/15 19:52, , 15F
hgt你又為何非得要潛艇去跟飛機打？可以給個理由嗎
10/15 19:52, 15F
→
10/15 19:52, , 16F
但是相對的如果潛艦要反飛機，卻必須放棄隱敝的特性
10/15 19:52, 16F
→
10/15 19:53, , 17F
到水面來接收目標訊息，對潛艦來說頗危險的。
10/15 19:53, 17F
→
10/15 19:54, , 18F
飛機可不是陸地目標站在原地，收一次目標資訊就可以
10/15 19:54, 18F
→
10/15 19:54, , 19F
打了，你還要持續追蹤目標等等...總之危險性高又麻煩
10/15 19:54, 19F
推
10/15 20:16, , 20F
目標價值不一樣吧...@@
10/15 20:16, 20F
※ 編輯: Vanpayne 來自: 182.135.140.56 (10/15 20:20)
推
10/15 21:10, , 21F
我並非硬要潛艇攻擊敵機 只是好奇為何沒有潛對空飛彈
10/15 21:10, 21F
→
10/15 21:10, , 22F
目前看來是技術問題為主 因為攻擊會暴露位置
10/15 21:10, 22F
推
10/15 21:17, , 23F
不過有像德國IDAS系統 我想潛對空飛彈以後也會是必備
10/15 21:17, 23F
→
10/15 21:17, , 24F
武器
10/15 21:17, 24F
→
10/15 22:46, , 25F
這個我想不知道是怎麼想到的。你幹掉一架飛機，巡邏
10/15 22:46, 25F
→
10/15 22:47, , 26F
機也好，直升機也好，其他友機蜂擁而至，你飛彈有他
10/15 22:47, 26F
→
10/15 22:48, , 27F
多？潛艦射擊飛機只有龐德在「海底城」那樣，敵手只
10/15 22:48, 27F
→
10/15 22:49, , 28F
有一個，不會有幫手，打不贏就作弊開上岸，還實在點
10/15 22:49, 28F
推
10/15 22:55, , 29F
就跟砲射飛彈一樣，有人認為必要、有人認為雞肋
10/15 22:55, 29F
推
10/16 00:42, , 30F
即使讓你幹下一架直升機 等等三架飛來圍你就GG了
10/16 00:42, 30F
→
10/16 00:43, , 31F
用整艘船的風險去拼一架飛機... 不如直接溜掉
10/16 00:43, 31F
→
10/16 00:44, , 32F
不能跟機砲比 機砲是本來有後變雞肋的 潛艦防空一直
10/16 00:44, 32F
→
10/16 00:45, , 33F
都沒有戰績也沒有發展出可靠戰術
10/16 00:45, 33F
→
10/16 14:55, , 34F
那不叫技術，是戰術思維的問題
10/16 14:55, 34F
‣ 更多 Vanpayne 的文章
文章代碼(AID): #1GUyavbl (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 Vanpayne 的文章
文章代碼(AID): #1GUyavbl (Military)