Re: [新聞]F-16C/D 國防部淡定了

看板Military作者 (indyfan)時間11年前 (2012/10/06 09:45), 編輯推噓14(14推 0噓 21→)
留言35則, 16人參與, 最新討論串15/16 (看更多)
※ 引述《SPACEGIRL (電波女~)》之銘言： : ※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言： : : 誰說大同小異了？ : : 雖然外觀相似，畢竟這牽扯到流體力學，在依據達梭建立的知識庫下不太會隨意 : : 變動外觀(像是俄製戰機也大多是這現象)... : : 但是機身結構上M4000絕對是和M2000不同的... : : 這不同光從看底部就可以看出來... : : http://www.aviatikphoto.ch/images/farnborough1986068.jpg
: : http://fanakit.free.fr/meeting_orange/meeting_aerien_orange0001.jpg
: : 可不是放大就ok了那麼簡單， : : 機身載荷？抗G能力？內載燃油空間？ : : 而且重點是，M4000和M2000都是用M53發動機， : : 這的確讓達梭省下不少麻煩事... : : 但是你要讓IDF裝F100？要讓原本裝TFE-1042的機身改成F100... : : 那不如乾脆重新研發還比較快勒... : 重新研發不錯啊,我也同意如果能留下220型自己玩,而且我們有餘錢餘力,並且有廣 : 大民意支持,是應該試著玩看看的。 : 對岸拿著AL-31就玩的不亦樂乎,什麼東西都試著裝上AL-31,不管是J10還是FC-1, : 或是J20(暫定),都是拿AL-31在玩的 : 其實原PO(上一篇的)也一定知道現在的IDF屁股太小,是裝不上220的。他的意思應該 : 是指,IDF可以以類似 F/A-18E超級大黃蜂的方式來改良,或說重生,變成加大版本的 : IDF, 是蠻有搞頭的 : 當然,前提還是那幾樣:餘錢、餘力、餘閒,和廣大民意支持。 一句話：不可能 米國連以前J79都不肯讓我方玩了，遑論現在的F100 國務院限制我方引擎推力（對，要經過米方同意才能提升推力）才會有IDF的產物 別以為賣給我們F-16就有機會授權或研發F100等級引擎 就跟以前F-104的J79一樣，一個蘿蔔一個坑，除備料外想都別想 更別說買來發展新戰機 --
推
10/06 11:23, , 1F
可是現在台美關係要比80年代要好了,不是嗎
10/06 11:23, 1F
好是好，但這跟軍售是兩回事，否則國務院就不會到現在仍管制引擎推力
推
10/06 11:27, , 2F
跟台美關係是什麼狀態無關阿 孩子
10/06 11:27, 2F
推
10/06 11:27, , 3F
就只是條狗,啥時好過XD
10/06 11:27, 3F
→
10/06 11:38, , 4F
其實F125賣印度的版本的推力就很高了...
10/06 11:38, 4F
推
10/06 11:40, , 5F
F125有賣給印度?裝在哪裡?
10/06 11:40, 5F
→
10/06 12:42, , 6F
其實還沒賣成，印度要裝給Jugar的
10/06 12:42, 6F
→
10/06 12:45, , 7F
軍推多200磅，後燃多600磅
10/06 12:45, 7F
推
10/06 15:50, , 8F
小時候看IDF推力不足第一個也是想到換J-79.....
10/06 15:50, 8F
→
10/06 17:25, , 9F
所以意思是說 台灣應該放棄國防自制嗎 把戰機研發全
10/06 17:25, 9F
→
10/06 17:26, , 10F
裁掉 一切以買國外戰機為主嗎
10/06 17:26, 10F
誰說放棄國防自製？問題是被人家勒著，還能怎樣？ 那你知不知道IDF要米國技術支援才能搞得起來？ 技術在人家手上，要搞你太容易了 當年IDF推力提升計畫（第二商源），蓋瑞特跟GE演了一齣好戲 撐到老布希宣布售台F-16，推力提升計畫因預算排擠而告中止 我方國造派雖幹，但沒證據也拿他們沒輒 這就是米國軍工複合體的實力
推
10/06 17:29, , 11F
沒那個錢 現在經濟狀況跟90年代差很多
10/06 17:29, 11F
→
10/06 17:47, , 12F
lc301為什麼你只有全有或全無的想法呢？
10/06 17:47, 12F
→
10/06 17:55, , 13F
國防派遣制或許是個經濟實惠的方向
10/06 17:55, 13F
推
10/06 17:56, , 14F
從以前到現在從來就沒有放棄國防自製啊，為啥lc301可
10/06 17:56, 14F
→
10/06 17:56, , 15F
幻想成這樣?
10/06 17:56, 15F
※ 編輯: justice79 來自: 61.227.143.176 (10/06 19:00)
推
10/06 19:04, , 16F
我們現在的國防法還是90年代那個版本嗎
10/06 19:04, 16F
推
10/06 19:09, , 17F
戰機研發何時全裁了 那漢翔的IDF升級案是變魔術變出
10/06 19:09, 17F
→
10/06 19:10, , 18F
來了嗎? 問題就在發動機 IDF的年代台灣都搞不到軍規
10/06 19:10, 18F
→
10/06 19:10, , 19F
發動機了 現在又怎麼可能搞到更高的發動機?
10/06 19:10, 19F
→
10/06 19:11, , 20F
但沒有作發動機的實力 並不代表連製作電戰系統的能力
10/06 19:11, 20F
→
10/06 19:11, , 21F
都沒有了
10/06 19:11, 21F
推
10/06 19:13, , 22F
很多人好像都嚴重高估了台灣國防工業的實力..而忽略
10/06 19:13, 22F
→
10/06 19:15, , 23F
了連民生重工業程度遠遠落後泡菜甚至共匪的事實..
10/06 19:15, 23F
→
10/06 19:16, , 24F
而民生重工業正是搞國防工業的基礎 連汽車引擎到最近
10/06 19:16, 24F
→
10/06 19:17, , 25F
才做出比較像樣的產品 是要拿什麼實力去全機自製?
10/06 19:17, 25F
推
10/06 19:19, , 26F
"自製"IDF把大家胃口養大了 實際上根本不是那麼回事
10/06 19:19, 26F
→
10/06 19:20, , 27F
我們常常笑26山寨出過時的產品 但反過來想
10/06 19:20, 27F
→
10/06 19:21, , 28F
他們是真正肯砸資源花時間下去搞的
10/06 19:21, 28F
推
10/06 19:30, , 29F
IDF根本是美國用非官方管道幫台灣弄出一台飛機
10/06 19:30, 29F
推
10/06 19:31, , 30F
能
10/06 19:31, 30F
推
10/06 19:36, , 31F
IDF是個化整為零的軍售 自製率不比F-5或AT-3高到哪裡
10/06 19:36, 31F
→
10/06 19:50, , 32F
老實說AT-3的設計還算獨創啦，造型最接近的是西班牙
10/06 19:50, 32F
→
10/06 19:50, , 33F
的C.101
10/06 19:50, 33F
→
10/07 02:20, , 34F
因為AT-3跟C.101來自同一套設計圖，還是老美的
10/07 02:20, 34F
→
10/07 03:50, , 35F
北繩公司的種 XD
10/07 03:50, 35F
‣ 更多 justice79 的文章
文章代碼(AID): #1GRur3ij (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 justice79 的文章
文章代碼(AID): #1GRur3ij (Military)