Re: [討論] 為何國軍不裝備空射雄二反艦飛彈

看板Military作者 (火星人當研究生)時間12年前 (2012/05/28 17:58), 編輯推噓22(22推 0噓 19→)
留言41則, 23人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《shen20016 (Mr.Air)》之銘言： : 現在目前能空射反艦飛彈只有花蓮的部分F-16 : (不知道小牛當反艦飛彈打起來效果好不好) : 在P-3C還沒來之前 在空中對艦較有威脅的戰機只有東部F-16 : 以反艦飛彈的威脅來講 空射>潛射>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>艦射 我不曉得你這個比較結果是哪邊冒出來的 = = : 國防部怎還花大筆預算用在光六(4枚X30艘=120枚) 迅海(可能也有80枚) : 為什麼不編點預算買一些空射雄二給IDF使用 : 至少讓西部空軍對海有反制能力 整理一下大家的講法，這個問題其實可以分成三份來解釋 第一，為啥台灣西岸需要空軍去做反艦？ 下面這張圖是台灣防空飛彈的覆蓋圖，射程和反艦飛彈一樣是150km http://tinyurl.com/6s4q3sn 其實一看就知道，由少數幾個發射基地，就可以覆蓋整個台灣海峽 甚至連老共他家領海內的目標都打得到，西岸何必需要空軍來多管閒事？ 雖然陸射型的彈性比較小，一定得要老共的船過來才能打，不過老共能 登陸的地點選擇更少，就連加祿堂這種好地點也被搞到悍馬車都會卡在灘頭 ，現在老共能上岸的地點一隻手都數的出來，所以也容易守株待兔 第二，沒有適合的飛機來掛 空射魚叉重量約500公斤，空射雄二也大概這麼重，但是射程縮水不少 最大外掛七噸以上的F-16一次最多也只能掛兩枚空射魚叉 但是IDF最大外掛重量是四噸，要掛同量重量的飛彈是非常為難的 而AT-3最大外掛才2.7噸，要掛空射雄二更是勉強 雖然雄二有空射型，但即使是IDF，如果掛兩枚雄二，恐怕連副油箱的都必須 被迫縮水才能將重量維持在限制內，滯空時間更進一步的縮短，加上空射雄二 射成本來就縮水了，兩項劣勢下，表現還不見得射程150km的陸射型管用 第三，空軍有沒能力抓到目標？ 就XA-3和IDF已經公開的雷達操作模式中，沒有海面模式，所以只能靠GMTI去 抓船，這個效率就不是很高，而反過來說飛指部與海軍有能力抓到老共的船 ，但是卻沒辦法即時與空軍的戰機交換資訊，所以空軍若使用IDF在視距外接戰 會有很多問題，而經過重重數據交換後丟給空軍，可能還不如直接用陸基接戰 來的方便，跨軍種合作接戰問題是非常多的 在西岸這邊，同樣的錢丟給海軍或是飛彈指揮部可能還比較有效 至於東岸，目標是放在想要統菊花的老共艦隊，所以多點彈性會比較好 不過主要還是依靠海軍而不是空軍..................... 台灣離大陸實在太近了，學日本大量投資在空中反艦是不划算的.... -- 航空工程師在飛機上設計飛行員的座位 是因為飛行員的價格與重量比相同功能的機器裝置低 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.78.247.94
→
05/28 18:26, , 1F
所以我們要用P-3C掛雄二(阿哈哈不可能
05/28 18:26, 1F
→
05/28 18:27, , 2F
所以要學對面，讓海軍航空隊通通操作大型戰轟機
05/28 18:27, 2F
→
05/28 18:39, , 3F
發展反艦彈道飛彈
05/28 18:39, 3F
推
05/28 19:43, , 4F
空射雄三! (IDF表示好重QQ)
05/28 19:43, 4F
推
05/28 20:07, , 5F
我論待會有人推對岸來個萬船齊發 誰管你反艦飛彈空射還陸射~
05/28 20:07, 5F
推
05/28 20:22, , 6F
聽說以前35中隊的AT-3有少數扛過雄二阿?(其實也可以找我幫忙)
05/28 20:22, 6F
→
05/28 20:23, , 7F
沒，有改的印象中都是在中科院內
05/28 20:23, 7F
→
05/28 20:24, , 8F
所以是中科院私兵(誤 不過XA-3聽說有戰備過)
05/28 20:24, 8F
推
05/28 20:32, , 9F
記得大俠先前說過空軍識別海軍船艦的八卦= =
05/28 20:32, 9F
推
05/28 20:39, , 10F
我想聽樓上說的八卦~還找得到嗎?
05/28 20:39, 10F
→
05/28 20:42, , 11F
Tico=有三層甲板，艦橋上有巨大本壘板的戰艦
05/28 20:42, 11F
推
05/28 22:37, , 12F
多幾架陸軍用空電戰機 指引路基型射擊或是補強雷達呢?
05/28 22:37, 12F
→
05/28 22:46, , 13F
陸基飛彈歸海軍管
05/28 22:46, 13F
推
05/29 10:33, , 14F
ㄟ...我印象中看過有人提台灣很多二三級漁港可供登陸
05/29 10:33, 14F
推
05/29 11:24, , 15F
在漁港外面排隊一艘一艘進港嗎？
05/29 11:24, 15F
推
05/29 12:15, , 16F
靠漁港? 那不是行政登陸了嗎?
05/29 12:15, 16F
→
05/29 13:07, , 17F
就某個會說別人是黨工的在建議靠漁港登陸阿 記憶猶新
05/29 13:07, 17F
推
05/29 14:19, , 18F
japan428 有空去逛逛漁港吧....
05/29 14:19, 18F
推
05/29 14:33, , 19F
上次說漁港登陸的不是已經水桶了?
05/29 14:33, 19F
→
05/29 14:43, , 20F
漁港當然可以登陸...:)
05/29 14:43, 20F
推
05/30 00:20, , 21F
野柳也可以登陸啊
05/30 00:20, 21F
推
05/30 00:23, , 22F
有心解放台灣的話 清水斷崖也可以登陸
05/30 00:23, 22F
→
05/30 11:33, , 23F
我認同ewing大大的不適合發展"定翼機空射反艦飛彈"
05/30 11:33, 23F
→
05/30 11:33, , 24F
但是我認為台灣因該發展裝備直升機載中型反艦飛彈
05/30 11:33, 24F
推
05/30 11:48, , 25F
就是AGM-119企鵝飛彈這種的囉?
05/30 11:48, 25F
→
05/30 12:35, , 26F
這樣跟陸基有差嗎？
05/30 12:35, 26F
推
05/30 15:36, , 27F
要直升機去送死的意思嗎?
05/30 15:36, 27F
→
05/30 15:55, , 28F
直昇機更容易死吧...
05/30 15:55, 28F
推
05/30 19:36, , 29F
何不把雷霆兩千也改成可以射雄二雄三雄二E
05/30 19:36, 29F
推
05/30 20:46, , 30F
剛剛翻砲兵季刊裡面有投稿說應該要發展短程反艦飛彈
05/30 20:46, 30F
→
05/30 20:46, , 31F
與LT2000共用發射載具 XD
05/30 20:46, 31F
→
05/30 21:11, , 32F
其實就是我們載台太多樣的問題而已...
05/30 21:11, 32F
推
05/30 21:41, , 33F
應該研究發財車掛劍一二、砂石車掛雄二E雄三的技術！
05/30 21:41, 33F
推
05/30 21:45, , 34F
不錯 樓上實在多了
05/30 21:45, 34F
推
05/30 21:46, , 35F
非洲有萬用TOYOTA,台灣有萬用________
05/30 21:46, 35F
推
05/30 23:07, , 36F
威力卡4X4
05/30 23:07, 36F
→
05/31 00:12, , 37F
砂石車超猛的，被火車全速撞下去司機還可以活著。
05/31 00:12, 37F
推
05/31 00:31, , 38F
國軍真的沒有評估過拿砂石車當動員部隊的重火力平台?
05/31 00:31, 38F
→
05/31 01:02, , 39F
用納智捷裝劍一 不過電子系統大概一年不到就GG了
05/31 01:02, 39F
→
05/31 01:02, , 40F
國軍應該徵召各沙石車 小黃 與酒駕紀錄者
05/31 01:02, 40F
→
05/31 01:03, , 41F
戰時各發一瓶高粱進行萬歲衝鋒
05/31 01:03, 41F
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1FmqmmZY (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1FmqmmZY (Military)