Re: 關於軍購的新聞

看板Military作者 (☆機械式天秤☆)時間14年前 (2012/02/06 21:08), 編輯推噓6(6推 0噓 22→)
留言28則, 12人參與, 最新討論串2/9 (看更多)
※ 引述《diechan (小道消息萬萬歲)》之銘言： : http://tinyurl.com/78ny3w2 : 簡單說 : 1.JDAM少買幾顆 : 2.引擎不換新 : 3.AESA雷達爭取在台灣升級 : 關於1. : 這又不是新鮮事，紀德用的標二還不是先買一半日後再補 : 弄得好像國防部跟立法院是一群猴子一樣..............其實我有點懷疑 : 而且MICA那時候一買960枚，現在飛彈的狀況如何國防部自己心裡有數 : 但是，一次買少一點分多次採購，到時候老美不賣了怎麼辦？ JDAM是攻擊型武器，不管從國防政策或空軍任務想定的角度來看，的確都不是首要。 畢竟現在台灣不可能主動殺進對岸，對此JDAM有些戰略嚇阻性武器的味道... 話說我很好奇JDAM有反艦的能力(做過相關測試)嗎？ 另外MICA買那麼多應該是國軍一貫的戰備物資需求， 如果未來幻象除役後，從空軍倉庫裡挖出幾百枚動都沒動過的完整MICA也不意外... 飛彈狀況是因為後來跟法國交惡，跟買的數量沒什麼關係吧... : 關於2. : 這次國防展兩家AESA升級案的廠商都強調，這雷達換上去就可以用 : 不用更動其他的東西，像是電力跟冷卻 : 大概就是這樣國防部才不想要換新的PW229 不用換引擎與大改電系就能上的AESA需求是全球F-16使用國的一致想法。 如果廠商還推出要綁新引擎的方案無疑是自掘墳墓。 另外我記得當初美方開出的發動機項目只有「更換發動機」這條，似乎沒提到型號。 要換229或升級至220E都是媒體與輿論自己猜測(可能我記錯了，請指正) 正如國防部提出的理由，如果發動機年齡不算太老，加上這次升級案未對機體作大改， 的確是沒什麼必要花大錢換一顆新發動機。 當然未來還是要有關於發動機的翻新整修計畫。 : 關於3. : 辦不到吧... 在台組裝的確是辦不太到，除了技術還有美方對台政策問題。 美國不是不知道台灣安什麼心要求授權組裝，要是讓台灣的AESA技術有所突破就虧大了。 聯合南韓與新加坡一起當分母這點也很難說，一方面對方的機型都比我國新(與先進)， 二方面人家不差那點錢要求更高性能的產品，三方面美國對他們的軍售尺度遠高於我國。 找歐洲或第三世界其他國家可能利害關係比較一致，不過又扯到我國的外交...算了。 最後只希望政府不要只對內打出強硬口號，結果還是簽下契約交保護費了事... 說好的新部訓機呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.162.194
推
02/06 21:11, , 1F
記得USAF曾測試用JDAM炸過登陸艇之類的慢速目標?
02/06 21:11, 1F
→
02/06 21:13, , 2F
有做過反水面艦的測試嗎？
02/06 21:13, 2F
→
02/06 21:29, , 3F
主要不是拿來對海吧
02/06 21:29, 3F
推
02/06 21:29, , 4F
傳聞B-1有在夏威夷外海作過船團轟炸測試
02/06 21:29, 4F
→
02/06 21:32, , 5F
主要功能不是，但在台灣可能需要多挖掘新用途才實用
02/06 21:32, 5F
推
02/06 22:20, , 6F
JDAM拿來CAS 這很防禦性吧
02/06 22:20, 6F
推
02/06 23:07, , 7F
台灣的Blk20說實在的也沒輸人太多吧(不考慮50/52+的話)
02/06 23:07, 7F
→
02/06 23:15, , 8F
南韓跟新加坡的大多都是50/52
02/06 23:15, 8F
→
02/06 23:59, , 9F
對艦是真的有的，不是傳聞，發過新聞稿。只是需要出動E8
02/06 23:59, 9F
→
02/07 00:02, , 10F
重點是要有人去照啦...
02/07 00:02, 10F
→
02/07 00:03, , 11F
畢竟打移動目標的話只能用LJDAM
02/07 00:03, 11F
→
02/07 00:29, , 12F
JDAM拿來做CAS實在是錢太多才有辦法,那是拿來IDS的
02/07 00:29, 12F
→
02/07 00:30, , 13F
JDAM用來反艦主要是測試大量目標的情況下,避免干擾問題
02/07 00:30, 13F
→
02/07 00:31, , 14F
如果目標數量小於10,傳統反艦飛彈還比較有效率
02/07 00:31, 14F
→
02/07 09:19, , 15F
去年DSCA 9/1的文件是有談到發動機的型號
02/07 09:19, 15F
→
02/07 09:19, , 16F
有談到replacing existing F100-PW-220 engines with
02/07 09:19, 16F
→
02/07 09:19, , 17F
F100-PW-229 engines 所以也不算猜測 日期應為9/21
02/07 09:19, 17F
推
02/07 12:40, , 18F
JDAM 反船團作戰﹖
02/07 12:40, 18F
→
02/09 06:14, , 19F
JDAM只不過是把傳統炸彈裝上個GPS套件,射程不過10km
02/09 06:14, 19F
→
02/09 06:15, , 20F
說這是攻擊性武器實在太沉重,這種武器只是用GPS慣導 對
02/09 06:15, 20F
→
02/09 06:16, , 21F
移動目標效果能好多少? 除非用次彈械
02/09 06:16, 21F
→
02/09 06:17, , 22F
JDAM真正的用途是心理上的, 我們有代表有一定的隔海炸射
02/09 06:17, 22F
→
02/09 06:17, , 23F
意圖 就能迫使阿共把比較多的國防預算花在防空系統上
02/09 06:17, 23F
→
02/09 06:18, , 24F
本島防衛作戰上用途我還真是想不到 最多炸被阿共開放的
02/09 06:18, 24F
→
02/09 06:19, , 25F
港口(但是這用155榴彈砲效力射也做得到)
02/09 06:19, 25F
推
02/10 00:29, , 26F
目前大概只有一定數量 比照泡菜規格的F-15T有辦法讓對岸挪用
02/10 00:29, 26F
→
02/10 00:30, , 27F
更多預算在防空系統。因為目前的S-300對台灣來說也已經有相
02/10 00:30, 27F
→
02/10 00:30, , 28F
當的嚇阻力了..
02/10 00:30, 28F
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1FBz2vWC (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 defenser 的文章
文章代碼(AID): #1FBz2vWC (Military)