Re: [請益] 美賣戰機給沙烏地 壓制伊朗
→
12/30 19:40,
12/30 19:40
→
12/30 19:40,
12/30 19:40
→
12/30 20:45,
12/30 20:45
這是成本與銷售策略的問題，理論上AESA消耗的電力較大、換發動機似乎合情合理。
但從使用者的角度來看，是不是要為一台已經很貴的AESA再花大錢換一台更貴的發動機，
為的只是少許推力與電力的增加。
不管AESA有多好多強大，也不是每個使用國都需要這種設備。
例如某些不太參與維和的北約國家，或者周邊根本沒什麼強敵的第三世界。
甚至美國自己的空軍與國民兵，如果要他們必須換發動機(220→229)才能換AESA，
這些使用者都寧可不換，就算開預算提上去也會被元老院丟進廢紙簍。
如果我是諾格與雷神(目前F-16AESA的兩大廠商)，推出這種必須綁新發動機的雷達，
那不如直接棄標讓對手上就好，省得被圍剿丟臉。
現在空軍都可能暫緩AIM-9X採購以貼補AESA的費用了，再多換顆發動機的話，
我看要先封存幻象才有錢繼續維持戰力(幻象：躺著也中槍...)
更新至220E是比較合理的做法，但如果真換了，那...也沒辦法了...
在人屋簷下不得不低頭啊...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.167.146
※ 編輯: defenser 來自: 122.126.167.146 (12/30 21:56)
→
12/30 22:01, , 1F
12/30 22:01, 1F
→
12/30 22:07, , 2F
12/30 22:07, 2F
推
12/30 22:43, , 3F
12/30 22:43, 3F
推
12/31 07:28, , 4F
12/31 07:28, 4F
→
12/31 11:36, , 5F
12/31 11:36, 5F
→
12/31 11:38, , 6F
12/31 11:38, 6F
→
12/31 11:57, , 7F
12/31 11:57, 7F
→
12/31 12:16, , 8F
12/31 12:16, 8F
推
12/31 22:45, , 9F
12/31 22:45, 9F
討論串 (同標題文章)