Re: PETMAN Robot
※ 引述《joe7226107 (Shane)》之銘言：
: : 3.
: : 通用型機器人的重點不在於"外觀",而是"多功能",
: : 絕對不會有人去設計"人形的"通用型機器人(娛樂和民生照護用途除外)
: : 因為那完全的無意義
: 外觀之所以被設計得像人類，那是因為可以直接操作
: 「所有人類已經可以操作的器物」，這樣的意義很明顯同時達到多功能的要求，
: 因為人類本身就是多功能的。
: 有人這時也許會說，但以各種專長於某領域的機器人負責特定任務，不是可以做得更
: 好嗎?
: 其實從地球生物的發展就看得出來優劣了，擁有幾種「通用」工具的人類(大腦、
: 手...)，對上只靠幾種「專用」工具生存的其他生物，目前絕對優勢發展的是人類。
其實人類擁有的工具，除了大腦外，都還是「專用」工具。
在這點上跟其他物種沒有甚麼不同！
(跟靈長目就更沒有甚麼不同了！)
所以人形機器的「多功能」特性從一開始就不存在。
人形機器的優勢僅在於它可以直接使用為人類設計的工具，
而不需要重新設計與製造！
但這一點優勢只能在少數領域體現出來。(軍事用途更是如此！)
(而大型人形機器連這點優勢也失去了，
所以鋼彈的出現機率我認為是零！)
: 人類靠科技技術生產許多輔助我們的通用工具的器物(提升我們大腦和手腳的效率，
: 比方說電腦、電鑽、車輛)，這是和機器人發展不相違背的，因為「機器人」是可以
: 跳脫輔助人類的「器物」角色的!機器人可以取代的是「具備通用性的器物操作者」
: =>人類!
人類生產的器物大部分都是為人類自己設計的，
所以人類對自己的產品有著優越的「通用性」是理所當然！
但這並不意味著人類就有多麼的「通用」。
事實上，要為其他構型設計相同功能的工具是很簡單的，
甚至有些構型的工具設計起來還更容易！
: 又怎麼可能沒有人想去設計人型機器人呢? 從古至今一直都存在的奴隸、僕人、員工
: ...就是等義字阿~人類取得其他通用型工具(在地球上目前已知表現最佳的是人類)的
: 欲望從沒有消失過，而且，根本就是鑲嵌在基因裡的一部分!
奴隸、僕人、員工之所以還被需要並不是因為他的人形架構。
而是因為人類的智慧現在還找不到完美的替代方案！
但是，就算如此，人類的許多功能都已開始有替代方案了！
: : 4.
: : 二足人形機器人的步行之所以難以實現,
: : 原因之一是人類步行而得步態和路徑的選擇裡包括了人類的"智慧"所做出的判斷,
: : 因此二足機器人如果要能夠踏出實驗室大門邁向實用化之路,
: : 它的"大腦"裡塞的是自主思考,並且具有創造能力的"人工智慧",
: : 那麼,要如何保證它會"絕對忠誠"呢?
: 完全同意你，這部分我也不知道，不過羅傑·克拉克提出的機器人定律擴充還滿有
: 趣的，也可以討論看看:
: 元定律：機器人可以什麼也不做，除非它的行動符合機器人學定律。此定律置於第零、
: 第一、第二、第三定律之前。
: 第一到第三定律和艾西莫夫的一樣。
: 第四定律：機器人必須履行內置程序所賦予的責任，除非這與其他高階的定律衝突。
: 繁殖定律：機器人不得參與機器人的設計和製造，除非新的機器人的行動服從機器人學
: 定律
最有可能的元定律是：「王命不可違」、「盜版鎖機」或是「使用者付費」
我向來對「機器人學定律」嗤之以鼻。
人類可以製造符合「機器人學定律」的機器人，
就一定會有人製造不符合「機器人學定律」的機器人！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.91.122
※ 編輯: Thompson 來自: 140.112.91.122 (12/16 16:17)
→
12/16 16:52, , 1F
12/16 16:52, 1F
→
12/16 16:52, , 2F
12/16 16:52, 2F
→
12/16 17:50, , 3F
12/16 17:50, 3F
推
12/17 00:04, , 4F
12/17 00:04, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇)：