Re: [情報] F16A/B大致升級清單

看板Military作者 (火星人當研究生)時間14年前 (2011/09/26 14:43), 編輯推噓39(42推 3噓 44→)
留言89則, 42人參與, 最新討論串18/28 (看更多)
※ 引述《builtit (猴麵包樹)》之銘言： : ※ 引述《dasfriedrich (裝甲擲彈兵)》之銘言： 大家如果不想再看到傻B，可以去把下面這兩篇噓到X3 因為是第二次，所以大家可以20年不用再看到牠 #1EVUCCC8 #1EVqKA7s : : (片中對白：J-10有後發優勢。那其他的三代戰機就沒有改良優勢喔......笑) : : 看來閣下大概不知道F-16早年的成名絕技......以下這只是示範影片： : : http://www.youtube.com/watch?v=HMAsJw2bM0o&feature=related
: : (有沒對岸朋友Youtube只能看到自家版本訊息的八卦？) : 呵呵，你貼這段視頻，我感覺是自曝其短呀！ : 雖然你我貼的兩段視頻，拍攝角度不同，很難做出精確的比較，但我公道的觀察， : F-16在08秒的時候離地，仰角頂多45度， : 大概在14秒的時候，才做出明顯的拉高動作，間隔6秒。 : 我貼的視頻，J-10在04:18秒的時候離地，仰角不好判斷，但超過45度是肯定的， : 在04：21秒時，就有很明顯的拉高動作，也就是對白說的75度，間隔只有3秒。 : http://www.youtube.com/watch?v=i3Eibbc2pEs&feature=related
: http://www.youtube.com/watch?v=HnxhgEN2v-Q
: 我在網路上找到這段影片，高下立判了。 : 鴨式布局提供機首額外的升力，大幅提高機動性，這是鐵的事實， : 換發國產太行發動機的J-10B，只會更猛！ F-16掛了一堆外載還能45度拉起，棍子啥都沒帶還只能75度，高下立判 這邊傻B犯了兩個嚴重的錯誤，第一個是前翼升力，第二個是小看LErX 一般來說前翼是會提供升力，但是那是指三代戰機前的情況，如果不是 傻B認為棍子只有不到三代戰機水準，那就是它故意搞錯。 自從三代後的戰機導入弛靜穩定或靜不穩定，升力中心往前移，就反而 變成前翼提供下壓力，尾翼提供升力的情況，傻B完全搞錯。前翼的下 壓力在起飛時不來搗亂就該偷笑了，哪來的額外升力好用？ 而且棍子的三角翼在起飛時，因為尾翼的大型襟翼上打，整個降低主翼 升力係數，所以拿傻B拿棍子起飛來和F-16比，只能講自暴其短 就算棍子只有二代戰機的水準，前翼是提供升力，那一樣還是比不過F-16 目前能夠提供最大抬頭升力的設計，叫做翼前緣延伸版LErX，F-16的LErX 能提供的升力，甚至大於尾翼能提供的下壓力，所以F-16的飛控還需要特 別設定防止前面的升力大過頭。基本上用眼睛看就知道，棍子的前翼還比 F-16的尾翼小，而F-16面積較大的尾翼還打不贏前面的LErX，那棍子的前 翼怎麼可能打的贏F-16的LErX嘛!! : : 離陸後大角度鑽升是F-16當時的賣點，可以輕易到達80度以上的仰角。 : : 但是因為這樣搞，會導致機翼部位容易發生疲勞產生裂痕， : : 所以美國空軍及其他使用國在內，除了一些特定場合，否則不允許操作此一項目。 : : J-10如果常常操作這一科目，準沒多久機翼部位就會出問題， : : 雖然現在複合材料當道，但也沒堅固到可以永久無視這些部位的應力問題。 : : 鴨式布局最好的優點是有效降低起飛距離...... : : 閣下您舉例舉以上這個，大家還比較沒意見喔！ : : 現代的飛彈十分講究纏鬥性能，畢竟有人的跟無人的比較，G力的承受度才是王道！ : : 而這些彈頭的尋標器絕對不是吃素的，否則各家賣飛彈的公司通通得倒閉了。 : 導彈尋標器的短板就是"青光眼"，這個板上的大神在DF-21d的討論中，有詳細的論述。 : 如果是短程的空空導彈，還比較難說。 : 中程射後不理的AAM，只要戰機做出小半徑迴轉，脫離了尋標頭的視野，導彈就脫鎖了， : 導彈尋標頭採用高頻電磁波，就是要精確掌握戰機的位置。 : 就像打蚊子一樣，因為無法預測蚊子的飛行軌跡，必須全程"鎖住"蚊子的確切位置。 : 一但蚊子飛離我們的視野，還要再次找到牠，可能已經過了三分鐘...... 傻B在這邊犯的蠢是連迴旋率分兩種都不曉得 首先講閃飛彈好了，傻B用google後只知道迴旋率，卻不知道要躲出飛彈尋標 頭視野的關鍵要素叫做"滾轉率"，戰機轉彎講究的是迴旋率，這個飛機生產商 知道，飛彈生產商知道，就只有傻B不知道要google，所以絕大多數的飛彈，瞄 準的地方都是飛機機背上方，這樣就算是飛機有再高的迴旋率，飛彈還是能先 切入飛機的飛行方向，而要避開這個問題，飛機就得要快速滾轉然後往其他方向 轉彎，如果滾轉率差，等到轉完了再彎，那飛彈早就跟上了。 而這邊的問題是棍子的迴轉率是他的大罩門，使用大型三角翼的飛機滾轉率都 不如F-16這種構型，棍子就算是迴轉率強，但是滾轉率差，飛彈早就能猜到棍 子要往哪邊轉彎，早就先轉好等著棍子了，棍子要逃出尋標頭的視線內是很困 難的。如果傻B不是專門反串來婊J-10的，那就是它只是想騙人而已 而F-16的滾轉率，是排世界前三的，棍子只能算是後段班 那如果逃不出飛彈尋標頭範圍時，那注重的就是迴旋率，不過傻B不曉得的是， 迴旋率分成瞬間與持續迴旋率，瞬間迴轉率高會有好的機首指向，但是逃跑時 講究持續迴轉率，只有持續轉彎且不掉速度，才能夠和飛彈一拼，把飛彈的燃 料與能量消耗光讓它追不上飛機。 如果是棍子講瞬間轉彎率，那的確滿高的，不過一轉彎後就一定會掉速度，那 就像美式足球跑衛瞬間閃過敵方球員，結果卻沒力繼續跑一樣，保證被攔截 至於講到持續轉彎率，那棍子更是悲劇，大型三角翼的迴旋阻力很高，一轉彎 就掉速度，持續迴旋率就悲劇了 而目前F-16的持續轉彎率還是一樣排世界前三，棍子還是一樣是後段班 啥不好比拿棍子最鳥的部份來比，傻B如果不是呆，那就一定是反串 : 所以說，採用半主動導引的防空導彈，仰賴地基雷達低頻電磁波，解析度低， : 要擊中先進戰機，很難。 鷹式飛彈的照明雷達是X波段的 而老共的PL-12用的尋標頭也是X波段的 依照傻B的講法，PL-12一定會打不到先進戰機....... 至於現在棍子帶的PL-11，依照傻B的講法也一定打不到F-16 事實上，在接近地對空飛彈射程的地方，半主動彈比主動彈還難應付 半主動彈的動能比主動彈還高，飛機更不容易逃逸 : : 機動性嗎？有架飛機叫做F-104，評價是水平迴旋的性能很糟糕， : : 但是誰規定飛機只能作水平迴旋的呢？F-104在垂直迴旋項目可拔得頭籌！ : : 空戰動作有許多種，如何發揮自身機體特性才是不敗之道。 : : 這件事情，二戰的芬蘭空軍F-2A很明顯的提醒我們，飛虎隊的P-40也是個好例子， : : 也許閣下可以通靈去問問被擊落的蘇聯與日本的二戰飛行員，他們會很樂意向您說明。 : : 有沒有對岸自家人就已經說過J-10在RCS的項目並不出色的八卦？ : : 呃，這個...... : : 印度新戰機的競標案，F-16的對手是誰閣下知道嗎？ : : 共有MIG-35(俄)、EF-2000(歐洲)、JAS-39(瑞典)、Rafale(法)、F-16IN(美)、F/A-18(美) : : 其中只有EF-2000與Rafale才是貨真價實的第四代戰機， : : 因此都進入決標圈，其他的人只好打包回家...... : : 在印度現在口袋也麥克麥克的狀況下，誰去跟你買次級品啊？ : : 你等到老美拿出F-22(不可能的選項)或是F-35然後落選，再說老美競爭力下滑也不遲。 : : 然後經過改良的F-16A/B就可以講一句名言：我要打10個！(如果飛彈可以也裝這麼多XD) : < J-10與梟龍電子儀器性能，就已經很明顯比不上現在的F-16A/B了。> : 你能提出什麼證據，歡迎分享呀！ 光是JTIDS一項，就夠打臉了 : : 升級項目之一的AESA就是專門來抓J-20這些匿蹤戰機用的，這是很針對性的升級項目， : 笑話，J-20的鼻子比F-16大，探測的距離比F-16遠， : F-16抓到J-20的訊號時，PL-21已經摸到F-16的雷達罩了。 鼻子大就遠？ 土共買的Su-27鼻子大但雷達爛的例子還歷歷在目呢 土共才剛把AESA搞出來，怎麼和美帝悠久的研發歷史相比？ 靠著大鼻子能勉強克服土共和美帝20年的科技差距就該偷笑了，其他的就別妄想了 : : 更別忘記JDAM這個對地項目，它的目標會是誰呢？ : : 項莊舞劍，意在沛公，就只怕這位"沛公"還不曉得"項莊"的意思呢！ : 我可以等你這12年，看看J-20是否滿天飛，還是F-16A/B/C/D滿地爬......沒準還有IDF-改 : 建議你可以截圖存證。 : 據媒體報導，66架F-16C/D，要價87億美元，台灣要當褲子去買？ : 2011年台灣政府財稅收入預計約1兆8000億元新台幣。 : 2011年大陸政府財稅收入預計約10兆元人民幣，合新台幣約45兆元。 : 軍事實力是錢堆出來的，切記！切記! 北方的俄羅斯軍費好像也滿多的，土共要打台灣時可以把北方放空是吧 : : 上次說要超英趕美的那位已經化為歷史塵埃，帶給人民是20年原地停滯的苦痛...... : "超英趕美"是指"煉鋼量"超英趕美，目前中國的"煉鋼量"，占了世界超過60%的份額， : 早已遠遠甩開英、美。 還是不要亂說話吧！ : : 至於最近想要滅日屠美的那位，事實證明只是個Joke罷了。 : 不知道您說的是哪位？ 最後還是呼籲一下 #1EVUCCC8 #1EVqKA7s 在這兩篇按一下噓，大家保20年的清淨 -- 諾貝爾和平獎的得主與航太工程師的不同之處在於... 前者只能打打嘴砲看看能不能打動想打仗的領導人和腦殘的追隨群眾 後者直接讓武器的價格上漲600倍 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.202.54
噓
09/26 14:51, , 1F
嘴巴放乾淨點
09/26 14:51, 1F
推
09/26 14:57, , 2F
馬上就釣出來了.....www
09/26 14:57, 2F
※ 編輯: ewings 來自: 140.116.202.54 (09/26 14:58)
→
09/26 14:57, , 3F
我是覺得沒必要這樣...
09/26 14:57, 3F
→
09/26 15:01, , 4F
原po語調一向是這樣阿 lol
09/26 15:01, 4F
→
09/26 15:03, , 5F
幫人洗臉洗久了總會被洗,還在讀書的
09/26 15:03, 5F
→
09/26 15:04, , 6F
學生更清楚這點才對啊
09/26 15:04, 6F
推
09/26 15:13, , 7F
釣出來了 剛好又是個__B
09/26 15:13, 7F
推
09/26 15:22, , 8F
其實還滿感謝他的，長見識了。
09/26 15:22, 8F
→
09/26 15:23, , 9F
是說，讓大家很火大就是XD
09/26 15:23, 9F
→
09/26 15:24, , 10F
會不會水桶？一切交給上帝吧～
09/26 15:24, 10F
推
09/26 15:37, , 11F
為什麼半主動彈的動能比主動彈還高??
09/26 15:37, 11F
關鍵字是"射程" AIM-120與AIM-7推進藥柱差不多，但是射程卻差很多，是因為AIM-120後半段 是用滑翔的方式，這時候它的動能就無法補充，而連續照明的半主動導引飛彈 雖然射程較短，但是因為全程都需要足夠的推力，所以通常藥柱會一直燒到射 程極限，所以在射程範圍的附近，藥住還在燒的半主動彈一定比滑翔的主動彈 動能來的大
推
09/26 15:40, , 12F
糟糕!原po用大寫B!不是我不是我(TOT
09/26 15:40, 12F
推
09/26 15:46, , 13F
wwwwwwww
09/26 15:46, 13F
推
09/26 15:59, , 14F
問一下為啥半主動的動能會比主動高?
09/26 15:59, 14F
→
09/26 16:20, , 15F
是"現存"半主動的炮瓦比較大
09/26 16:20, 15F
→
09/26 16:20, , 16F
看過現役主動導引的試射就知道
09/26 16:20, 16F
噓
09/26 16:28, , 17F
感覺e某人才是傻B﹐而且菊花長臉上了
09/26 16:28, 17F
要酸人也要有料，不然就只是人身攻擊
→
09/26 16:29, , 18F
有本事就寫一篇反駁。
09/26 16:29, 18F
推
09/26 16:34, , 19F
09/26 16:34, 19F
推
09/26 16:42, , 20F
沒料的最愛戰熊庹跟口氣 XD
09/26 16:42, 20F
噓
09/26 16:57, , 21F
狗屁不通的人戰意最強
09/26 16:57, 21F
→
09/26 16:58, , 22F
貴島一臺top500的超級電腦都沒有，
09/26 16:58, 22F
→
09/26 16:59, , 23F
研究個雞毛的空氣動力學啊。
09/26 16:59, 23F
→
09/26 17:00, , 24F
除了嘴炮一無所有的傻逼最愛裝逼
09/26 17:00, 24F
→
09/26 17:01, , 25F
用目視研究氣動和RCS的腦殘，一個字
09/26 17:01, 25F
設計新戰機早就不需要超級電腦了，老是拿這件事來講真是顯得弱 而且電腦模擬也不過是實際實驗的拙劣代替品，電腦再強也不如我去做一次 風洞實驗 雖然我覺得依某O的物理知識，恐怕連這個都很難明白，只會嘴砲別人腦殘
→
09/26 17:01, , 26F
科,一堆廚廚湧出呢
09/26 17:01, 26F
→
09/26 17:02, , 27F
redonculous
09/26 17:02, 27F
※ 編輯: ewings 來自: 140.116.202.54 (09/26 17:16)
推
09/26 17:05, , 28F
是不是有人拼錯字了？
09/26 17:05, 28F
→
09/26 17:06, , 29F
NCHC表示:聽說我排名42
09/26 17:06, 29F
→
09/26 17:07, , 30F
不懂不要裝懂，戰人先去google
09/26 17:07, 30F
→
09/26 17:08, , 31F
那個土雞罵人不是第一天了
09/26 17:08, 31F
→
09/26 17:08, , 32F
好久不見啊您老
09/26 17:08, 32F
→
09/26 17:18, , 33F
的確電腦模擬是不能取代風洞的喔...
09/26 17:18, 33F
→
09/26 17:19, , 34F
這個問F1車隊最知道，甚至風洞都不準
09/26 17:19, 34F
推
09/26 17:32, , 35F
御風者排名42 07年的iris也有35名
09/26 17:32, 35F
→
09/26 18:01, , 36F
想不到還有42 不錯不錯
09/26 18:01, 36F
現在CFD使用CUDA的運算還不是很成熟，雖然老共前面哪幾台靠著GPU 把運算能力衝上去，如果使用成熟的CFD程式，那些用GPU輔助的超級電腦 運算力大概就有原來的1/3，ALPS全部都使用CPU，不需要開發新程式 不過以前NCHC的老外說過下一台超級電腦會包含GPU，但是ALPS卻沒有..... 究竟是還會再買一套，還是擱置著等用CUDA的人多了再買就不知道了
推
09/26 18:08, , 37F
要罵人先把英文學好 不然被做成簽名
09/26 18:08, 37F
→
09/26 18:09, , 38F
檔就真的丟臉囉
09/26 18:09, 38F
→
09/26 18:11, , 39F
樓上這段推文已經可以做簽名檔了
09/26 18:11, 39F
推
09/26 18:12, , 40F
原PO一釣釣了一串出來XD
09/26 18:12, 40F
推
09/26 18:15, , 41F
您是不是要打：redonkulous
09/26 18:15, 41F
→
09/26 18:18, , 42F
其實redonculous也是可以用的,不過
09/26 18:18, 42F
→
09/26 18:18, , 43F
不正式.
09/26 18:18, 43F
→
09/26 18:30, , 44F
那是啥詭異俚語...(查到的真是俚語)
09/26 18:30, 44F
※ 編輯: ewings 來自: 140.116.202.54 (09/26 18:45)
推
09/26 18:37, , 45F
不只北方 要是放空西南方阿三也不會
09/26 18:37, 45F
→
09/26 18:37, , 46F
放過這機會的
09/26 18:37, 46F
推
09/26 18:42, , 47F
很簡單啊 新疆 西藏 台灣一起獨立
09/26 18:42, 47F
→
09/26 18:42, , 48F
軍費就算兩倍也不一定玩得起
09/26 18:42, 48F
→
09/26 18:44, , 49F
新疆找老毛子，西藏找印度。
09/26 18:44, 49F
→
09/26 18:44, , 50F
真丟臉,得多逛逛Urban Dictionary
09/26 18:44, 50F
推
09/26 18:44, , 51F
等等，NCHC的機器算老幾?????
09/26 18:44, 51F
推
09/26 18:44, , 52F
元PO講話一直是這樣阿....雖然看起
09/26 18:44, 52F
→
09/26 18:45, , 53F
來不太舒服 但是至少有料
09/26 18:45, 53F
→
09/26 18:46, , 54F
NCHC應該有進TOP 500啊
09/26 18:46, 54F
推
09/26 19:07, , 55F
e大根本就是天才小釣手XD
09/26 19:07, 55F
推
09/26 19:23, , 56F
mp44大 御風者就是NCHC的新機器..42
09/26 19:23, 56F
推
09/26 19:28, , 57F
我想說我畢業三年。怎麼可能沒買
09/26 19:28, 57F
推
09/26 19:34, , 58F
媽咧，e大出手就全上鉤了，太經典了
09/26 19:34, 58F
推
09/26 19:45, , 59F
台灣現在有兩台500大...
09/26 19:45, 59F
推
09/26 19:46, , 60F
以前上NCHC那些老師的課 他們很爽的
09/26 19:46, 60F
推
09/26 19:49, , 61F
第一堂課介紹NCHC就在講運算能力
09/26 19:49, 61F
→
09/26 19:51, , 62F
NCHC養動物速度快嗎？
09/26 19:51, 62F
→
09/26 19:52, , 63F
依照當時的PPT上的架構示意圖
09/26 19:52, 63F
→
09/26 19:53, , 64F
應該是很快。不過主要是做備援用
09/26 19:53, 64F
排名420那一台，糾竟是不是魔獸世界的主機呢 ~~~~ XD ※ 編輯: ewings 來自: 140.116.202.54 (09/26 19:56)
推
09/26 20:00, , 65F
畢業很久了，不知道XD
09/26 20:00, 65F
推
09/26 20:23, , 66F
y某O某這種只有嘴砲沒有料的推文,
09/26 20:23, 66F
推
09/26 20:23, , 67F
我會當作來亂的,要就回文講理由.
09/26 20:23, 67F
推
09/26 20:24, , 68F
別逼我維持板面和諧啊.
09/26 20:24, 68F
推
09/26 21:20, , 69F
中肯專業文!!!
09/26 21:20, 69F
推
09/26 21:49, , 70F
罵人拼錯字XDDDD 何必自己打自己臉咧
09/26 21:49, 70F
推
09/26 21:49, , 71F
這年頭一堆東西風洞吹不出來的 不然
09/26 21:49, 71F
→
09/26 21:50, , 72F
超級蟲的wing drop不會試飛才知道
09/26 21:50, 72F
→
09/26 21:51, , 73F
但風洞吹不出來電腦算出來的可能...?
09/26 21:51, 73F
推
09/26 22:02, , 74F
樓上，我們做CFD的也會先懷疑那假的
09/26 22:02, 74F
推
09/26 22:05, , 75F
模擬是假的，有理論或實驗基礎也只是
09/26 22:05, 75F
→
09/26 22:05, , 76F
猜測真實是長那樣
09/26 22:05, 76F
推
09/26 22:17, , 77F
CFD模擬必須將某些邊界條件限制住以
09/26 22:17, 77F
→
09/26 22:18, , 78F
免算不出來 無形中就和真實狀況一定
09/26 22:18, 78F
→
09/26 22:18, , 79F
程度脫節了
09/26 22:18, 79F
別說是邊界條件，算式是不是正確都還是問題 有時候要不停的try要用哪個mode，然後和實驗比較，才知道對不對
推
09/26 22:34, , 80F
推
09/26 22:34, 80F
※ 編輯: ewings 來自: 223.142.47.54 (09/26 23:37)
推
09/27 00:00, , 81F
XDDDDD 精彩
09/27 00:00, 81F
→
09/27 08:46, , 82F
法拉利F1車隊表示：我們連風洞吹出來
09/27 08:46, 82F
→
09/27 08:46, , 83F
的結果都是『假』的...試跑才知道～
09/27 08:46, 83F
推
09/27 09:22, , 84F
原PO下手不算重了...以b某的亂法
09/27 09:22, 84F
推
09/27 18:03, , 85F
26崩潰~
09/27 18:03, 85F
推
09/28 12:27, , 86F
這不推行嗎..
09/28 12:27, 86F
推
09/28 15:36, , 87F
一擊全倒
09/28 15:36, 87F
→
09/28 16:27, , 88F
這應該已經有打火雞了吧......
09/28 16:27, 88F
推
09/28 22:34, , 89F
太有趣了XD
09/28 22:34, 89F
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1EW1xxDc (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 28 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 ewings 的文章
文章代碼(AID): #1EW1xxDc (Military)