Re: [問題] 誠懇的問大家

看板Military作者時間18年前 (2006/02/27 21:32), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《cobrachen@bbs.ee.ntu.edu.tw (mustang)》之銘言: > ※ 引述《ROXIN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (觸身球專家)》之銘言: > : 如果WAP沒有虎爛我的話,我想我已經說過這句話很久了 > : 我一切有關我空軍機身結構的知識,最開始就來自WAP那幾句話 > : 前面,有人說我們的16是用MLU規格建造的BLOCK-15 OCU > : 然後,也有說法是,以上那種基本結構上外加上BLK-50的重翼 > : 然後,WAP跟我講: > : 事實上最後一批建造的BLOCK-15 OCU根本就是援用BLK-50/52的後機身跟主翼 > : 亦即,以前的說法其實都是對的 > : 又,該雜誌用的是"後機身" :rear fuselage > : 我不懂航空術語,我是不太知道這兩個英文字可不可以等於"機翼附近的幾個隔框" > : 我只能希望我的理解是正確的,還有WAP沒有虎爛我 > : 當然他沒有提到engine bay section > : 所以我也不知道我軍的16是不是真的跟BLK-50一樣是CEB > 你強調是WAP說的,WAP說的是BK 15OCU,不是BK20。你可以從這些線索去推論, > 但是你沒有資料去證實BK20的結構型態與OCU15後期型是相同的,這個就是 > 空白的地方。 這樣講吧:我的想法是 1.不只一個資料來源說:blk-20是用MLU規格建造的blk-15OCU 我記得很久以前某個人用F-16.NET的說明跟我說過這件事 然後我在忘了某本書上(只記得是在中國之翼亂翻到的)看過同一個說法 當然那本WAP沒說 2.WAP說,最後期生產的blk-15 OCU援用blk-50的後機身跟主翼,我猜基本上不是畫虎爛 3.根據以上兩樣推斷,我國的b20應該就是那些援用b50後機身跟主翼的blk-15 OCU 另一個思考點,WAP說最後期的BLK-15 OCU會援用BLK-50後機身機翼組的的目的 是為了要簡化生產,ease production (背景,1991年BLK-50開始上線生產) 我國的16,大概是全世界最後一批生產的BLK-15 OCU 那麼,有什麼理由不是WAP描述那一批援用"BLK-50後機身跟主翼的BLK-15 OCU "? 難道老美決定吃台灣人夠夠,堅持要用1991年以前的規格生產出一批東西欺負台灣人嗎? 即使我國的16全部都是在1991年之後才上線的? 不過說真的,blk-50的空重,隨便google都估的到,大約在19000磅/8500公斤上下不等 blk-20的空重,則真是他x的難"估" 搞的我國空軍F-16的規格像個謎似的.... > 你的判斷有合理性但是沒有具體的資料說他是正確的。就像是你也無法 > 說只換幾個隔艙是絕對不可能發生的。換隔艙可不可能?當然可能,IAPR提到 > 幼獅加上前翼的時候也是把前後幾個隔艙換掉。 > 因此有好幾種說法都有機會成立的時候,別人說的未必是錯的。 可以確定的是我國16絕對不會是那位偉大的記者所述 "因為用了C的大推力引擎跟A的較輕機身,所以空戰運動性比C優良" 最起碼引擎推力是不怎麼大,A後期的也是用一樣的引擎(100-220E) -- ╭ From: 218-166-148-85.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw
文章代碼(AID): #140lzN00 (Military)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #140lzN00 (Military)