※ 引述《loser@bbs.ee.ntu.edu.tw (胖子)》之銘言：
> 當一個戰爭一方始終自制的不打入另一方的國土的時候,
> 另一方本來就立於不敗之地了。
> 基本上, 純就軍事上來看, 美國應該在離河內最近的海
> 岸登陸以一次超過三十萬的陸軍直撲河內再往南席捲直
> 接消滅所有的北越政權。
> 中國當時確實沒有實力與美國對抗, 除非動用核武器。
> 這不是什麼美國超人武器論, 這是戰爭藝術的問題。當
> 美國只願意把越戰局部化的同時, 也就是被中蘇雙方看
> 破手腳的時候。
> 一旦美國不敢戰勝(怕引發核戰爭), 也不敢投入大量兵
> 力的時候, 美國就無法把他的軍事力用在戰勝上面。
> 中越北韓呢?
> 一句話: 拖久了美國人自然就會撤兵。
> 海珊打的也是同樣的主意, 問題是, 美國今天不怕有人
> 跟他打核戰爭。
不是說過拉 美國可以滅北越嗎？可以的
但是要知道滅之後，有什麼好處，就整體美國有好處嗎？
沒有--所以越戰重點就是維持兩個越南；就如現在的中國與台灣。
重點是中共沒有經驗耍豬頭，幫北越太過火，讓美國跑，統一越南--
問題是中共後來必須面對就是中越之戰。
戰爭不是要怎樣，而是看利益點，美國這種處理方式才對，
就如開放吸收各國人才一樣，這才是美國繁榮的主因，
就如中國不斷打壓台灣也是豬頭--中國人雖然奸詐，但是豬頭沒有經驗，
打壓台灣可以讓中國得到什麼，沒有只讓人知道中國人賤喜歡內鬥，
個性卑鄙，真的要統一那還不是看美國臉色，中國真的想吃下taiwan，
這無意是暗中說，我以後要跟美國對上，因為進入太平洋的美國地盤。
越戰失敗--這沒有什麼，人生也一樣失敗沒有什麼，重點是收穫
與利益點。所以不要來亂。
--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs.nchu.edu.tw>
Ξ From : PC90-202.ndmctsgh.edu.tw
討論串 (同標題文章)