[討論] 另一個角度看大埔事件

看板Miaoli作者 (WEI)時間10年前 (2013/08/26 23:44), 編輯推噓12(15推 3噓 125→)
留言143則, 18人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
沒關係就有關係！ 有關係就沒關係！ 這是中國大陸的順口溜 套在國科會身上 蠻諷刺的 國科會說 大埔徵收的爭議土地 跟竹南科園基地無關 一句話撇得「沒關係」 國科會是始作俑者 這種說法是不負責任的 網路和媒體的大小烏賊 就引用國科會的話 製作各種墨汁懶人包 在扭曲事實真相 簡單的說 在劉政鴻當縣長之前 國科會就在推動 要徵收竹南基地臨近土地 約近30公頃給廠商使用 這是大埔案的起源 但是這種「一般徵收」 大埔農民只能拿到錢 不能拿回土地作補償 毫無「土地正義」可言 於是劉政鴻推動「區段徵收」 因為「區段徵收」300公頃 縣政府可以至少 拿到十分之一土地30公頃 給竹南科園基地的廠商 而且不花全國納稅人一毛錢 就可以滿足廠商的需求 不像賴清德要花全國納稅人 龐大的金錢去徵收土地 才能滿足台南市民 鐵路地下化的需求 「區段徵收」剩下的270公頃 其中120公頃作公共設施 再剩下的150公頃 由農地改為住商用途的建地 發回給當地農民 農民的財產因而大幅增值 從上面的簡述 國科會可以輕鬆拿到土地 縣政府賣地給廠商可以有收入 縣政府可以拿到公設用地 農民可以農地變建地 納稅人不必付錢 無論那個角度 都具備公益性和必要性 且多方多贏 但是大小烏賊很可惡 不去舉證劉政鴻有什麼不法 而是像紅衛兵式的天馬行空 顛倒是非亂扣帽子 烏賊們 先說 竹南基地不必擴大 因為有其他工業區還空著 卻對廠商選址規律高度無知 再說 農地變建地 危害糧食安全 卻故意不提農田休耕有多大 而且講這大話的人 都叫別人去種田 自己死也不肯去當農夫 後又說 農民拿回住商建地 是劉政鴻在炒地皮 最後說 縣政府賣地給廠商或建商 至少賺20億元充實縣庫 是圖利財團 國科會其實比 這些大小烏賊更可惡 一句「沒關係」撇清 而完全忘了 始作俑者該有的 充分說明的責任！ 國科會別忘記 這句「沒關係」 是很「有關係」的 別以為這樣 置身於烏賊攻擊之外 就沒事了 以上轉錄蔡正元fb -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.26.135.242
推
08/26 23:46, , 1F
從來就沒有相關單位認真的出來好好解釋來龍去脈
08/26 23:46, 1F
→
08/26 23:46, , 2F
自己搞成這樣，卻罵別人是烏賊
08/26 23:46, 2F
→
08/26 23:48, , 3F
只會說"依法行政"，這有什麼用，到底是誰讓自己一身黑
08/26 23:48, 3F
→
08/26 23:54, , 4F
你是工讀生嗎 轉這位立場偏頗立委的說詞根本費雯
08/26 23:54, 4F
推
08/26 23:58, , 5F
怕你被噓 幫補血
08/26 23:58, 5F
→
08/27 00:00, , 6F
我想重點在於內容是否正確,如果有誤可以提出了解一下
08/27 00:00, 6F
→
08/27 00:03, , 7F
推1F,政府一身黑自己也要負一部分責任
08/27 00:03, 7F
→
08/27 00:10, , 8F
你要不要參考一下前面有板有幫你整理出來的 "科學園區設置
08/27 00:10, 8F
→
08/27 00:11, , 9F
條例" 的第幾條規定, 科學園區設置是由由國科會轉中央地政
08/27 00:11, 9F
→
08/27 00:12, , 10F
機關核定那部份文章呢?
08/27 00:12, 10F
→
08/27 00:12, , 11F
然後蔡正元...你可以參考一下前面有版友提供的那個大埔里長
08/27 00:12, 11F
→
08/27 00:13, , 12F
Call-in的youtube內容, 這傢伙當時在節目中的內容連台南鐵
08/27 00:13, 12F
→
08/27 00:13, , 13F
路東移是一般徵收都不知道, 把台鐵東移跟大埔徵收都以為區
08/27 00:13, 13F
→
08/27 00:13, , 14F
段徵收......!
08/27 00:13, 14F
→
08/27 00:15, , 15F
明天有空我把這篇轉寄到國科會信箱好了:) 要打臉其實可以
08/27 00:15, 15F
→
08/27 00:15, , 16F
可以打蔡正元的臉打的更腫一點
08/27 00:15, 16F
→
08/27 00:16, , 17F
DOG大,看起來對百姓來說區段徵收是比一般徵收好耶
08/27 00:16, 17F
→
08/27 00:17, , 18F
理三七元幹嘛？連他臉書工讀生姿態都高人一等，挑網友回覆
08/27 00:17, 18F
→
08/27 00:17, , 19F
蔡委員個人是怎樣先不管,重點在這篇文有沒有謬誤的地
08/27 00:17, 19F
→
08/27 00:17, , 20F
方
08/27 00:17, 20F
→
08/27 00:18, , 21F
就算了，還說因為對方是醫生，社經地位高也能夠說理和其他
08/27 00:18, 21F
→
08/27 00:18, , 22F
其實你可以先理解一下一般徵收/區段徵收/市地重劃的大概意
08/27 00:18, 22F
→
08/27 00:18, , 23F
網友來亂的不同。
08/27 00:18, 23F
→
08/27 00:18, , 24F
思, 內政部地政司網站有可以查閱一下, 他有把不同的徵收方
08/27 00:18, 24F
→
08/27 00:19, , 25F
式/目的/對民眾權益的影響/以及舉例哪些案例用什麼方式徵收
08/27 00:19, 25F
→
08/27 00:19, , 26F
等, 是滿淺顯易懂的. 畢竟不同的徵收方式有其程度不一的"必
08/27 00:19, 26F
推
08/27 00:21, , 27F
請問銅鑼科技園區還有50多公頃閒置是假的嗎?
08/27 00:21, 27F
→
08/27 00:22, , 28F
拿事實來打自己臉 是怎樣 開始語無倫次了喔~~~
08/27 00:22, 28F
→
08/27 00:23, , 29F
要之惡", 例如鐵路國道=>一般徵收, 通常也不會徵收工程以外
08/27 00:23, 29F
→
08/27 00:24, , 30F
的所需配地(也不符合效益阿, 畢竟全國性工程), 所以當然無
08/27 00:24, 30F
→
08/27 00:24, , 31F
法讓民眾選要配地或金錢補償了, 就是唯一選擇金錢補償這樣
08/27 00:24, 31F
→
08/27 00:25, , 32F
(當然補償爭議部份, 這一向都是認為不管哪種徵收都會碰上)
08/27 00:25, 32F
→
08/27 00:25, , 33F
喔喔了解,南鐵確實是比較不適合用區段徵收,感謝
08/27 00:25, 33F
→
08/27 00:26, , 34F
我不反對他個人啦, 只是他的言論真的不是就事論事. 不過別
08/27 00:26, 34F
→
08/27 00:26, , 35F
誤會喔, 我也不是那種喜歡拿著 "居住正義" 這四個大字一律
08/27 00:26, 35F
→
08/27 00:27, , 36F
無差別抗議的人. 另外台鐵東移台南市是下級配合中央政策推
08/27 00:27, 36F
→
08/27 00:27, , 37F
動徵收, 所以民眾如果要抗議其實僅能針對台南市的安置/補償
08/27 00:27, 37F
→
08/27 00:28, , 38F
或鐵路東移後的地上地討論(都市計畫), 至於徵收方式那是交
08/27 00:28, 38F
→
08/27 00:29, , 39F
通部報院核定, 中央的權限. 跟苗栗大埔其實完全不一樣狀況.
08/27 00:29, 39F
還有 64 則推文
→
08/27 13:27, , 104F
我看完發現蔡正元把徵收面積搞錯XD該打屁股,他是立委
08/27 13:27, 104F
→
08/27 13:28, , 105F
耶XDDD
08/27 13:28, 105F
→
08/27 13:29, , 106F
回KAI大,南鐵不管是中央核定還是南市執行,確實是要用
08/27 13:29, 106F
→
08/27 13:30, , 107F
到納稅人的去執行一般徵收向民眾買地,但這是可以促進
08/27 13:30, 107F
→
08/27 13:30, , 108F
南市發展的公共建設是有其必要性
08/27 13:30, 108F
→
08/27 13:32, , 109F
然後是否非得徵收不考慮徵用,非得東移而不考慮高架化
08/27 13:32, 109F
→
08/27 13:33, , 110F
或地下化,這又是後續要吵很久的事情了= =
08/27 13:33, 110F
推
08/27 14:32, , 111F
是的,一般徵收是得花錢補償。我的意思是,南市只是負責執行,
08/27 14:32, 111F
→
08/27 14:33, , 112F
沒有徵不徵的決定權, 大烏賊講得好像是賴作的。
08/27 14:33, 112F
→
08/27 17:23, , 113F
請問一下台南鐵路地下化，中央核准，南府執行，可不執行嗎?
08/27 17:23, 113F
→
08/27 17:46, , 114F
不行...
08/27 17:46, 114F
→
08/27 20:55, , 115F
真要反抗中央賴也可以裝死不配合慢慢拖吧，但賴肯定
08/27 20:55, 115F
→
08/27 20:55, , 116F
是巴不得馬上作，如果南鐵任內有成果的話，對賴來說
08/27 20:55, 116F
→
08/27 20:55, , 117F
是極為重大的政績
08/27 20:55, 117F
推
08/27 21:10, , 118F
08/27 21:10, 118F
→
08/27 21:10, , 119F
大埔科學園區開發案，對於地方發展沒有助益嗎?
08/27 21:10, 119F
→
08/27 21:11, , 120F
各位網路鄉民指責縣長因開發而獲得巨大利益，
08/27 21:11, 120F
→
08/27 21:11, , 121F
是否有證據，以各位鄉民無孔不入的消息來源，
08/27 21:11, 121F
→
08/27 21:11, , 122F
應可以找出證據來提供給司法單位偵辦，
08/27 21:11, 122F
→
08/27 21:12, , 123F
為何沒有看到證據的提出，只是一些謠傳散播。
08/27 21:12, 123F
→
08/27 21:12, , 124F
我個人比較相信證據，無證據的話只是無稽之談。
08/27 21:12, 124F
推
08/27 21:15, , 125F
完全沒有幫助
08/27 21:15, 125F
→
08/27 21:16, , 126F
請問把房價撐高了，一般民眾買不起是誰得利??
08/27 21:16, 126F
→
08/27 21:17, , 127F
台積電不是要在那裏，鴻海也不是要在那裏
08/27 21:17, 127F
→
08/27 21:17, , 128F
請問有什麼助益??
08/27 21:17, 128F
→
08/27 21:19, , 129F
好，我把問題收回來吧，反正你要不就不回，要不跳針
08/27 21:19, 129F
→
08/27 21:19, , 130F
跟你討論事情才是真正的沒有助益
08/27 21:19, 130F
→
08/27 21:31, , 131F
若真是如此為何司法單位不處理?因為那是空穴來風。
08/27 21:31, 131F
→
08/27 21:34, , 132F
我只想說出我的想法而已，若您贊同就贊同，
08/27 21:34, 132F
→
08/27 21:35, , 133F
但是我還是比較相信證據，拿出指控證據來，
08/27 21:35, 133F
→
08/27 21:35, , 134F
我就贊同您，相信您，無證據之前，恕難認同
08/27 21:35, 134F
推
08/27 22:00, , 135F
給你認同會倒楣，我才不要，請你繼續不認同我
08/27 22:00, 135F
→
08/27 22:01, , 136F
而且你的回答文不對題，對牛彈琴無意也
08/27 22:01, 136F
噓
08/27 22:56, , 137F
光是一般徵收和區段徵收就搞不清楚了XD
08/27 22:56, 137F
→
08/27 22:56, , 138F
還想混在一起幫劉政鴻護航
08/27 22:56, 138F
推
08/28 02:19, , 139F
看一看還以為是原po寫的狗屁倒灶，差點噓下去
08/28 02:19, 139F
→
08/29 18:13, , 140F
個人認知一般徵收，是行政機關給給，土地全部由機關取得。
08/29 18:13, 140F
→
08/29 18:15, , 141F
區段徵收，被徵收者，可以取回一定比率土地，或跟一般徵收
08/29 18:15, 141F
→
08/29 18:16, , 142F
一樣領取補償金。不知我的認知是否有誤，敬請指敬。
08/29 18:16, 142F
→
08/31 17:22, , 143F
這些東西前面的討論串就已經講一堆了，你還在狀況外？
08/31 17:22, 143F
‣ 更多 loveway09876 的文章
文章代碼(AID): #1I6tVQja (Miaoli)
‣ 更多 loveway09876 的文章
文章代碼(AID): #1I6tVQja (Miaoli)