[新聞] 苑裡火車站 停車收費成「亂源」？

看板Miaoli作者 (coast road)時間13年前 (2010/10/20 11:17), 編輯推噓4(5推 1噓 38→)
留言44則, 5人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/oct/20/today-north7.htm 苑裡火車站 停車收費成「亂源」？ ◆縣議員劉秋東表示，苑裡火車站的站前左側鐵路用地，台灣鐵路局租給業者做為機車、 自行車的停車場，但學生們能省則省，不願到收費停車場停車，以致機車及自行車隨處亂 停，造成苑裡鎮的「門面」紊亂不堪，民眾罵聲連連，質疑鐵路局外租的做法好像在「搶 錢」。 ◆苑裡鎮民代表會副主席徐金堆也說，苑裡火車站以前停車不收錢，現在機車收費三十元 、腳踏車十五元（以次計價），長期下來形成學生及上班族沈重負擔；學生們為了省錢， 只好隨處亂停，因火車站前腹地有限，上下班時周邊交通癱瘓，民眾已怨聲載道。 《我來回應》 ◆ 苑裡火車站站長蕭茂安答覆說，因全國各地的火車站都有汽機車或自行車的停車亂象 ，失竊率也居高不下，台灣鐵路局已將站前停車管理列為工作重點；苑裡火車站左側的鐵 路用地，最近由台中貨運服務所招標供業者做為收費停車場，每月租金一萬五千元。 蕭茂安說，鄉下地區民眾對於「使用者付費」的觀念仍無法接受，導致學生及上班族免費 亂停車，民眾如果不想付費停車，可以多走幾步路、到建國地下道北側的免費停車場停車 ；「使用者付費」已是未來的趨勢，希望民眾慢慢接受，並請苑裡鎮公所協助整頓站前廣 場的停車亂象問題。 ◆苑裡鎮公所主任秘書徐阿米說，苑裡火車站停車收費的問題，鎮民早已罵翻天，站前廣 場的雕塑意象屬鎮公所管理，其它並非鎮公所權責，請苑裡火車站自行加強管理。 《採訪側記》 ◆苑裡火車站前的停車秩序，只能用「亂」來形容，不但外地人對苑裡的觀感不佳、破壞 門面形象，廣大的通勤族及附近民眾也都是受害人；由於火車站前方並未劃設紅線及黃線 ，警方也「無法」取締，隨意停車亂象變成「三不管」。 「使用者付費」雖是理想目標，但在非都會的鄉下地區，要求民眾付費停車，短期內實有 困難；鐵路局不妨主動降低租金，再要求停車場業者對於長期停車的民眾，提供更優惠的 月票收費方式，或許能創造雙贏。 施政及人民的感受是一體的，台灣鐵路局、苑裡鎮公所及苑裡警方，三方不宜坐視不管， 應儘速研商解決之道。（記者張勳騰） --- 鎮公所撇清了.. 不過這則新聞著重在車站大門，週邊的巷弄、圍牆反而沒有想像中那麼嚴重 每個月一萬五，照目前的停車數量去算，似乎會虧錢耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.19.255.81
推
10/20 11:43, , 1F
不是所有的東西都可以冠上「使用者付費」的，這句標語
10/20 11:43, 1F
→
10/20 11:44, , 2F
是在引導錯覺，讓民眾"看起來"好像是正確的。
10/20 11:44, 2F
推
10/20 11:56, , 3F
好一計腳後跟傳球，背號7號的使用者付費接到了!
10/20 11:56, 3F
噓
10/20 20:15, , 4F
樓上意思是說鄉下地方都可以白吃白喝嗎
10/20 20:15, 4F
→
10/20 20:51, , 5F
1.使用者付費<->費用合不合理,應該是二碼子事. 2.若為佔
10/20 20:51, 5F
→
10/20 20:52, , 6F
用道路之嫌疑違規停放,可申請相關單位會勘劃設相關標線.
10/20 20:52, 6F
→
10/20 20:53, , 7F
3.若為週邊道路區塊有可供設置機車/腳踏車公眾停放空間
10/20 20:53, 7F
→
10/20 20:54, , 8F
,應該也可研擬. (總結:問題通通推給台鐵,不會解決比較快
10/20 20:54, 8F
→
10/20 20:57, , 9F
.其次使用者付費應該是合理合法)
10/20 20:57, 9F
推
10/21 00:11, , 10F
我並非指「使用者付費」不合法不合理，但是並非都適合
10/21 00:11, 10F
→
10/21 00:12, , 11F
苑裡車站現實的狀況是，停車不用錢，但機踏車要，而機
10/21 00:12, 11F
→
10/21 00:13, , 12F
踏車絕大都是通勤上下班、課的學生或上班族，試想收費
10/21 00:13, 12F
→
10/21 00:15, , 13F
是否合宜？此外停車不負責保管，更加沒有吸引力。
10/21 00:15, 13F
→
10/21 00:16, , 14F
若是不用費，至少可以解決大量違停的問題。
10/21 00:16, 14F
→
10/21 00:27, , 15F
週邊道路研擬劃設(提供更多)機車/踏車停車格呢? 在我們
10/21 00:27, 15F
→
10/21 00:27, , 16F
期待公營事業更有效率的同時,卻又期盼送好康,似乎是互相
10/21 00:27, 16F
→
10/21 00:28, , 17F
背離的.(如果把問題解決方向一昧指向->台鐵讓我免費停,
10/21 00:28, 17F
→
10/21 00:31, , 18F
應該無解)
10/21 00:31, 18F
推
10/21 08:20, , 19F
我的意思是又踢皮球了，我那說過可以白吃白喝了?
10/21 08:20, 19F
推
10/21 20:23, , 20F
「使用者付費」已是未來的趨勢，希望民眾慢慢接受...
10/21 20:23, 20F
→
10/21 20:24, , 21F
慢慢等吧 五年後我們再來檢視這個所謂「未來趨勢」
10/21 20:24, 21F
→
10/21 20:26, , 22F
一次幾十塊說真的也不過是一杯飲料錢(甚至不夠) 問題在於
10/21 20:26, 22F
→
10/21 20:27, , 23F
消費者把錢掏出來的意願 之前那篇文章就討論過了 使用者
10/21 20:27, 23F
→
10/21 20:29, , 24F
付費在供需失衡時才有意義 今天旁邊就有免費的可停 這份
10/21 20:29, 24F
→
10/21 20:31, , 25F
錢我拿去隔壁小七買飲料喝 這15、30塊錢才能發揮最大效益
10/21 20:31, 25F
→
10/21 20:33, , 26F
那塊小方格地還不如拿來蓋咖啡廳 還比較有前景可期
10/21 20:33, 26F
→
10/21 20:34, , 27F
今天台鐵為了賺那塊地的一點租金 造成社會問題 甚至是台
10/21 20:34, 27F
→
10/21 20:36, , 28F
鐵自己的客戶麻煩 反過頭來要求公權力介入 鎮公所的經費
10/21 20:36, 28F
→
10/21 20:39, , 29F
還不是納稅人繳來的 這項措施就有違社會公平正義 別忘了
10/21 20:39, 29F
→
10/21 20:39, , 30F
台鐵現在本質還是公家機關
10/21 20:39, 30F
→
10/21 22:42, , 31F
社會問題...嚴重了 XD 山不轉路轉,附近路肩沒有劃設紅黃
10/21 22:42, 31F
→
10/21 22:42, , 32F
線的話,改停放在那就好了. 沒人強迫消費者一定要放置在火
10/21 22:42, 32F
→
10/21 22:43, , 33F
車站南側停車場. 至於為何北側免費南側收費...中國時報那
10/21 22:43, 33F
→
10/21 22:44, , 34F
篇報導有寫,硬要說公平正義的話,那應該是指北側為何可免
10/21 22:44, 34F
→
10/21 22:44, , 35F
費收費? 苗栗縣內其他火車站已苗栗市火車站為例為何沒有
10/21 22:44, 35F
→
10/21 22:47, , 36F
提供汽車免費停放呢? (撇除收費與否/鎮公所是否研擬週邊
10/21 22:47, 36F
→
10/21 22:48, , 37F
機/腳踏車停放問題之外,除非有人能夠擔保台鐵免費提供站
10/21 22:48, 37F
→
10/21 22:49, , 38F
區土地不會受到相關監督責難,那就有相對應的其他方式解決
10/21 22:49, 38F
→
10/21 22:49, , 39F
,例如台鐵按照相關規定招標,但是北側一直招標不出去,所以
10/21 22:49, 39F
→
10/21 22:50, , 40F
開放給汽車民眾免費停放. 台鐵-要經過招標程序,無人招標
10/21 22:50, 40F
→
10/21 22:52, , 41F
就等於免費停放,這是"目前"上下對應的解決方式之一,或是
10/21 22:52, 41F
→
10/21 22:53, , 42F
北側也開放機車/腳踏車停放或許也是解. 不然就把北側封閉
10/21 22:53, 42F
→
10/21 22:53, , 43F
也是解,強求免費停車---除非能擔保台鐵不受相關監督責難,
10/21 22:53, 43F
→
10/21 22:55, , 44F
,不然大概無解)
10/21 22:55, 44F
‣ 更多 CyberView 的文章
文章代碼(AID): #1ClbzQGI (Miaoli)
‣ 更多 CyberView 的文章
文章代碼(AID): #1ClbzQGI (Miaoli)