[閒聊] 釋出控球權呢?
LBJ打控球前鋒, 是當代全能球員的代表, 比起其他控衛在數據上完全不吃虧
以今年的數據來看, 挑一個類型"概念上接近"的DW
1. 肌肉剛砲, 身體對抗性高
2. 得分強悍雙能衛
3. 上場時間, 球隊重要性類似
FG% RPG APG TO PPG
LBJ 0.49 7.5 7.2 3.7 26.2
DW 0.458 3.9 9.7 3.5 21.3
完全在DW一個檔次以上, 我們可以推測出LBJ是一樣好的控球後衛或控球前鋒嗎?
不能!
這牽扯到本質. 優良的控球後衛(雜魚帶過半場的不在此間討論)皆是以控球為出發點
攻擊型後衛只是在控球之餘擁有強大的得分能力. 其得分能力是經過包裝的! 也就是
當我們讚嘆他們強勢的得分之餘, 其實骨子裡是透過控球發動.
最好的例子是一時瑜亮的AI和Marbury.
AI: 可以助攻有5+以上的得分後衛
Marbury: 後Tim Hardaway(在熱火版不得不提Tim)第一個20分,10助攻的人物
控衛得分強
回來說LBJ, LBJ總是無所不能! 有句話是這樣講的, 什麼都能就是什麼都不能.
意思是說每件事情都很厲害, 但是比起專業的就差一截. 這句話拿來套用在LBJ上雖說
太嚴格, 但是LBJ太強了導致球隊擘畫風格和選才的困難也是事實.
LBJ每件工作都做得很好 =>其他所有主力都應該配中上能力
現在的三王1+1+1=?
那怎麼辦? 拿掉控球權!(我要被罵了)
為什麼要拿掉控球權, 本質上LBJ是因為體能太好, 攻擊能力太強.對手怕LBJ得分才包裝
出7.2助攻. 試問拿掉攻擊能力, 控衛那些基本功課例如戰術理解力, 全場半場控制節奏
的工作能做到幾成?
不如放掉.
專注在攻擊上, 和攻擊的配合上, 不持球過半場策劃單調的切如分外線. 透過攻擊也會
幫助助攻的產生.放掉是為了專注其他的部分, 而非單純揮刀自揮一臂.
我看LBJ的球是吸引注意而得來的助攻機會. 而戰術理解力包含的是在同一個戰術下可能
會出現四五個不同的出手機會. 能即時分的出去嗎?
以2.28對尼克為例.
如果沒有浪費時間在外圍拖台錢切入. 直接就定位進入攻擊呢?
如果最後一擊沒有在外圍最後一擊. 直接就定位進入攻擊呢?
球就只過一手, 攻擊位置就不同了不是嗎?
老熱火很簡單Tim Hardaway + Mourning inside out.
有內有外, 藍領PJ髒活籃板都有. Thunder Dan,Dan Marjerle在外線消化Tim內切的壓力
新熱火走了一條不是傳統的路, 也沒關係. 但要有覺悟才能像綠衫軍打的這麼有層次, 而
不會互斥.
我開季的時候曾想過Open court是唯一解,因不互斥Wade的能力. 但是火友提的也沒錯
Open court在季後賽走不通! 那就不提了..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.43.44
→
02/28 22:18, , 1F
02/28 22:18, 1F
→
02/28 22:19, , 2F
02/28 22:19, 2F
→
02/28 22:19, , 3F
02/28 22:19, 3F
推
02/28 22:24, , 4F
02/28 22:24, 4F
→
02/28 22:25, , 5F
02/28 22:25, 5F
→
02/28 22:26, , 6F
02/28 22:26, 6F
→
02/28 22:51, , 7F
02/28 22:51, 7F
→
02/28 22:56, , 8F
02/28 22:56, 8F
→
02/28 22:57, , 9F
02/28 22:57, 9F
→
02/28 23:06, , 10F
02/28 23:06, 10F
→
02/28 23:07, , 11F
02/28 23:07, 11F
→
02/28 23:08, , 12F
02/28 23:08, 12F
→
02/28 23:10, , 13F
02/28 23:10, 13F
→
02/28 23:11, , 14F
02/28 23:11, 14F
推
02/28 23:11, , 15F
02/28 23:11, 15F
→
02/28 23:13, , 16F
02/28 23:13, 16F
→
02/28 23:13, , 17F
02/28 23:13, 17F
推
02/28 23:14, , 18F
02/28 23:14, 18F
→
02/28 23:15, , 19F
02/28 23:15, 19F
→
02/28 23:16, , 20F
02/28 23:16, 20F
→
02/28 23:17, , 21F
02/28 23:17, 21F
→
02/28 23:19, , 22F
02/28 23:19, 22F
→
02/28 23:21, , 23F
02/28 23:21, 23F
推
02/28 23:29, , 24F
02/28 23:29, 24F
→
02/28 23:29, , 25F
02/28 23:29, 25F
→
02/28 23:30, , 26F
02/28 23:30, 26F
→
02/28 23:31, , 27F
02/28 23:31, 27F
→
02/28 23:31, , 28F
02/28 23:31, 28F
→
02/28 23:31, , 29F
02/28 23:31, 29F
→
02/28 23:34, , 30F
02/28 23:34, 30F
→
02/28 23:35, , 31F
02/28 23:35, 31F
→
02/28 23:35, , 32F
02/28 23:35, 32F
→
02/28 23:36, , 33F
02/28 23:36, 33F
推
02/28 23:39, , 34F
02/28 23:39, 34F
推
02/28 23:39, , 35F
02/28 23:39, 35F
→
02/28 23:39, , 36F
02/28 23:39, 36F
→
02/28 23:40, , 37F
02/28 23:40, 37F
推
02/28 23:41, , 38F
02/28 23:41, 38F
→
02/28 23:41, , 39F
02/28 23:41, 39F
→
02/28 23:56, , 40F
02/28 23:56, 40F
→
02/28 23:56, , 41F
02/28 23:56, 41F
→
02/28 23:57, , 42F
02/28 23:57, 42F
→
02/28 23:57, , 43F
02/28 23:57, 43F
→
02/28 23:57, , 44F
02/28 23:57, 44F
→
03/01 00:35, , 45F
03/01 00:35, 45F
→
03/01 00:44, , 46F
03/01 00:44, 46F
→
03/01 00:45, , 47F
03/01 00:45, 47F
→
03/01 00:46, , 48F
03/01 00:46, 48F
→
03/01 00:46, , 49F
03/01 00:46, 49F
推
03/01 00:48, , 50F
03/01 00:48, 50F
→
03/01 00:49, , 51F
03/01 00:49, 51F
→
03/01 00:54, , 52F
03/01 00:54, 52F
→
03/01 00:58, , 53F
03/01 00:58, 53F
→
03/01 00:59, , 54F
03/01 00:59, 54F
→
03/01 00:59, , 55F
03/01 00:59, 55F
→
03/01 01:00, , 56F
03/01 01:00, 56F
→
03/01 01:00, , 57F
03/01 01:00, 57F
→
03/01 01:00, , 58F
03/01 01:00, 58F
→
03/01 01:01, , 59F
03/01 01:01, 59F
→
03/01 01:01, , 60F
03/01 01:01, 60F
→
03/01 01:42, , 61F
03/01 01:42, 61F
→
03/01 03:59, , 62F
03/01 03:59, 62F
→
03/01 04:00, , 63F
03/01 04:00, 63F
→
03/01 04:01, , 64F
03/01 04:01, 64F
→
03/01 04:01, , 65F
03/01 04:01, 65F
→
03/01 04:01, , 66F
03/01 04:01, 66F
→
03/01 04:02, , 67F
03/01 04:02, 67F
→
03/01 04:02, , 68F
03/01 04:02, 68F
→
03/01 07:53, , 69F
03/01 07:53, 69F
→
03/01 07:54, , 70F
03/01 07:54, 70F
→
03/01 07:56, , 71F
03/01 07:56, 71F
→
03/01 07:56, , 72F
03/01 07:56, 72F
→
03/01 07:57, , 73F
03/01 07:57, 73F
→
03/01 07:58, , 74F
03/01 07:58, 74F
→
03/01 07:59, , 75F
03/01 07:59, 75F
→
03/01 08:01, , 76F
03/01 08:01, 76F
→
03/01 08:02, , 77F
03/01 08:02, 77F
→
03/01 08:04, , 78F
03/01 08:04, 78F
→
03/01 08:56, , 79F
03/01 08:56, 79F
→
03/01 08:57, , 80F
03/01 08:57, 80F
→
03/01 08:57, , 81F
03/01 08:57, 81F
→
03/01 08:58, , 82F
03/01 08:58, 82F
→
03/01 08:59, , 83F
03/01 08:59, 83F
→
03/01 09:00, , 84F
03/01 09:00, 84F
(擺在這裡, 不是針對K兄)
(只是趁休息空檔一起討論)
把教練換掉我沒意見, 這只是一個動作, 我們討論的重點是熱火體系
有某些版友誤會我貶LBJ的控球能力或藉一場比賽鞭他. 非也!
他的強悍無須贅言. 在此以兩個例子來討論
1. 1988-1989, Jordan代打pg 11場中頻頻締造大三元
2. 1996-1997, 乍到火箭(?)的Barley抓下30+的籃板
這例子只是在講這兩位全明星也是無所不能, 但並不是每場比賽都需要無所不能
在場上, 也是很多工作需要執行, 適當的權衡(trade-off)是必須的.
LBJ拿出控球權並非單純拿出, 是仰賴這個動作可以抒解他的壓力, 換來其他的貢獻
如此而已. 請各位不要誤會這只是單純壓抑他能力
(另外容我提醒在歷史上, 也有球隊在沒有專職控球後衛就拿總冠軍的經驗.)
另外, 拋出一個問題? 假設LBJ控球做的跟專職控衛一樣好, 是否我們可以拿掉現在的
先發控球後衛, 而直接拉一個先發小前鋒呢? 如果不, 為什麼? (笑)
(魔術強森是真的可以放在控球後衛這個位置的)
又假設補進一個堪用的pg, 是否也要LBJ釋出控球權(在先發pg在的時候)
那不也壓抑他的才華? 還是需要回到這問題上.
再重申, 並非他做的不好! (請勿被踩到神經跳腳, 這不必要) 而是如何讓熱火更好
題外話, Pat下來重玩鐵血防守, 用現在的菜是不可行的.
我到很期待油頭出山端出新的菜色讓我們看看~~
推
03/01 11:07, , 85F
03/01 11:07, 85F
→
03/01 11:09, , 86F
03/01 11:09, 86F
推
03/01 11:11, , 87F
03/01 11:11, 87F
噓
03/01 12:39, , 88F
03/01 12:39, 88F
推
03/01 12:54, , 89F
03/01 12:54, 89F
→
03/01 12:55, , 90F
03/01 12:55, 90F
→
03/01 12:56, , 91F
03/01 12:56, 91F
→
03/01 13:04, , 92F
03/01 13:04, 92F
※ 編輯: Acer3000 來自: 219.87.71.10 (03/01 14:14)
→
04/19 18:07,
5年前
, 93F
04/19 18:07, 93F
討論串 (同標題文章)