[討論] 如何保護小孩免於地震災害

看板MenTalk作者 (拜託你了)時間1年前 (2022/11/09 05:10), 1年前編輯推噓4(4推 0噓 44→)
留言48則, 9人參與, 1年前最新討論串1/30 (看更多)
今天跟一個土木工程師朋友聊天 我聊到 欸 台灣地震那麼頻繁 要是以後有小孩 房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩 他問我 你擔心小孩的安危嗎？ 我說對啊 誰都不會希望小孩受到危險吧 他說 既然不要小孩受到危險 那就不應該生小孩 不把小孩生到這個世界上顯然對他比較安全 為什麼要生他再保護他 然後跟大家宣稱自己很在乎小孩的安全呢？ 我聽了之後豁然開朗 決定不生小孩了 真正保護小孩的人 是那些沒生小孩 也不會跟大家說自己很保護小孩的人 真正害小孩遭受危險的人 是那些生了小孩才想辦法保護 然後宣稱自己很保護小孩的人 如果我們真的想保護小孩 應該當前者而非後者 這就是我從土木工程師朋友學到的 怎麼保護小孩於地震災害的觀念 分享給大家 希望大家能學習到這個知識 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1667941817.A.8AE.html
→
11/09 06:01, 1年前 , 1F
邏輯清楚
11/09 06:01, 1F
推
11/09 06:42, 1年前 , 2F
我正要推「你的小粉絲PyTorch三秒後到場」
11/09 06:42, 2F
→
11/09 06:42, 1年前 , 3F
才發現我已晚了幾千秒www
11/09 06:42, 3F
→
11/09 06:48, 1年前 , 4F
i 大你搞反了 他才是我的前輩 我才是受他影響的人
11/09 06:48, 4F
推
11/09 07:13, 1年前 , 5F
邏輯清晰
11/09 07:13, 5F
→
11/09 07:21, 1年前 , 6F
「要怎麼避免自己以後生病受苦呢？」「這罐安眠藥全吞下
11/09 07:21, 6F
→
11/09 07:21, 1年前 , 7F
去然後去睡覺。死人不怕生病，也不會受苦。」
11/09 07:21, 7F
→
11/09 07:22, 1年前 , 8F
「我好擔心我的錢會被人家搶走喔！」「你把錢通通給我，
11/09 07:22, 8F
→
11/09 07:22, 1年前 , 9F
沒錢就不會被搶啦！」
11/09 07:22, 9F
你說的情況是自己幫自己決定 道德上沒問題 生小孩是強迫小孩決定出生 道德有問題 完全不同的情況
→
11/09 07:27, 1年前 , 10F
我只服章魚爸
11/09 07:27, 10F
→
11/09 07:29, 1年前 , 11F
不是 你該服同樣的邏輯啊 XDD
11/09 07:29, 11F
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:29:57
→
11/09 07:32, 1年前 , 12F
邏輯不一樣啊 你決定生小孩會受風險的是小孩 你決定擁
11/09 07:32, 12F
→
11/09 07:32, 1年前 , 13F
有錢 受風險的是你自己
11/09 07:32, 13F
→
11/09 07:36, 1年前 , 14F
笑死 你覺得自己的出生是不道德的結果 你怎麼不去叫你
11/09 07:36, 14F
→
11/09 07:36, 1年前 , 15F
爸媽把你塞回去呢？ 其他同樣不道德的行為被生下來的人
11/09 07:36, 15F
怎麼塞回去你教我好不好
→
11/09 07:36, 1年前 , 16F
有的人白手起家賺大錢 有的人勤奮苦學得諾貝爾獎 你怎
11/09 07:36, 16F
→
11/09 07:36, 1年前 , 17F
麼不去說他們不應該被生下來 幹嘛還努力學習工作造福人
11/09 07:36, 17F
諾貝爾文學獎得主川端康成的作品造福很多人 但是他自殺了 一個人造福很多人 跟他是否覺得幸福沒有必然的關係
→
11/09 07:36, 1年前 , 18F
群呢？ 先搞定你自己這個不道德的成品好嗎？ XDD
11/09 07:36, 18F
我覺得生育不道德 所以我不生育 你要我先搞定我自己 嗯 我搞定了 然後呢 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:43:40
→
11/09 07:45, 1年前 , 19F
以前奴隸制度造福很多貴族 所以奴隸是好的嗎？
11/09 07:45, 19F
→
11/09 07:50, 1年前 , 20F
你不生育毫無問題 就像Kim也是這樣覺得的 但是你還是沒
11/09 07:50, 20F
→
11/09 07:50, 1年前 , 21F
搞定你這個被令尊令慈不道德地生下來的成品 :) 處理一下
11/09 07:50, 21F
→
11/09 07:50, 1年前 , 22F
好嗎？
11/09 07:50, 22F
我搞定了啊 我要支持這個理論我自己不生就好了 如果你覺得你的邏輯是對的 你可以先處理你自己
→
11/09 07:52, 1年前 , 23F
你處理的是你「可能會有被不道德製造出來的後代aka小孩
11/09 07:52, 23F
→
11/09 07:52, 1年前 , 24F
」不是處理「你」欸 XD
11/09 07:52, 24F
還要處理啥？ 我照我的理論走不生小孩 這樣不就好了 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:54:17 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:55:35
→
11/09 08:15, 1年前 , 25F
照你這個邏輯就不用出門了 人生無時無刻都存在風險
11/09 08:15, 25F
錯 出門受風險的是自己 生小孩承受風險的是小孩 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 08:26:47
推
11/09 08:47, 1年前 , 26F
登出人生才叫「有處理這個被不道德行為製造出來的產物」ak
11/09 08:47, 26F
→
11/09 08:47, 1年前 , 27F
a報復父母不道德的行為的最佳處理方式
11/09 08:47, 27F
把你們的邏輯換個說法： 假設我主張「弄壞別人的東西是不道德的」 今天我的書裡面的一頁被其他人弄破了 這本破了一頁的書成了不道德行為的產物 所以我必須把這產物 這本書撕爛 才能宣示弄壞東西是不道德的主張
→
11/09 09:08, 1年前 , 28F
學術討論可以 不可以鼓勵自殺 :)
11/09 09:08, 28F
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:09:24 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:12:55
→
11/09 09:17, 1年前 , 29F
不 你可以進行道德上的行為 像是修補 讓它不再是一本被
11/09 09:17, 29F
→
11/09 09:17, 1年前 , 30F
不道德破壞的破書啊 所以你被不道德的生下來 你就一輩子
11/09 09:17, 30F
→
11/09 09:17, 1年前 , 31F
當個不道德的後果這樣 沒有補救的方法嗎？
11/09 09:17, 31F
→
11/09 09:22, 1年前 , 32F
不行吧 他已經破了 把他用膠帶黏起來 也是跟一開始不同
11/09 09:22, 32F
→
11/09 09:24, 1年前 , 33F
何況我也不需要先把他修好 才能宣示弄壞別人東西不道德
11/09 09:24, 33F
→
11/09 09:33, 1年前 , 34F
當然不需要修好才能做這樣的宣示
11/09 09:33, 34F
→
11/09 09:33, 1年前 , 35F
只是無論如何你都認為他是破爛且不道德的產物
11/09 09:33, 35F
→
11/09 09:33, 1年前 , 36F
那至少消滅這個產物就等於幫這世界消滅掉一個髒東西，不也
11/09 09:33, 36F
→
11/09 09:33, 1年前 , 37F
功德一件？
11/09 09:33, 37F
→
11/09 09:33, 1年前 , 38F
反正也修不好不是嗎XDD
11/09 09:33, 38F
→
11/09 09:36, 1年前 , 39F
iamkim你應該也跟大部分人一樣認同破壞別人東西不道德
11/09 09:36, 39F
→
11/09 09:36, 1年前 , 40F
所以你從出生到現在被人用壞的東西都消滅了嗎？
11/09 09:36, 40F
→
11/09 09:37, 1年前 , 41F
覺得你邏輯還滿神奇的
11/09 09:37, 41F
→
11/09 10:02, 1年前 , 42F
咦 邏輯大濕從哪一句話得出我喜歡破壞人東西呢
11/09 10:02, 42F
我沒有那樣說 那是肯定疑問句
→
11/09 10:02, 1年前 , 43F
你又不是任何人擁有的東西(因該也沒人想擁有)
11/09 10:02, 43F
→
11/09 10:02, 1年前 , 44F
所以滅掉(不管用什麼方式以及被誰)後不就是幫忙處理掉一個
11/09 10:02, 44F
→
11/09 10:02, 1年前 , 45F
壞掉的不道德產物ㄇ
11/09 10:02, 45F
「不道德的產物要破壞」這是你們自己發明的理論 我並沒有認同 如果你們覺得這個理論是對的 你們可以去把所有你們被弄壞的東西都銷毀 但這跟我說的理論無關 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 10:07:53
→
11/09 11:13, 1年前 , 46F
認同非自願，但要說道不道德，好像也沒這麼嚴重
11/09 11:13, 46F
→
11/09 11:56, 1年前 , 47F
章魚邏輯正確笑死
11/09 11:56, 47F
推
11/10 01:45, 1年前 , 48F
為什麼我笑不停 XDDDDDDDDDDDD
11/10 01:45, 48F
‣ 更多 rainjuly 的文章
文章代碼(AID): #1ZQiMvYk (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 rainjuly 的文章
文章代碼(AID): #1ZQiMvYk (MenTalk)