[板務] 板規3之「商業」定義請益

看板MenTalk作者 (興許是隻貓的朱利安)時間9年前 (2017/01/16 20:51), 9年前編輯推噓21(21029)
留言50則, 10人參與, 最新討論串1/1
板主群經henkyu大及我提出"[板務] 謀求個人利益的認定"此兩篇質疑後 於今日將原板規3-1:「文章內文(含推文)部份或全部涉及謀求個人利益 或以營利為目的之內容或連結。」 修改為板規3:「請勿發表廣告文、問卷文、謀求個人(商業)利益、可獲得 獎勵之投票連署之文章或推文(含連結)。」 針對板友提出板務質疑,板主群有立即反應,值得讚賞。 而後,板主hateOnas又於 #1OVA5jDU 一文提出板規釋義、認定標準 「個人主觀認為該篇文章有品牌 有項目 有廣告意圖 所以就按照板規水桶他....」 首先就新板規規定"商業"一詞,在此附上WIKI連結: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%95%86%E4%B8%9A 請問板規中的"商業",與WIKI對於"商業"的解釋定義,是否相同? 請問板主群知道在資本主義、新自由主義之下,連慈善募款餐會這種帶有公益性質的活動 都可有能被界定為商業行為嗎? 或者換個我在"[板務] 謀求個人利益的認定"一文中舉的例子好了 今天我深夜下工時,發現附近行動不便的馬囧,還在寒風中守著他那攤"馬囧熱仙草豆花" 沒有回家休息,我上前詢問,原來是因為賣得不好,今日備的料還剩下超過一半,於是我 上來PO文,詳述地址與攤位名,呼籲正在附近有能力購買的人前往購買,讓馬囧在寒冷的 冬夜裡,可以早點回家休息。 如果以WIKI所定義的商業,則該行為應完全符合商業廣告、營利目的、謀求利益吧? 而且也符合hateOnas板主該篇文章所謂的有品牌 有項目(馬囧熱仙草豆花) 有廣告意圖 可是我個人認定這個行為是帶有公益性質的 那這樣如果我PO了這個文,板主群也一樣會請我入桶嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.38.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1484571075.A.B3F.html ※ 編輯: juliancat (1.173.38.204), 01/16/2017 20:54:52

01/16 20:53, , 1F
你能不能跟小寧發的板務文一樣 簡單一點好嗎?
01/16 20:53, 1F

01/16 20:53, , 2F
我不被提及 希望你可以將我的話移除 謝謝
01/16 20:53, 2F

01/16 20:54, , 3F
*不想
01/16 20:54, 3F

01/16 20:57, , 4F
您好 那個是之前就討論好幾天的... 是我怠惰
01/16 20:57, 4F

01/16 20:57, , 5F
然後要解釋名詞..... 我覺得你用中華民國教育部的辭
01/16 20:57, 5F

01/16 20:57, , 6F
典比較有公信力
01/16 20:57, 6F

01/16 20:58, , 7F
好 對不起 我想到過往的事 激動了
01/16 20:58, 7F

01/16 21:00, , 8F
然後我沒有想幫她說話謝謝
01/16 21:00, 8F

01/16 21:03, , 9F
讓我們討論一下吧
01/16 21:03, 9F

01/16 21:03, , 10F
不過我說的是確實在我身上的經歷 上過法院7次吧 只有2
01/16 21:03, 10F

01/16 21:03, , 11F
個的法官 讓我覺的公正就算是受到處罰也沒怨言 不過
01/16 21:03, 11F

01/16 21:03, , 12F
其中一個雖然公正但還是 不合於情
01/16 21:03, 12F

01/16 21:04, , 13F
我覺得 要開始說文解字了 塊陶啊
01/16 21:04, 13F

01/16 21:04, , 14F
從新從輕。不過...呵呵
01/16 21:04, 14F

01/16 21:05, , 15F
從自己人 輕
01/16 21:05, 15F

01/16 21:06, , 16F
現在演到哪一齣了?(顯示今天都沒認真跟文......
01/16 21:06, 16F

01/16 21:06, , 17F
XD 大師的解說 相當晶屁
01/16 21:06, 17F

01/16 21:07, , 18F
我只是以我認為可以讓社會更和諧美好的 思考來論斷我上
01/16 21:07, 18F

01/16 21:07, , 19F
述所說的論斷
01/16 21:07, 19F

01/16 21:10, , 20F
罰是對的 但是 應該納入事件的的大範圍考量 而不是 像
01/16 21:10, 20F

01/16 21:10, , 21F
電腦般 無情判決
01/16 21:10, 21F

01/16 21:11, , 22F
話說你們誰有看完全部
01/16 21:11, 22F

01/16 21:11, , 23F
醫生是人的治癒者 而我認為法律人則是社會的治癒者
01/16 21:11, 23F

01/16 21:12, , 24F
醫生在治療病患 是不是考量患者的一切更多呢 想想看吧
01/16 21:12, 24F

01/16 21:14, , 25F
而社工就像護理師 是要憑自我心證去替交報告 醫師 還
01/16 21:14, 25F

01/16 21:14, , 26F
是 細心觀察病患
01/16 21:14, 26F

01/16 21:16, , 27F
對不起我也沒看完(掩面
01/16 21:16, 27F

01/16 21:16, , 28F
如果只是想機械式判斷 簡單說 開刀 就能解決問題
01/16 21:16, 28F

01/16 21:16, , 29F
但是每個人的現況或條件都能硬開下去嗎
01/16 21:16, 29F

01/16 21:17, , 30F
可是樓上 原po不是醫生 不是護士 更不是法官
01/16 21:17, 30F

01/16 21:17, , 31F
今天你硬開下去了 病患運氣好 撐過去了 但會不會因為
01/16 21:17, 31F

01/16 21:17, , 32F
某些如體質或精神上的 後遺症
01/16 21:17, 32F

01/16 21:19, , 33F
你可以延伸 寫code的考量 或電路設計的考量 或系統運
01/16 21:19, 33F

01/16 21:19, , 34F
行的考量
01/16 21:19, 34F

01/16 21:20, , 35F
拍拍你
01/16 21:20, 35F

01/16 21:21, , 36F
科技也是始終來自於人性 的考量
01/16 21:21, 36F

01/16 21:23, , 37F
怎麼讓電源更穩定 更安全更有效率更)*%#
01/16 21:23, 37F

01/16 21:24, , 38F
欸 我其實只是想賺P幣跟雞排板主群而已 不用太認真齁
01/16 21:24, 38F

01/16 21:25, , 39F
我不說板主群辛苦了,我只會說雪莉辛苦了:)
01/16 21:25, 39F

01/16 21:25, , 40F
你下次能不能先打結論啊....
01/16 21:25, 40F

01/16 21:27, , 41F
~.~zzzz
01/16 21:27, 41F

01/16 21:28, , 42F
就像我剛剛在沒車的時候闖紅燈 只是單純 節省一些 生
01/16 21:28, 42F

01/16 21:28, , 43F
命中有限的時間
01/16 21:28, 43F

01/16 21:29, , 44F
雪莉找到辭職辦法沒
01/16 21:29, 44F

01/16 21:46, , 45F
去複製我的請辭文阿
01/16 21:46, 45F

01/16 22:04, , 46F
GG
01/16 22:04, 46F

01/16 22:14, , 47F
那個......我只是想說,你也許想節省自己生命中有限的
01/16 22:14, 47F

01/16 22:14, , 48F
時間,但可能會危害到別人與自己的生命,提早結束對方
01/16 22:14, 48F

01/16 22:14, , 49F
或自己的生命都是好一點的狀況,若是身體因此出現殘缺,
01/16 22:14, 49F

01/16 22:14, , 50F
才是真正的悲劇......
01/16 22:14, 50F
※ 編輯: juliancat (111.242.132.134), 03/02/2017 23:21:21
文章代碼(AID): #1OVC73i_ (MenTalk)