Re: [閒聊] 憲兵真的可以搜索別人家嘛？
一、憲兵依刑事訴訟法（下同）第231條第1項第2款規定為司法警察。
二、司法警察依第231條第2項，知悉有犯罪情事者，就可以展開犯罪調查
。
第231條
下列各員為司法警察，應受檢察官及司法警察官之命令，偵查犯罪：
一、警察。
二、憲兵。
三、依法令關於特定事項，得行司法警察之職權者。
司法警察知有犯罪嫌疑者，應即開始調查，並將調查之情形報告該管檢察
官及司法警察官。
實施前項調查有必要時，得封鎖犯罪現場，並為即時之勘察。
三、偵查在搜索之前，原則上是要由檢察官或司法警察官向法院聲請核發
搜索票的，但也有一些例外在此就不提了。
第128條之1
偵查中檢察官認有搜索之必要者，除第一百三十一條第二項所定情形外，
應以書面記載前條第二項各款之事項，並敘述理由，聲請該管法院核發搜
索票。
司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有搜索之必要時，
得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發搜索票。
前二項之聲請經法院駁回者，不得聲明不服。
四、搜索之前不必法院核發搜索票其中的一個例外，是受搜索人自願性同
意被搜索。
第131條之1
搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出
示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。
五、綜合上述，這就是國防部認為他們在法律上站得住腳的原因，問題是
為了這種幾十年前的舊文件，而且沒有機密性、緊急性及必要性，為了這
種事情就便宜行事直接跳過檢察官及法院而進行搜索民宅，會不會太扯了
啊？
況且本案的受搜索人真的是出於自願性同意被搜索嗎？還是在這些憲兵的
威脅下而「被自願性同意」呢？
最重要一點：如果是非法調查所得之證據，並沒有證據能力，不能用來定
被告的罪（第155條第2項參照。）
第155條
證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法
則。
無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據。
刑事訴訟兩大目的：發現真實及保障人權，兩者並重，但不可為了積極發
現真實而不擇手段以致於侵害人權。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.24.25
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1457277837.A.272.html
※ 編輯: ptt0219 (1.162.24.25), 03/07/2016 02:15:11
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
閒聊
9
15