Re: [閒聊] 兩個互不認識但挺你的好友互相是仇人怎辦

看板MenTalk作者 (本島皇民　滝沢)時間8年前 (2015/08/30 08:18), 編輯推噓20(20推 0噓 65→)
留言85則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《q910044 (拉鍊拖到皮)》之銘言： : 原本兩個各自不大熟 但是跟你很好的兩個朋友 : 偏偏剛好互不對盤 一見面就吵架 有時曾經一度要互毆 : 你夾在中間 只要他們一吵你就很尷尬 : 但是又一起工作 很難不是三個人一起上班的情況 : 那該怎麼辦最好? 有兩個方式給你參考。 當旁人詢問你這件事的意見時就必須打模糊仗。 模糊仗這個伎倆有時挺管用的，因為它可以保護你不被人抓到話柄。 所以只要有人問起你那兩個朋友的事情，你只需要回答一句：［其實我也不是很清楚］就 好了。 而如果當事人要你選邊站時，你必須先有技巧性的迴避掉選邊站這個問題，例如［可是我 不是很清楚你們發生什麼事耶］之類的；然後再用誘導式的話術讓當事人說出心裡全部的 想法，例如［你們到底是發生了什麼事啊？］之類的，這時你就會從原本被逼問選哪邊站 的角色變成傾聽者的角色；當你聽完當事人所有的抱怨後，你要做的最後一個動作就是安 慰他，例如［好啦，不要再為這些事情生氣了，別想太多啦（拍肩）］之類的；這時你便 可以全身而退，因為你只是聽他抱怨且安慰他而已，你並沒有回答你的立場。 以上方式僅供參考，不一定有效。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.48.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1440893913.A.A06.html
推
08/30 08:25, , 1F
就「不沾鍋」三個字就好啦，
08/30 08:25, 1F
→
08/30 08:26, , 2F
真當大家都是白痴逆
08/30 08:26, 2F
→
08/30 08:35, , 3F
不沾鍋有時並非壞事，有時反而是一個人生哲學
08/30 08:35, 3F
推
08/30 08:40, , 4F
黃創夏：馬英九十八招所向無敵
08/30 08:40, 4F
推
08/30 08:41, , 5F
08/30 08:41, 5F
推
08/30 08:42, , 6F
其實，馬英九的絕招36招也不止
08/30 08:42, 6F
→
08/30 08:43, , 7F
第十九招：設辦公室
08/30 08:43, 7F
→
08/30 08:44, , 8F
這也能扯到政治==
08/30 08:44, 8F
→
08/30 08:44, , 9F
設完辦公室，什麼鳥毛也沒做
08/30 08:44, 9F
→
08/30 08:45, , 10F
這無關政治，只關人格，你是看不懂逆
08/30 08:45, 10F
→
08/30 08:46, , 11F
人格性
08/30 08:46, 11F
→
08/30 08:49, , 12F
人格這種東西跟正義一樣是會轉彎的，人格用對地方就
08/30 08:49, 12F
→
08/30 08:49, , 13F
是哲學，人格用錯地方就是有問題，馬英九是政治人
08/30 08:49, 13F
→
08/30 08:49, , 14F
物，是總統，領全國人民的納稅錢，所以他當然不能
08/30 08:49, 14F
→
08/30 08:49, , 15F
把不沾鍋的性格拿來處理政治。
08/30 08:49, 15F
推
08/30 08:50, , 16F
第20招：把責任推給全體，例如全民抵制，歷史共業
08/30 08:50, 16F
→
08/30 08:52, , 17F
但如果只是一般人用不沾鍋的性格處理人際關係有時
08/30 08:52, 17F
→
08/30 08:52, , 18F
並非不妥，我說句老實話，朋友歸朋友，但並沒有那義
08/30 08:52, 18F
→
08/30 08:52, , 19F
務一定要什麼事都支持朋友
08/30 08:52, 19F
→
08/30 08:53, , 20F
適時的保護自己，這是人性，沒什麼絕對的對錯。
08/30 08:53, 20F
推
08/30 08:54, , 21F
還有最有名的「大水庫」理論，這鳥毛理論貽笑全世界
08/30 08:54, 21F
推
08/30 08:58, , 22F
你知道馬英九大絕招，包括隱形有笑，是誰幫他想的？
08/30 08:58, 22F
→
08/30 09:02, , 23F
你似乎對馬英九比較有興趣，另開個文去討論吧
08/30 09:02, 23F
推
08/30 09:02, , 24F
就是那個捧懶趴捧到噁爛極點的國師，理律的陳長文
08/30 09:02, 24F
→
08/30 09:04, , 25F
你確定你是來回原po文的？
08/30 09:04, 25F
推
08/30 09:10, , 26F
錯！我對「不沾鍋，好處我來收割，出事是別人的事」
08/30 09:10, 26F
→
08/30 09:10, , 27F
這種人格特質比較感興趣！
08/30 09:10, 27F
→
08/30 09:11, , 28F
當然確定我是來回原po文的，無誤
08/30 09:11, 28F
→
08/30 09:12, , 29F
只是，我覺得你招架不住
08/30 09:12, 29F
→
08/30 09:20, , 30F
我想先問你，原po這種一般人的人際關係問題，就算
08/30 09:20, 30F
→
08/30 09:20, , 31F
用不沾鍋的性格來應付又如何？本來就不關他的事了
08/30 09:20, 31F
→
08/30 09:20, , 32F
不是嗎？那又何來的［好處我來收割，出事是別人的
08/30 09:20, 32F
→
08/30 09:20, , 33F
事］呢？
08/30 09:20, 33F
→
08/30 09:24, , 34F
我並非覺得你不能質疑不沾鍋這種性格，而是你比喻
08/30 09:24, 34F
→
08/30 09:24, , 35F
的方式不恰當且不合適，拿馬英九這種政治人物來跟一
08/30 09:24, 35F
→
08/30 09:25, , 36F
般老百姓的普通人際關係問題做比較，不覺得哪裡怪
08/30 09:25, 36F
→
08/30 09:25, , 37F
怪的嗎？馬英九領人民納稅錢在做事，當然不能把不沾
08/30 09:25, 37F
→
08/30 09:25, , 38F
鍋的個性用在政治上，但是原po只是一般人，他朋友也
08/30 09:25, 38F
→
08/30 09:25, , 39F
只是他同事並非付錢給他的老闆。
08/30 09:25, 39F
推
08/30 09:27, , 40F
我只談這種人格特質，是滑不留手的泥鰍而已，
08/30 09:27, 40F
→
08/30 09:28, , 41F
你要談人格我不反對，但請自己另外開文討論，謝謝。
08/30 09:28, 41F
推
08/30 09:32, , 42F
穿梭人縫如魚得水，牆頭草倒戈王沒有立場的人，
08/30 09:32, 42F
→
08/30 09:33, , 43F
眾人避而遠之
08/30 09:33, 43F
推
08/30 09:36, , 44F
不談人格？那你談什麼？我很好奇
08/30 09:36, 44F
→
08/30 09:36, , 45F
喔，所以你是希望原po要有立場要選邊站嗎？
08/30 09:36, 45F
推
08/30 09:36, , 46F
好文。避免路人變事主。
08/30 09:36, 46F
→
08/30 09:37, , 47F
人沒有人格，難道要我們談狗格？
08/30 09:37, 47F
→
08/30 09:38, , 48F
人當然以人格為要
08/30 09:38, 48F
→
08/30 09:40, , 49F
請問你談人格跟原po的問題有什麼關係？原po的問題是
08/30 09:40, 49F
→
08/30 09:40, , 50F
人格嗎？
08/30 09:40, 50F
→
08/30 09:41, , 51F
原po只是想知道被夾在中間該怎麼辦，而我只是提供了
08/30 09:41, 51F
→
08/30 09:41, , 52F
一個方法，雖然不一定有效，但至少我有試著要解決他
08/30 09:41, 52F
→
08/30 09:41, , 53F
的疑問。
08/30 09:41, 53F
推
08/30 09:51, , 54F
你是幫倒忙吧，不只沒解決問題，問題還越捅越大，
08/30 09:51, 54F
→
08/30 09:51, , 55F
君不見三國志牆頭草倒戈王的封孟達魏延其下場為何？
08/30 09:51, 55F
→
08/30 09:52, , 56F
君不見三國志牆頭草倒戈王劉封孟達魏延其下場為何？
08/30 09:52, 56F
→
08/30 09:53, , 57F
孔明最清楚，
08/30 09:53, 57F
→
08/30 09:53, , 58F
事親不忠寡恩不義者留下何用？養老鼠咬布袋而已。
08/30 09:53, 58F
→
08/30 09:54, , 59F
我已經說過了不一定有效啊，但至少我很認真在回答
08/30 09:54, 59F
→
08/30 09:54, , 60F
原po問題，請問你在這邊扯那麼多跟原po問題無關的口
08/30 09:54, 60F
→
08/30 09:54, , 61F
舌之爭，有尊重原po嗎？
08/30 09:54, 61F
推
08/30 09:59, , 62F
你說無關就無關？「朕即天下」逆？
08/30 09:59, 62F
→
08/30 10:02, , 63F
不然換你來回答，你認為原po可以怎麼做？你通篇人
08/30 10:02, 63F
→
08/30 10:02, , 64F
格來人格去的，卻沒有正視原po問題，我相信不會只
08/30 10:02, 64F
→
08/30 10:02, , 65F
有我一個人認為無關。
08/30 10:02, 65F
推
08/30 10:05, , 66F
你難道不知道我已回答完了嗎？請你再認真想一下
08/30 10:05, 66F
→
08/30 10:06, , 67F
你只不過是針對我的方法提出質疑而已，請問你的方法
08/30 10:06, 67F
→
08/30 10:06, , 68F
是什麼？
08/30 10:06, 68F
推
08/30 10:07, , 69F
你的無關人人尊重，別人認為無不無關也請尊重別人
08/30 10:07, 69F
推
08/30 10:09, , 70F
我的方法已寫在原PO推文區，
08/30 10:09, 70F
→
08/30 10:11, , 71F
請你說明哪裡有關？ㄧ開始你自己就說了你對不沾鍋這
08/30 10:11, 71F
→
08/30 10:11, , 72F
種人格特質感興趣，這表示你只是針對我的方法提出
08/30 10:11, 72F
→
08/30 10:11, , 73F
質疑，你尚未提出你的方法。
08/30 10:11, 73F
推
08/30 10:11, , 74F
至於我寫的算不算是一種方法，留給他人評斷
08/30 10:11, 74F
→
08/30 10:12, , 75F
我的方法已寫在原PO推文區，不是你的推文區
08/30 10:12, 75F
→
08/30 10:12, , 76F
喔，我剛看到了，選邊站嘛，那請問我是否也可以說你
08/30 10:12, 76F
→
08/30 10:12, , 77F
在幫倒忙呢？
08/30 10:12, 77F
→
08/30 10:12, , 78F
至於我寫的算不算是一種方法，留給他人評斷
08/30 10:12, 78F
→
08/30 10:12, , 79F
可以啊
08/30 10:12, 79F
→
08/30 10:13, , 80F
歡迎之至
08/30 10:13, 80F
→
08/30 10:13, , 81F
我們認真回答原po問題就好，無關的口舌之爭只是對
08/30 10:13, 81F
→
08/30 10:13, , 82F
原po的不尊重。
08/30 10:13, 82F
→
08/30 10:14, , 83F
你的無關人人尊重，別人認為無不無關也請尊重別人
08/30 10:14, 83F
推
08/30 10:35, , 84F
重點不在言者說了什麼，重點在於聽者信了什麼，
08/30 10:35, 84F
→
08/30 10:36, , 85F
話人人會講，但有沒有說服力就端視個人思考能力了
08/30 10:36, 85F
‣ 更多 takizawa5566 的文章
文章代碼(AID): #1LualPe6 (MenTalk)
‣ 更多 takizawa5566 的文章
文章代碼(AID): #1LualPe6 (MenTalk)