Re: [FB] 「劣!網軍肆虐 台灣奧地利親善大使FB帳
※ 引述《BearSheep (活著)》之銘言:
: 已在FB取得原作者同意.....
: 老實講,就是協助大家轉送護照貼紙的人
: 就只是單純這樣子而已
: 就被衝坑
: 實在是讓人火大啊.....
我覺得令人火大的是人一有顏色(包含綠色)就腦殘的人
: https://www.facebook.com/groups/taiwanese.in.europe/permalink/1035420519811520/?__mref=message_bubble
: 縮網址http://tinyurl.com/p2ndmxs
: 我的朋友現在出事了,從臉書上消失,我不敢相信,政府的網軍是怎麼教訓台灣人在歐洲宣揚台灣的.原以為網軍只是個笑話,直到我周遭的朋友出事了,我才知道原來這就是台灣人說自己是台灣人的代價.
我無法理解,臉書被檢舉消失是怎樣算是「出事」
然後此文章很肯定的認為是「政府網軍」做的
那麼,肯定是有證據的吧?
: 但現在得知,我這位朋友的臉書在幾天前被政治網軍大量檢舉,受到來自台灣的政治迫害,被迫關閉臉書,目前她正在處理並恢復當中.
這邊非常篤定的指稱是政治網軍檢舉,是來自政府的迫害
但是根據Facebook的機制,顯然不會有檢舉人清單吧?
即便FB可能是他朋友開的給他清單了,清單上面顯然不會有 王小明-任職政府網軍等吧?
那麼,檢舉群眾皆為政府網軍的證據是?
: 請問,台灣的政府為什麼阻止台灣人宣揚台灣?
1.無證據顯示檢舉者是政府的人
2.我看不出貼台灣國貼紙跟宣揚台灣有什麼關係
: 請問,台灣的總統,為什麼幾乎全家是美國人?
馬英九的家庭一共有四個人,其中僅有馬唯中擁有美國國籍
按照比例來看就是1/4,我想正常人不會把1/4稱之為幾乎
這時可能會有幾個腦殘跳出來說,可是馬英九的姊妹都是美國人
就好像這幾個兄弟姊妹都是馬英九讓他們變美國人一樣
我不認為那些人是馬英九本身能掌控的,去攻擊這幾點
就跟共產黨紅衛兵有什麼兩樣?
此外,馬唯中是在1980年於美國出生,我想在1980年的時候
沒有人會知道馬英九日後會成為中華民國的總統
基本上,這幾個問題可稱之為無腦
: 請問,台灣人想要了解台灣, 有錯嗎?
問這問題的意義是什麼? 有人說有錯?
好吧其實我懂,問這問題其實是種替換焦點的方式
原始的事件是這樣的,一個人的FB被不明群眾檢舉,導致被關閉
如果根據事實來討拍,那多半沒有什麼效用,所以必須找些理由出來
像是,台灣政府居然在阻止台灣人宣揚台灣
雖然此事件跟台灣人宣揚台灣有很大的不同,但就可以拉到許多一有顏色就腦殘的人
像是,台灣人想了解台灣居然有錯?
雖然這跟現在的事情一點關係都沒有,但就可以拉到許多一有顏色就腦殘的人
: 當你在國外為爭取開啟台灣的能見度,極力想讓世界看見台灣時,
: 回到台灣你才會發現我們的政府是怎麼盡力的跪在地上舔中共的皮鞋.
: 你以為宣揚台灣沒有錯? 當你周遭離你很近的朋友發生了這種事情,
: 你就知道可惡,可恨,和可恥這三個字怎麼念了
: ================
: 鄉民是婉君 泛藍根共產黨的是五毛根網軍
: 檢舉講話沒有邏輯又很難聽的網軍有時候很困難
: 但是被檢舉的婉君卻一直層出不窮 真的是有錢好辦事嗎
從這篇文章跟下面的群眾反應就可以證明幾件事
1.人一有顏色就腦殘,別以為綠色就不會
2.人腦殘後說話都不需要有根據的
如果講話不需要有根據會發生什麼事?
反正現在在台灣,探究事實跟說話要有根據這兩件事,是越來越不重要了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.23.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1439952509.A.B3A.html
推
08/19 11:45, , 1F
08/19 11:45, 1F
推
08/19 12:18, , 2F
08/19 12:18, 2F
噓
08/19 12:20, , 3F
08/19 12:20, 3F
你小學生嗎?只會說別人一樣,但你講不出具體哪裡一樣吧?
別跟我說「你沒根據說他的猜想是錯的」,這種說法太蠢了你不會說對吧
推
08/19 12:29, , 4F
08/19 12:29, 4F
推
08/19 12:34, , 5F
08/19 12:34, 5F
你當板主時的作法的情況是--即使有根據也不行
所以你就不用跳出來了,這真的跟你無關
推
08/19 12:41, , 6F
08/19 12:41, 6F
→
08/19 12:42, , 7F
08/19 12:42, 7F
噓
08/19 12:52, , 8F
08/19 12:52, 8F
噓
08/19 12:58, , 9F
08/19 12:58, 9F
熱烈歡迎板友跳出來示範什麼叫人一有顏色........後面就不說了
原本該文章篤定的說法是政府網軍去迫害
最後八卦板的說法是一個疑似是核終的人去檢舉的
這時候,腦袋上色腦殘的人就會開始想
綠反核=>所以核終就是挺藍的=>核終就是政府網軍=>得證
但實際上
1.該名人員曾經出過核終聊天室,不代表他是核終正式成員
2.核終不等於挺核,雖然對顏色上腦的人來說,破除謠言就是在挺藍
3.即便他是核終的人,核終跟政府網軍有什麼關係?不順綠民心意就是政府網軍?
4.從爆料內容來看,怎麼看都是私人恩怨,這離政府網軍迫害又更遠了
5.按照FB的機制,是不會因為一個人檢舉就關閉他人頁面的
拿這種八卦做為「政府網軍迫害」的證明
你們說,這是不是人一有了顏色....
推
08/19 13:02, , 10F
08/19 13:02, 10F
→
08/19 13:02, , 11F
08/19 13:02, 11F
→
08/19 14:06, , 12F
08/19 14:06, 12F
→
08/19 14:06, , 13F
08/19 14:06, 13F
※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 08/19/2015 14:42:48
推
08/19 15:45, , 14F
08/19 15:45, 14F
推
08/19 15:47, , 15F
08/19 15:47, 15F
→
08/19 15:47, , 16F
08/19 15:47, 16F
→
08/19 15:48, , 17F
08/19 15:48, 17F
→
08/19 15:49, , 18F
08/19 15:49, 18F
推
08/19 16:05, , 19F
08/19 16:05, 19F
→
08/19 16:05, , 20F
08/19 16:05, 20F
推
08/19 16:15, , 21F
08/19 16:15, 21F
→
08/19 16:15, , 22F
08/19 16:15, 22F
→
08/19 16:15, , 23F
08/19 16:15, 23F
→
08/19 16:15, , 24F
08/19 16:15, 24F
→
08/19 16:16, , 25F
08/19 16:16, 25F
推
08/19 17:09, , 26F
08/19 17:09, 26F
推
08/19 17:35, , 27F
08/19 17:35, 27F
推
08/19 17:39, , 28F
08/19 17:39, 28F
推
08/19 17:40, , 29F
08/19 17:40, 29F
推
08/19 17:44, , 30F
08/19 17:44, 30F
→
08/19 17:50, , 31F
08/19 17:50, 31F
推
08/19 19:00, , 32F
08/19 19:00, 32F
推
08/19 19:09, , 33F
08/19 19:09, 33F
推
08/20 00:49, , 34F
08/20 00:49, 34F
推
08/20 02:30, , 35F
08/20 02:30, 35F
→
08/20 02:32, , 36F
08/20 02:32, 36F
→
08/20 02:33, , 37F
08/20 02:33, 37F
→
08/20 02:34, , 38F
08/20 02:34, 38F
→
08/20 02:34, , 39F
08/20 02:34, 39F
→
08/20 02:36, , 40F
08/20 02:36, 40F
→
08/20 02:36, , 41F
08/20 02:36, 41F
→
08/20 02:38, , 42F
08/20 02:38, 42F
→
08/20 02:40, , 43F
08/20 02:40, 43F
→
08/20 02:42, , 44F
08/20 02:42, 44F
→
08/20 02:42, , 45F
08/20 02:42, 45F
→
08/20 02:44, , 46F
08/20 02:44, 46F
→
08/20 02:44, , 47F
08/20 02:44, 47F
→
08/20 02:45, , 48F
08/20 02:45, 48F
推
08/20 02:58, , 49F
08/20 02:58, 49F
→
08/20 03:00, , 50F
08/20 03:00, 50F
推
08/20 03:01, , 51F
08/20 03:01, 51F
推
08/20 03:02, , 52F
08/20 03:02, 52F
推
08/20 03:03, , 53F
08/20 03:03, 53F
推
08/20 08:53, , 54F
08/20 08:53, 54F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):