Re: [閒聊] 工作一陣子的進來看看
※ 引述《sing10407 (阿U)》之銘言：
: 22 k 應該只是一個代名詞 代表的是一個國家最低的起薪水準
: 大概是像超商正職、工廠作業員等等可替代性極高的工作起薪
: 大概可以看得出這個國家的薪資水平
以引申義來說，說22K指的是最低起薪水準，這也不算錯。 ^^a"
但22K當初指的並不是最低薪資，而是馬英九上任第一還第二年的一個政策。
當時因為有很多大學生一畢業就失業，所以馬英九那時候推一個政策：
「只要企業透過媒合，任用一位畢業未滿三年的大學生，政府就補助
每個月22K給企業，補助期限為一年。」
什麼意思？
這意思就是說，如果老闆你花3萬雇用一個大學生，政府就會貼你2萬2。
等於你實際上只花8000，就多一個大學畢業的人力可用，聽起來很棒吧？
這一方面可以降低失業率，一方面又等於在幫大學生加薪。
於是企業人力增加，然後大學生的薪資全面提升，是不是很讚？
屁咧！是才有鬼。
身為一個台灣老闆，今天假如政府說：「大學生畢業就補助22K」，
你覺得老闆會願意出多少薪水？
不用廢話，一定是只付22K啊！最好一毛都不要出，這才是台灣老闆好嗎？
於是乎當年施行22K的時候，就業機會是變多沒錯，可是大家起薪都向下沉淪。
一些透過媒合任用大學生的企業，一定是發22K，因為就只補助22K；
而一些可能條件不足，不適用這方案的企業，也跟著發22K。
為什麼？
因為
1.其他企業也22K，你別無選擇。
2.麻木了，反正先就業再說。
所以這個政策有沒有救到台灣的失業率？
看來是沒有，因為689好像沒有成功達標；
那有沒有在歷史留名？
有，而且是臭名，那一陣子大家都在譙台灣新資起不來了，人才要流失了。
22K從此就變成低起薪的代名詞。
※※※※※※※※※※ 回 到 現 在 分 隔 線 ※※※※※※※※※※
為什麼我會那麼清楚？因為我就是7、8年前加入22K方案的大學生。XD
那個時候適逢二次房貸風波、雷曼兄弟倒閉，整個經濟一片蕭條。
講句實話，不難理解政府為什麼會推出這樣的政策。
但是這樣是否對改革經濟有幫助？老實說，我不知道。
我算幸運了。
透過這個方案，在內科找到一個算是行政職的工作。
同事主管人都很好，整體感覺起來很不錯。
在政府補助了一年之後，老闆還不錯，願意留我下來，薪資是25K。
當時還覺得蠻感謝的，老闆居然還願意用25K請我。 XD
只是沒有跟其他22K的人比較過，不知道其他人是否也有我這樣的運氣？
這方案好像進行一年還兩年也就結束了。
大家拿完一年22K的薪水後，是不是也跟我一樣留下來？這我就不清楚了。
唯一能確定的是：
22K方案已經結束了，事實上已沒有任何立場來支持用22K起薪了。
回歸市場供需、回歸最低薪資標準，才是比較合理的情形。
(我說比較合理，沒有說這是事實喔！XD)
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
所以回到原po最初的問題：
這22K到底是事實？還是炒作？
現在你聽過這個故事了，22K不是事實、不是炒作，是歷史。
至於現在企業是不是還在22K？
我覺得如果是金融圈的話，大概25K是一個低標。
因為像有底薪的電話行銷(保險類)，底薪就是25K。
這算是一個底標，因為就算都找不到工作，也可以跑來打電話。
供大家參考一下。:)
文章中大家若有另外的想法，也歡迎補充提供。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.157.134
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1436452089.A.FCC.html
推
07/09 22:33, , 1F
07/09 22:33, 1F
→
07/09 22:33, , 2F
07/09 22:33, 2F
推
07/09 22:51, , 3F
07/09 22:51, 3F
→
07/09 22:57, , 4F
07/09 22:57, 4F
→
07/09 22:58, , 5F
07/09 22:58, 5F
→
07/10 00:05, , 6F
07/10 00:05, 6F
→
07/10 00:05, , 7F
07/10 00:05, 7F
推
07/10 00:46, , 8F
07/10 00:46, 8F
→
07/10 00:47, , 9F
07/10 00:47, 9F
→
07/10 00:47, , 10F
07/10 00:47, 10F
→
07/10 00:47, , 11F
07/10 00:47, 11F
→
07/10 00:47, , 12F
07/10 00:47, 12F
→
07/10 01:05, , 13F
07/10 01:05, 13F
→
07/10 01:06, , 14F
07/10 01:06, 14F
→
07/10 01:16, , 15F
07/10 01:16, 15F
→
07/10 01:17, , 16F
07/10 01:17, 16F
→
07/10 01:17, , 17F
07/10 01:17, 17F
→
07/10 01:18, , 18F
07/10 01:18, 18F
→
07/10 01:33, , 19F
07/10 01:33, 19F
→
07/10 01:34, , 20F
07/10 01:34, 20F
→
07/10 01:35, , 21F
07/10 01:35, 21F
→
07/10 11:30, , 22F
07/10 11:30, 22F
→
07/10 11:31, , 23F
07/10 11:31, 23F
→
07/10 11:31, , 24F
07/10 11:31, 24F
→
07/10 11:32, , 25F
07/10 11:32, 25F
→
07/10 11:32, , 26F
07/10 11:32, 26F
→
07/10 11:33, , 27F
07/10 11:33, 27F
→
07/10 11:38, , 28F
07/10 11:38, 28F
→
07/10 11:38, , 29F
07/10 11:38, 29F
→
07/10 11:39, , 30F
07/10 11:39, 30F
→
07/10 11:39, , 31F
07/10 11:39, 31F
推
07/10 12:16, , 32F
07/10 12:16, 32F
→
07/10 12:17, , 33F
07/10 12:17, 33F
→
07/10 12:17, , 34F
07/10 12:17, 34F
→
07/10 12:19, , 35F
07/10 12:19, 35F
→
07/10 12:19, , 36F
07/10 12:19, 36F
→
07/10 12:20, , 37F
07/10 12:20, 37F
→
07/10 12:20, , 38F
07/10 12:20, 38F
→
07/10 12:21, , 39F
07/10 12:21, 39F
→
07/10 12:22, , 40F
07/10 12:22, 40F
→
07/10 12:22, , 41F
07/10 12:22, 41F
→
07/10 12:22, , 42F
07/10 12:22, 42F
→
07/10 12:23, , 43F
07/10 12:23, 43F
→
07/10 12:24, , 44F
07/10 12:24, 44F
→
07/10 12:25, , 45F
07/10 12:25, 45F
→
07/10 12:26, , 46F
07/10 12:26, 46F
→
07/10 12:27, , 47F
07/10 12:27, 47F
→
07/10 12:28, , 48F
07/10 12:28, 48F
→
07/10 12:29, , 49F
07/10 12:29, 49F
→
07/10 12:30, , 50F
07/10 12:30, 50F
→
07/10 12:32, , 51F
07/10 12:32, 51F
→
07/10 12:32, , 52F
07/10 12:32, 52F
→
07/10 12:40, , 53F
07/10 12:40, 53F
→
07/10 12:43, , 54F
07/10 12:43, 54F
推
07/12 17:36, , 55F
07/12 17:36, 55F
討論串 (同標題文章)