Re: [討論] 所謂的這個社會

看板MenTalk作者 (伊入米．龐德)時間10年前 (2015/05/04 03:13), 10年前編輯推噓16(16推 0噓 21→)
留言37則, 3人參與, 最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《GHowPan (豪豪)》之銘言： : 菊仙（黃旺成），《後藤新平氏的「治台三策」》，《臺灣民報》第145號（1927年2月 : 20日）第14版。菊仙在該文中說：「後藤新平氏在臺灣做民政長官的時候，從臺灣人的 : 性質上發見了三條的弱點，因為要利用這弱點，所以定了治臺的三策：一、臺灣人怕死 : －－要用高壓的手段威嚇的。二、臺灣人愛錢－－可以用小利誘惑的。三、臺灣人重面 : 子－－可以用虛名籠絡的。」但實際上未有記錄顯示後藤新平曾提出過這三點。 : 《維基百科》我的好朋友 : 看到這麼多人提治台三策，引起我的好奇心『後藤新平是在什麼時空說，對誰說這些內 : 容？用意又是為何？』，我找不到資料。即使後藤新平真的有說過這些，但與黃旺成解 : 釋的會相同嗎？很難相信這樣直白粗糙的話語，會出自後藤新平之口。 : 這幾句話的口吻更像是黃旺成拿來刺激臺灣人，試圖激起群眾反日的意識。 : 以上資料不足，僅個人想法。 且讓我見獵心喜一下 在用過(後藤新平)、(治台三策)、(ごとう しんぺい)、(ごとう しんぺい 台湾) (ごとう しんぺい 台湾 死を恐れる)這些關鍵字下去搜尋後，我找到這個網頁 http://members.shaw.ca/wchen88/mainp6j.htm 後藤は台湾人の弱点として、①死を恐れ、高圧的な威喝に弱い、②銭を愛し、利益誘導 に弱い、③面子を重んじ、虚名と虚位で籠絡しやすい、ことを挙げている。そうだとす れば、執拗で激烈な抵抗はなかったはずであるが、それはさておき、これらの弱点を利 用しての統治は、「治台三策」といわれる。 雖然讓我有點失望的是這個網頁的作者依然是台灣人... 不過因為這個網站寫的台灣歷史還滿清楚且有故事性的，如果想複習的可以看一下... 繼續無止盡的搜尋日文網站中...Orz -------- 第二則相關連結 http://keikurumeiz1238.blogspot.tw/2014/03/blog-post.html 台湾人に対して苛酷なムチで臨む一方、後藤は懐柔策もほどこしている。後藤は台湾人 の弱点として、①死を恐れ、高圧的な威喝に弱い。②銭を愛し、利益誘導に弱い。③面 子を重んじ、虚礼と虚位で籠絡しやすいことを挙げている。これらの弱点を利用しての 統治は「治台三策」といわれる。 上色部份用字幾乎一字不差，但仔細閱讀本文後發現... 這本書的作者是1937年日人統計下的台灣人，所以...不排除又是菊仙的說法可能。 幹，搞半天 伊藤潔（刘明修）「台湾　四百年の歴史と展望」 這本書的作者就是第一個網頁的作者 = = 難怪用字相去無幾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.161.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1430680396.A.CC0.html
推
05/04 03:40, , 1F
網路上文獻不準
05/04 03:40, 1F
→
05/04 03:41, , 2F
實際文本去東吳 靜宜 台大分別有紀錄
05/04 03:41, 2F
→
05/04 03:41, , 3F
野史一堆人還在寫
05/04 03:41, 3F
推
05/04 03:44, , 4F
你要找也應該找不到 要去翻文獻更有得翻
05/04 03:44, 4F
對不起，我不太懂你指的是要查哪種實際文本？應該不會是臺灣民報吧
推
05/04 04:01, , 5F
...問日文難道回你什麼？
05/04 04:01, 5F
我真的不清楚台大東吳靜宜這些地方有哪些記錄，懇請指點
推
05/04 08:38, , 6F
認真的女人最美
05/04 08:38, 6F
推
05/04 09:24, , 7F
問題是沒有文獻，只有臺灣民報有刊載，作者為黃旺成。
05/04 09:24, 7F
不排除有捏造的可能，畢竟以臺灣民報的立場... 但是也不能說毫無根據，以後藤君在任民政長官時施行的保甲連坐制度、招攬鄉紳、以公 債所得收購大地主土地所有權轉租給小農戶，確實有可能招致這種聯想。 我的觀察啦........
推
05/04 10:43, , 8F
沒錯！黃旺成很有可能也如此聯想，進而拿來作文章。
05/04 10:43, 8F
推
05/04 10:48, , 9F
即使後藤有『說』過，應該引用後藤所說之詞語，而不是引
05/04 10:48, 9F
→
05/04 10:48, , 10F
用黃旺成所說之詞，卻在引前註明後藤新平所說，這是非常
05/04 10:48, 10F
→
05/04 10:48, , 11F
普遍且嚴重的歷史曲解，造成後來的閱讀者以為這引用是真
05/04 10:48, 11F
→
05/04 10:48, , 12F
實的歷史。
05/04 10:48, 12F
嗯...那個，我是覺得這段話既然被寫進某段課文裡了(雖然我不記得我讀過這段) 是要除了學科還要兼顧術科還要去當義工湊時數的學生們去深究這背後的來龍去脈嗎？ 孩子們的學習之路真的好艱辛啊... 我倒覺得以你的史學造詣 http://members.shaw.ca/wchen88/authorc.htm 不妨可以去函這個網站的作者，跟他們討論關於這段引述的正確性 或許他們能提供更進一步的資訊也不一定...
推
05/04 11:53, , 13F
呃...我根本沒有歷史的根底啊 只是作觀察查證再推理而已
05/04 11:53, 13F
推
05/04 11:58, , 14F
如果省去『讀』歷史，改研究或討論歷史，不會比較困難吧
05/04 11:58, 14F
→
05/04 11:58, , 15F
？我認為與其攝取文字歷史，倒不如捨去不讀，修改歷史課
05/04 11:58, 15F
→
05/04 11:58, , 16F
的方向與內容。
05/04 11:58, 16F
這樣變成對老師殘忍了 XD 是說這樣還有要考歷史嗎？ 不曉得你以前讀書的時候有沒有聽過文史不分、史地不分的說法 我是滿認同學某一門學科不能沒有其他相關知識的支撐 要求學生們改研究或討論歷史的大前提是？假設他們已有足夠的知識背景和邏輯推理能力 好啦...我承認我到現在邏輯還是很弱，所以我不敢輕易挑戰這塊 也許像你說的去修改歷史課的方向和內容吧
推
05/04 14:08, , 17F
我覺得用紙張考試去斷定學習成效，是一種限制思考及學習
05/04 14:08, 17F
→
05/04 14:08, , 18F
的方式。（國人）判斷資訊與邏輯推理能力低落，是否與此
05/04 14:08, 18F
→
05/04 14:08, , 19F
有關？
05/04 14:08, 19F
或許是出題的方式限制了思考的方向？ http://goo.gl/6wXf9h 假想若你是小學五年級學生，看到這份考卷時的感受 我覺得這個老師肯定懂你說的判斷資訊及邏理推理能力etc.
推
05/04 18:48, , 20F
其實跟我想的不太一樣欸，她只是變換題型問答而已，並沒
05/04 18:48, 20F
→
05/04 18:48, , 21F
在教學內容上產生變化。
05/04 18:48, 21F
這是一份國語考卷啊，希望你還記得你小五的時候考題是怎麼出的 變換題型問答我視作改變A for Apple, B for Ball的填空思考模式 當然如果你的訴求是所有學科教學內容的全盤改寫，那這邊其實也不用再討論下去
推
05/04 19:50, , 22F
可能我認為國小的學習還是以吸收為主，所以倒不認為國小
05/04 19:50, 22F
→
05/04 19:50, , 23F
需要什麼變化。至於考試方式應該配合教學內容，若是跳脫
05/04 19:50, 23F
→
05/04 19:50, , 24F
日常教學的考試也很奇怪吧？
05/04 19:50, 24F
除了最後兩篇閱讀，其他都跟課本的題目有關啊 @@
推
05/04 20:11, , 25F
沒錯啊！我認為的關鍵在於，老師除了在考卷上這樣提問，
05/04 20:11, 25F
→
05/04 20:11, , 26F
是否在課堂也用類似的方式刺激思考？這種改變考題的做法
05/04 20:11, 26F
→
05/04 20:11, , 27F
我也遇過，但覺得無法有效幫助學習，至少對大部分人來說
05/04 20:11, 27F
→
05/04 20:11, , 28F
是如此。所以以教育部能做的是，改變學習範圍與深度，例
05/04 20:11, 28F
→
05/04 20:11, , 29F
如國高中確定升學會走物化科學，那就學工業歷史、科學歷
05/04 20:11, 29F
→
05/04 20:11, , 30F
史，而不是再學一次直立人、山頂洞人，範圍縮小以後才會
05/04 20:11, 30F
→
05/04 20:11, , 31F
有時間加強選擇內容的深度，才能真的有效減輕學生壓力，
05/04 20:11, 31F
→
05/04 20:11, , 32F
也能提升教育的競爭力，我知道這要開始做有點難，但是教
05/04 20:11, 32F
→
05/04 20:11, , 33F
改總是在改考試與升學分配，不覺得完全沒幫助嗎？
05/04 20:11, 33F
其實我不曉得我有沒有資格跟你討論這些，我的立場是有點偏頗的 首先，因為我們家世代教育(外曾祖母高中校長、祖父國小校長、家中從事教職者近八成) ，所以我在教學資源這部份一向不虞匱乏，我小學開始讀唐詩宋詞詩經古文，考完試後我 自己就會去查書，想知道老師沒教過的部份答案是什麼。 所以我真的不曉得什麼樣的考試/教學方式能幫助學習。激發求知欲？ 我只知道我喜歡什麼樣的教學方式而已。 再來，我認知裡的台灣教學方式，是一層一層疊加上去，即便學的同樣是史前時代，高中 歷史和國中歷史的內容深度截然不同，老師講課的方式也有所不同。 也許我真的幸運吧，遇到的老師都是認真教學的，他們會用很展開的方式誘導我們思考， 然而，再怎樣認真上課的老師還是會遇到課堂上呼呼大睡的學生， 我想你所說的問題是存在的，但我還是覺得必須先求廣度的全面學習，有了基礎後才能來 談深度，我也覺得改考試與升學分配的目的是要減輕孩子的壓力，雖然成效不彰，但是否 應該看看是怎樣的因素令成效不彰呢？難道不是來自整個社會的壓力嗎？ 當一個社會的主流價值觀沒有改變的時候，無論教改的內容為何都有可能被拉回現實的升 學取向，我的看法是這樣的。
推
05/05 00:37, , 34F
該如何教育主流價值觀呢？
05/05 00:37, 34F
大哉問... 我不相信這部份你沒有意識到，要回應這問題的字數都可以開個新討論串了...我懶了
推
05/05 12:30, , 35F
我認為只有show them的方式才有可能，就是重視且投入示範
05/05 12:30, 35F
→
05/05 12:30, , 36F
學校，當新的教育方式比下舊的，那主流舊觀念才會被打破。
05/05 12:30, 36F
推
05/05 12:32, , 37F
可以淺說讓我有個方向去思考即可，不用長篇解說啦！
05/05 12:32, 37F
你的意思是讓受新的教育方式的孩子和受舊教育方式的孩子同台較量嗎？ 那無論誰勝誰負終究還是回到傳統需要有個高下的思考模式 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5049882 剛才查了一下教育的目的，剛好出現這篇文章，有人說了我就不贅言了。 另外提一下我所謂的主流價值觀指的是：書中自有黃金屋的觀念。 我比較偏激一點，想擊潰的是財富世襲制，想挑戰的是資本主義的社會。 所以我說真的要回答你的問題，篇幅太長，我懶了。 ※ 編輯: Asanoizumi (220.136.161.22), 05/05/2015 13:35:37
‣ 更多 Asanoizumi 的文章
文章代碼(AID): #1LHdDCp0 (MenTalk)
‣ 更多 Asanoizumi 的文章
文章代碼(AID): #1LHdDCp0 (MenTalk)