Re: [閒聊] 說好了公民覺醒，結果還是一樣拼命造

看板MenTalk作者 (棄養羊)時間11年前 (2015/02/25 10:14), 11年前編輯推噓150(152推 2噓 554→)
留言708則, 34人參與, 最新討論串1/1
※ 引述《Qmmmmmmmm (雷蠶寶寶)》之銘言： : 說好的不分顏色、不分黨派， : 公民覺醒、公民力量。 : 說好的柯P當選後，一樣要好好監督他， : 結果勒？ : 只有質疑、反對、批評的聲音，就被打成黨工， : 什麼鬼啊... : 柯P到現在自己拋出過多少未深思熟慮的講話， : 什麼社子島每人發幾百萬啦、什麼買第二棟不能貸款， : 就是一種很鄉民式的、直覺的、思濾不週的發言， : 結果一堆人在那邊盲目的推爆，敢出來吐槽的就被噓爆， : 結果柯P後來又自己轉彎說只是提出來講講， : 那些人又裝沒事一樣。 : 然後重複的事又一直發生。 : 這樣台灣社會能進步嗎？ : 唉 監督什麼了？ 是幽靈公車、幽靈機車族、還是幽靈戴小姐？ 公民覺醒是指民眾關心公眾事務的比率變高了 當然要說完全覺醒-每個人都能獨立思考還有一段距離 但總比上一代只是完全被動接受資訊毫不思考好多了 是說這也是國民黨自己搞的，把經濟搞好大家忙著賺錢 誰管你怎麼貼近中國、誰管你怎麼胡搞瞎搞 回歸主題，柯文哲只是愛嘴砲但至少有做事 前面幾任不僅愛嘴砲還都沒做事 套句剩文講的：「臺北市都空轉幾年、蹉跎幾年了。」 -- Sent from my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.36.77 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1424830468.A.516.html
→
02/25 10:16, , 1F
你不先學會什麼是市民社會嗎?
02/25 10:16, 1F
→
02/25 10:16, , 2F
你家的管理委員會 你有參加嗎? z
02/25 10:16, 2F
→
02/25 10:16, , 3F
有再來談公眾事務
02/25 10:16, 3F
我是我家社區管委會的監委，any question?
推
02/25 10:19, , 4F
看電視跟看網路接受的差異，都在你有無思考。
02/25 10:19, 4F
網路的優點跟缺點都是資料多且正反雙方都有 不過目前網路上大家還是半被動接收居多，所以要覺醒還久咧
推
02/25 10:24, , 5F
我覺得柯P就是在帶領討論阿~不行就改 行就做看看
02/25 10:24, 5F
→
02/25 10:24, , 6F
直觀處理過去從來沒有過，老實說我覺得蠻好的
02/25 10:24, 6F
→
02/25 10:25, , 7F
但我想社會很多政治眉角還無法改變 使用這種模式~~
02/25 10:25, 7F
推
02/25 10:32, , 8F
除了拆公車道跟放話 可以請你列舉一下柯p到目前為止做了
02/25 10:32, 8F
拆違建、資料公開、社會住宅 不過現在也才三個月，做事也是需要時間的
→
02/25 10:32, , 9F
什麼嗎 有什麼實質成果跟績效？
02/25 10:32, 9F
→
02/25 10:33, , 10F
柯p這種放話行為 如果是別人來做 就叫拔草測風向
02/25 10:33, 10F
拔草測風向的政治人物還少了嗎？ 重點是看他真的只是測風向還是真的要做
→
02/25 10:33, , 11F
能獨立思考才叫公民覺醒，現在這種無腦選邊站跟以前有
02/25 10:33, 11F
→
02/25 10:34, , 12F
啥兩樣？ 最明顯的就是現在一堆自稱公民覺醒的公民，由
02/25 10:34, 12F
→
02/25 10:34, , 13F
柯P這一例子不斷瘋狂展現出其選邊站的思維模式
02/25 10:34, 13F
推
02/25 10:39, , 14F
柯P上任3個月而已 不是3年好嗎
02/25 10:39, 14F
→
02/25 10:39, , 15F
是有多急啊
02/25 10:39, 15F
推
02/25 10:41, , 16F
推，過去16年來都不見，就急著檢討才三個月
02/25 10:41, 16F
→
02/25 10:42, , 17F
就是才上任3個月能上這麼多版面不簡單:P
02/25 10:42, 17F
推
02/25 10:44, , 18F
造神捧上天搏收視，時機到再拉下來再搏一次收視
02/25 10:44, 18F
→
02/25 10:46, , 19F
這不是媒體慣用手法嗎...公民覺醒就是不理會這種手
02/25 10:46, 19F
推
02/25 10:47, , 20F
是阿 你已經白痴了16年 你還要再白痴16年？說好的監督勒
02/25 10:47, 20F
→
02/25 10:47, , 21F
照你們這種說法 各級議會關一關好了 四年開一次檢討會就
02/25 10:47, 21F
→
02/25 10:47, , 22F
好
02/25 10:47, 22F
如果你說的議會監督是指幽靈公車幽靈機車 那還是關一關好，實際上議會在搞什麼你我都很清楚 監督也是要真的監督，這三個月跳出來的議員哪個不是測風向？
→
02/25 10:47, , 23F
段，一切都是假象，別再看媒體來接收訊息了
02/25 10:47, 23F
推
02/25 10:51, , 24F
查弊案不說 我給你時間（可是三創神速下樁效率超好） 愛
02/25 10:51, 24F
→
02/25 10:51, , 25F
國同心會勒？這麼愛討論的柯 也沒看他討論些什麼
02/25 10:51, 25F
你現在的邏輯就是柯出來講話你說他測風向 不出來講話你說他沒做事沒討論，標準都你訂就好了
→
02/25 10:51, , 26F
現在多的是被媒體牽著鼻子走的"覺醒公民"了
02/25 10:51, 26F
→
02/25 10:51, , 27F
說穿了跟你所謂沒在思考的上一代一樣吧
02/25 10:51, 27F
所以說真的覺醒還早咧，現在只是從被動變成半被動而已
推
02/25 10:52, , 28F
加油啊 還有三年多要悲憤
02/25 10:52, 28F
推
02/25 10:52, , 29F
樓上超靠杯XDDD
02/25 10:52, 29F
推
02/25 10:53, , 30F
拿過去不監督為什麼現在這麼急著監督來護航的行為跟國民
02/25 10:53, 30F
→
02/25 10:53, , 31F
黨有什麼兩樣
02/25 10:53, 31F
現在的八卦就跟以前的政黑差不多啦 看看奶襲大哥就知道，大部分人也只是半被動接收資訊
還有 637 則推文
還有 7 段內文
→
02/26 19:08, , 669F
你大巨蛋 美河市被媒體搶先爆料等文件管理問題 一樣還在阿
02/26 19:08, 669F
→
02/26 19:08, , 670F
不公開? 你有看下載資料嗎?
02/26 19:08, 670F
→
02/26 19:08, , 671F
"大巨蛋 美河市被媒體搶先爆料文件管理問題"
02/26 19:08, 671F
→
02/26 19:08, , 672F
下載? 那是媒體爆料的東西 你能說那是北市府公開?
02/26 19:08, 672F
→
02/26 19:09, , 673F
這句總是你講的了吧?
02/26 19:09, 673F
→
02/26 19:09, , 674F
我上面不就貼了一個柯文哲示範的 資料公開的範例了嗎
02/26 19:09, 674F
→
02/26 19:09, , 675F
你要不要先舉證之前媒體爆料的文件是屬於機密文件?
02/26 19:09, 675F
→
02/26 19:10, , 676F
我哪時候說媒體爆料的東西一定是機密文件?
02/26 19:10, 676F
→
02/26 19:10, , 677F
下載的資料是媒體爆料? 網路上的資料比她早報喔
02/26 19:10, 677F
→
02/26 19:10, , 678F
你那邊一直鬼打牆 非機密文件 你讓媒體搶先報料 就不是
02/26 19:10, 678F
→
02/26 19:10, , 679F
如果媒體報的不是機密文件 那有啥問題
02/26 19:10, 679F
→
02/26 19:11, , 680F
文件管理問題? 你要說媒體是引用北市府資料
02/26 19:11, 680F
→
02/26 19:11, , 681F
難道你是因為看了媒體報導才說文件是被流出?
02/26 19:11, 681F
→
02/26 19:11, , 682F
ROC有一部法律叫做 政府資訊公開法
02/26 19:11, 682F
→
02/26 19:11, , 683F
不然非機密文件 市府有不公開的 有哪些?
02/26 19:11, 683F
→
02/26 19:12, , 684F
規定政府對於非機密文件 都有義務主動公開 就是像我前面
02/26 19:12, 684F
→
02/26 19:12, , 685F
貼的那個連結那樣
02/26 19:12, 685F
→
02/26 19:12, , 686F
大巨蛋 美河市 就沒公開阿
02/26 19:12, 686F
→
02/26 19:13, , 687F
如果市政府公開 一定會放在公部門的相關網站資料庫
02/26 19:13, 687F
→
02/26 19:13, , 688F
有規定要在哪些平台公開?
02/26 19:13, 688F
→
02/26 19:14, , 689F
就像我上面貼的那個 以及 市政府預算書 立法院公報一樣
02/26 19:14, 689F
→
02/26 19:14, , 690F
你也好笑 你正式文件 不放在正式平台 放在google硬碟/
02/26 19:14, 690F
→
02/26 19:19, , 691F
這問題也不是我再問而已 廉政委員徐嶔煌也在問 解密文件
02/26 19:19, 691F
→
02/26 19:19, , 692F
北市府政風處就是不給公布
02/26 19:19, 692F
推
02/26 19:20, , 693F
這大概是因為非關現行市政處理而沒放在市府網站
02/26 19:20, 693F
→
02/26 19:20, , 694F
就連廉政委員也沒在市府網站上看到
02/26 19:20, 694F
→
02/26 19:21, , 695F
畢竟這些問題是在善後
02/26 19:21, 695F
→
02/26 19:21, , 696F
然後，只能透過台北市市議員把文件公開，然後，只有特定媒
02/26 19:21, 696F
→
02/26 19:21, , 697F
連郝龍斌都說他要不到了 徐欽煌之前要不到也不意外
02/26 19:21, 697F
→
02/26 19:22, , 698F
只有特定媒體可以將資料上網。明明最後的結果是一樣的，
02/26 19:22, 698F
→
02/26 19:22, , 699F
為什麼台北市政府不能自己做呢？大巨蛋案連合約跟相關資
02/26 19:22, 699F
→
02/26 19:22, , 700F
台北市市議員把文件公開 這文件也非機密文件 是一般
02/26 19:22, 700F
→
02/26 19:23, , 701F
料都可以讓特定媒體上網公開了，你幹嘛不自己公開？
02/26 19:23, 701F
→
02/26 19:23, , 702F
文件 那些都是開會結果記錄
02/26 19:23, 702F
→
02/26 19:23, , 703F
（請大家自己看，資料誰給的？UNKNOWN！
02/26 19:23, 703F
→
02/26 19:23, , 704F
02/26 19:23, 704F
→
02/26 19:24, , 705F
開會結果記錄本來就可以給議員質詢用
02/26 19:24, 705F
→
02/26 19:25, , 706F
前面就講了 網路文件出現的時間還比較早
02/26 19:25, 706F
推
03/03 01:13, , 707F
是要監督沒錯啦 不過才上任多久..=.=a 樓上haworz可以用
03/03 01:13, 707F
→
03/03 01:14, , 708F
同樣的心力去監督你們家朱朱仁好嗎? =.=a
03/03 01:14, 708F
‣ 更多 forsakesheep 的文章
文章代碼(AID): #1KxJ04KM (MenTalk)