Re: [討論] 男人啊,陳佩琪醫師這樣的女人不好嗎?

看板MenTalk作者 (王牌)時間9年前 (2014/12/08 12:42), 9年前編輯推噓38(39175)
留言115則, 14人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《yrid (yy)》之銘言: : 目前快要三十 : 本身所接觸到大部分的男性 : 大多還是以外表為準吧 : 說要介紹女生給他認識 : 不管事碩士博士 還是醫生三小的 : 第一句話八成都是 : 正不正 可不可愛

12/08 12:21,
我覺得開場的話,就聽聽就好。真的個性或其他能力
12/08 12:21

12/08 12:22,
興趣等很合的,就還是會考慮的。
12/08 12:22

12/08 12:22,
但是可遇不可求,只能意外發現。所以會好像很膚淺
12/08 12:22

12/08 12:23,
地老是用臉蛋、胸部、大腿等來評判
12/08 12:23
無法同意重視外貌就叫作膚淺。 外貌、個性、才華、內涵、收入等... 都是個人特質。 本身並無高低優劣之分。 如同國英數理化,皆為知識。 喜歡國文沒有錯、喜歡英文沒有錯、喜歡數學也沒有錯。 你這說法就像"重視國文成績的都比較膚淺"一樣的莫名其妙。 既然如此,為什麼看臉看胸看大腿(重視外貌)就叫作膚淺呢? 看內涵就比較不膚淺?還是看收入就比較不膚淺? 還是看才華就比較不膚淺? 根本沒這回事嘛! 其實這根本是歧視啊! 你正在歧視重視外貌的人。 -- 1.反駁對方的重點:確實指出對方論點的錯誤性。 (優質論文) 2.駁     斥:引述權威的說法指出對方錯誤或矛盾的地方。 (辯論社、優質論文) 3.相 反 的 論 點:列出相反的論點,並以錯誤或事實當作證據。 (辯論社) 4.矛     盾:列出相反的論點但不加以證實。 (匿名版、論壇) 5.攻擊態度、胡扯:質疑對方的態度口氣、不合邏輯的回應。 (小朋友、匿名版、論壇) 6.人 身 攻 擊:攻擊、批評對方人格、動機、態度、地位、階級或處境。 (小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.198.108 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1418013724.A.FC5.html

12/08 12:57, , 1F
同意,鳥類跳求偶舞,人類跳街舞把妹,本質沒什麼不同
12/08 12:57, 1F

12/08 13:16, , 2F
人各有所好。只是外表是最容易變的,是否屆時另尋新
12/08 13:16, 2F

12/08 13:16, , 3F
歡?
12/08 13:16, 3F
這不足以當作"重視外表就是膚淺",或是"變心"的理由。 為什麼呢? 因為外表只是一個人個人特質中的其中一種。 如果當某項特質改變,這個人就不再是同個人了嗎? 當然不是的嘛! 所以不該將"部分特質"跟"這個人"畫上等號。 就好比才子也有文思枯竭的一天、個性好的人也有脾氣不好時、富人也可能有經濟危機。 即使才子文斯枯竭、個性好的人情緒低落時、富人面臨經濟危機時。 這個人依然是這個人,依然是我們所選擇的我們所愛的這個人。 會不會變心,是跟還愛不愛這個人有關。 而不是依據"某部分特質還在不在"來判斷。 如果你會把一個人當作"部分特質",把"部分特質"當作一個人。 那你可能從未把對方當"人"看過。

12/08 13:48, , 4F
同意+1
12/08 13:48, 4F
※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 14:33:36

12/08 14:43, , 5F
了解。以外表為擇偶要點,當對方人老色衰還願意始終
12/08 14:43, 5F

12/08 14:43, , 6F
如一,那也是真愛呀!
12/08 14:43, 6F
其實說"要點"、或是"重視XX"。 只是代表了我們較容易被什麼特質所吸引罷了。 因為被吸引,才有可能去認識這個人。 認識這個人,才有可能愛這個人。 並不是衝著某某特質去愛某個人這麼簡單的反應而已。 不然豈不是成了"看到錢胯下就就濕了、看到巨乳就射了"所說的搞笑情況了嗎? ※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 14:47:19

12/08 15:37, , 7F
講的真好
12/08 15:37, 7F

12/08 16:01, , 8F
你的意思是一個人如果年華老去,她會有機會再回復青春????
12/08 16:01, 8F

12/08 16:02, , 9F
還是一個人遇上經濟危機後就不可能東山再起??? 至於你要不
12/08 16:02, 9F

12/08 16:02, , 10F
要每10年換一個老婆我是持尊重態度啦.....
12/08 16:02, 10F
我意思是,因為某些特質而被吸引,不代表這是愛上一個人的唯一理由。 真要說的話 "如果特質不在,則愛也不在。" 這才是真正的膚淺。 因為愛上的,根本就不是那個"人"。 ※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 16:06:20

12/08 16:17, , 11F
生下來就有外貌,但生下來並沒有知識與內涵,何來可
12/08 16:17, 11F

12/08 16:17, , 12F
同為一比?
12/08 16:17, 12F
皆為個人特質,為什麼不能比?(其實你想說的是相提並論吧?) 就好比同為成績,有人是天賦異稟沒念多少書就有好成績。 有人是資質普通苦讀而得好成績。 同樣一個是依靠先天,一個是依靠後天。 成績還不依然是成績?有什麼不能相提併論? 同理,個人特質就是個人特質,為什麼先天後天就不能相提併論? 當然可以啊。 更何況,拜科技所賜,臉可以整,帥哥美女早就不一定是天生的了。 存錢整形,難道不是後天努力? 更遑論花心思學習穿搭打扮的,這難道不是後天努力? 花時間運動維持身材的,難道不是後天努力? 所以你的先天後天分之說,根本不成立。

12/08 16:18, , 13F
若無高下優劣之分,比宅男還多的宅男女神就不會被大
12/08 16:18, 13F

12/08 16:18, , 14F
加諷刺
12/08 16:18, 14F
你倒果為因了。 正因為有些人帶有歧視的價值觀,歧視重視外貌者。 "重視外貌比較膚淺"<=此類價值觀 所以外貌優勢者受歡迎才會被諷刺。 而不是顛倒過來,因為外貌優勢者被諷刺,所以得到"重視外貌比較膚淺"的價值觀。

12/08 16:23, , 15F
我寫的「膚淺」沒有做貶義用,純粹形容辭而已。而且
12/08 16:23, 15F

12/08 16:24, , 16F
我是接他這句「正不正 可不可愛」所以我加「好像」
12/08 16:24, 16F

12/08 16:26, , 17F
外在的狀態是內部精氣神的外顯,外在好的人一定程度
12/08 16:26, 17F

12/08 16:26, , 18F
上也是有相當程度的內在在支撐。
12/08 16:26, 18F

12/08 16:30, , 19F
我嘗試表達從外在可以看到內在,所以會問「正不正
12/08 16:30, 19F
※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 16:37:19

12/08 16:31, , 20F
可不可愛」不膚淺,因這也是一種看到內在的方式
12/08 16:31, 20F

12/08 16:32, , 21F
^好像膚淺(其實
12/08 16:32, 21F

12/08 16:33, , 22F
^的人
12/08 16:33, 22F

12/08 16:37, , 23F
但是這種方式只能看到一部分內在,在沒有其他可看的
12/08 16:37, 23F

12/08 16:37, , 24F
狀況下,就先看這個。
12/08 16:37, 24F
你這邊前幾句是怎麼插字的其實我看不太懂= =

12/08 16:40, , 25F
這個膚淺用在這是接他的文章脈絡,所以看似貶義
12/08 16:40, 25F

12/08 16:40, , 26F
但我沒有要用貶義的部分
12/08 16:40, 26F
還有 49 則推文
還有 16 段內文
12/09 09:18, , 76F
歧視吧?
12/09 09:18, 76F

12/09 09:20, , 77F
外貌沒過不就「謝謝不連絡」?可最大因子概念
12/09 09:20, 77F

12/09 09:21, , 78F
外貌沒過還是可能過關吧...例如有個人看對象,外貌
12/09 09:21, 78F

12/09 09:24, , 79F
55%、個性25%、能力20%。那有位女生外貌70分個性90
12/09 09:24, 79F

12/09 09:26, , 80F
分,能力95分。這樣加總80分。這應該比外貌90分,
12/09 09:26, 80F

12/09 09:27, , 81F
個性跟能力及格的人(加總76.5)來得條件好吧?
12/09 09:27, 81F

12/09 09:30, , 82F
而且講更殘忍的,外貌是遞減資產,個性跟能力沒有意
12/09 09:30, 82F

12/09 09:31, , 83F
外的話,是遞增資產。拿外貌當門檻選人不是傻子是?
12/09 09:31, 83F

12/09 09:32, , 84F
老男人找年輕正妹,原因他不會活到女方遞減資產下降
12/09 09:32, 84F

12/09 09:33, , 85F
也不會等到女方遞增資產上升的時候,所以才這樣選
12/09 09:33, 85F

12/09 09:33, , 86F
年輕男性跟著老男人選,這不自絕機會跟對像?
12/09 09:33, 86F

12/09 09:36, , 87F
*年輕男性採用老男人的選法選
12/09 09:36, 87F

12/09 09:37, , 88F
所以前面obov大才會說50歲以上老醫生90%在外面亂搞
12/09 09:37, 88F

12/09 09:40, , 89F
數學系那個類比其實更糟。我念過數學系,我知道
12/09 09:40, 89F

12/09 09:41, , 90F
中學數學跟大學數學根本完全不同的世界,不是難度
12/09 09:41, 90F

12/09 09:41, , 91F
的問題,是思考方式完全不同的問題。工學院拿數學
12/09 09:41, 91F

12/09 09:43, , 92F
(中學)的成績,當做門檻還比叫合理。
12/09 09:43, 92F

12/09 09:48, , 93F
所以要說歧視,就是y大舉例說的狀況,當作門檻含有
12/09 09:48, 93F

12/09 09:50, , 94F
歧視的概念,這些人好像很膚淺,但其實還是有價值
12/09 09:50, 94F

12/09 09:50, , 95F
了解到外貌也可以看到內在,跟把外貌當做最大因子
12/09 09:50, 95F

12/09 09:50, , 96F
來看就不難理解。
12/09 09:50, 96F

12/09 09:51, , 97F
FinalA我這篇之所以回你的原因,我從二月到現在
12/09 09:51, 97F

12/09 09:52, , 98F
看過你寫很多次文了。我覺得你要改掉這種民兵式的
12/09 09:52, 98F

12/09 09:53, , 99F
打法。而且你常常瞄得很不準,要說別人偷換概念,你
12/09 09:53, 99F

12/09 09:53, , 100F
概念也模模糊糊的,看起來的解釋都是臨時兜起來的
12/09 09:53, 100F

12/09 09:54, , 101F
這是很好啦,練習思考。但是你讓整個討論串變成很冗
12/09 09:54, 101F

12/09 09:55, , 102F
而我所謂的冗不是只是一點小事也要長篇討論的冗
12/09 09:55, 102F

12/09 09:56, , 103F
是常常讓人抓不到中心結構,或甚至中心結構也在更換
12/09 09:56, 103F

12/09 09:56, , 104F
這種反應的形容詞就是trolling。
12/09 09:56, 104F

12/09 09:58, , 105F
trolling會讓局面陷入網路論戰而沒有任何一方從中
12/09 09:58, 105F

12/09 09:58, , 106F
得到真正的私想上的提升。
12/09 09:58, 106F

12/09 10:00, , 107F
思想
12/09 10:00, 107F

12/09 10:01, , 108F
所以我回你的原因就是針對你習慣模糊攻擊,跟臨時
12/09 10:01, 108F

12/09 10:02, , 109F
謅出來解釋的這種習性,直接交手,免得一直看到有人
12/09 10:02, 109F

12/09 10:03, , 110F
用這種沒有任何幫助的討論進展方式在搞。最後很熱鬧
12/09 10:03, 110F

12/09 10:04, , 111F
拉,大家哈哈一笑,可是長期來說只是浪費時間罷了。
12/09 10:04, 111F

12/09 10:25, , 112F
還有我前面講的脈絡,是很重要的社會學討論基準拉
12/09 10:25, 112F

12/09 10:25, , 113F
想討論社會議題不能忽略脈絡,切斷脈絡,整個討論也
12/09 10:25, 113F

12/09 10:25, , 114F
沒意義了。
12/09 10:25, 114F

12/09 17:53, , 115F
太神啦
12/09 17:53, 115F
文章代碼(AID): #1KXImS_5 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):
文章代碼(AID): #1KXImS_5 (MenTalk)