Re: [討論] 男人啊,陳佩琪醫師這樣的女人不好嗎?
※ 引述《yrid (yy)》之銘言:
: 目前快要三十
: 本身所接觸到大部分的男性
: 大多還是以外表為準吧
: 說要介紹女生給他認識
: 不管事碩士博士 還是醫生三小的
: 第一句話八成都是 : 正不正 可不可愛
→
12/08 12:21,
12/08 12:21
→
12/08 12:22,
12/08 12:22
→
12/08 12:22,
12/08 12:22
→
12/08 12:23,
12/08 12:23
無法同意重視外貌就叫作膚淺。
外貌、個性、才華、內涵、收入等...
都是個人特質。
本身並無高低優劣之分。
如同國英數理化,皆為知識。
喜歡國文沒有錯、喜歡英文沒有錯、喜歡數學也沒有錯。
你這說法就像"重視國文成績的都比較膚淺"一樣的莫名其妙。
既然如此,為什麼看臉看胸看大腿(重視外貌)就叫作膚淺呢?
看內涵就比較不膚淺?還是看收入就比較不膚淺?
還是看才華就比較不膚淺?
根本沒這回事嘛!
其實這根本是歧視啊!
你正在歧視重視外貌的人。
--
1.反駁對方的重點:確實指出對方論點的錯誤性。 (優質論文)該
2.駁 斥:引述權威的說法指出對方錯誤或矛盾的地方。 (辯論社、優質論文)如
3.相 反 的 論 點:列出相反的論點,並以錯誤或事實當作證據。 (辯論社)何
4.矛 盾:列出相反的論點但不加以證實。 (匿名版、論壇)筆
5.攻擊態度、胡扯:質疑對方的態度口氣、不合邏輯的回應。 (小朋友、匿名版、論壇)戰
6.人 身 攻 擊:攻擊、批評對方人格、動機、態度、地位、階級或處境。 (小朋友)?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.235.198.108
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1418013724.A.FC5.html
推
12/08 12:57, , 1F
12/08 12:57, 1F
→
12/08 13:16, , 2F
12/08 13:16, 2F
→
12/08 13:16, , 3F
12/08 13:16, 3F
這不足以當作"重視外表就是膚淺",或是"變心"的理由。
為什麼呢?
因為外表只是一個人個人特質中的其中一種。
如果當某項特質改變,這個人就不再是同個人了嗎?
當然不是的嘛!
所以不該將"部分特質"跟"這個人"畫上等號。
就好比才子也有文思枯竭的一天、個性好的人也有脾氣不好時、富人也可能有經濟危機。
即使才子文斯枯竭、個性好的人情緒低落時、富人面臨經濟危機時。
這個人依然是這個人,依然是我們所選擇的我們所愛的這個人。
會不會變心,是跟還愛不愛這個人有關。
而不是依據"某部分特質還在不在"來判斷。
如果你會把一個人當作"部分特質",把"部分特質"當作一個人。
那你可能從未把對方當"人"看過。
→
12/08 13:48, , 4F
12/08 13:48, 4F
※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 14:33:36
推
12/08 14:43, , 5F
12/08 14:43, 5F
→
12/08 14:43, , 6F
12/08 14:43, 6F
其實說"要點"、或是"重視XX"。
只是代表了我們較容易被什麼特質所吸引罷了。
因為被吸引,才有可能去認識這個人。
認識這個人,才有可能愛這個人。
並不是衝著某某特質去愛某個人這麼簡單的反應而已。
不然豈不是成了"看到錢胯下就就濕了、看到巨乳就射了"所說的搞笑情況了嗎?
※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 14:47:19
推
12/08 15:37, , 7F
12/08 15:37, 7F
推
12/08 16:01, , 8F
12/08 16:01, 8F
→
12/08 16:02, , 9F
12/08 16:02, 9F
→
12/08 16:02, , 10F
12/08 16:02, 10F
我意思是,因為某些特質而被吸引,不代表這是愛上一個人的唯一理由。
真要說的話
"如果特質不在,則愛也不在。"
這才是真正的膚淺。
因為愛上的,根本就不是那個"人"。
※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 16:06:20
噓
12/08 16:17, , 11F
12/08 16:17, 11F
→
12/08 16:17, , 12F
12/08 16:17, 12F
皆為個人特質,為什麼不能比?(其實你想說的是相提並論吧?)
就好比同為成績,有人是天賦異稟沒念多少書就有好成績。
有人是資質普通苦讀而得好成績。
同樣一個是依靠先天,一個是依靠後天。
成績還不依然是成績?有什麼不能相提併論?
同理,個人特質就是個人特質,為什麼先天後天就不能相提併論?
當然可以啊。
更何況,拜科技所賜,臉可以整,帥哥美女早就不一定是天生的了。
存錢整形,難道不是後天努力?
更遑論花心思學習穿搭打扮的,這難道不是後天努力?
花時間運動維持身材的,難道不是後天努力?
所以你的先天後天分之說,根本不成立。
→
12/08 16:18, , 13F
12/08 16:18, 13F
→
12/08 16:18, , 14F
12/08 16:18, 14F
你倒果為因了。
正因為有些人帶有歧視的價值觀,歧視重視外貌者。
"重視外貌比較膚淺"<=此類價值觀
所以外貌優勢者受歡迎才會被諷刺。
而不是顛倒過來,因為外貌優勢者被諷刺,所以得到"重視外貌比較膚淺"的價值觀。
推
12/08 16:23, , 15F
12/08 16:23, 15F
→
12/08 16:24, , 16F
12/08 16:24, 16F
→
12/08 16:26, , 17F
12/08 16:26, 17F
→
12/08 16:26, , 18F
12/08 16:26, 18F
推
12/08 16:30, , 19F
12/08 16:30, 19F
※ 編輯: FinalAce (111.235.198.108), 12/08/2014 16:37:19
→
12/08 16:31, , 20F
12/08 16:31, 20F
→
12/08 16:32, , 21F
12/08 16:32, 21F
→
12/08 16:33, , 22F
12/08 16:33, 22F
推
12/08 16:37, , 23F
12/08 16:37, 23F
→
12/08 16:37, , 24F
12/08 16:37, 24F
你這邊前幾句是怎麼插字的其實我看不太懂= =
推
12/08 16:40, , 25F
12/08 16:40, 25F
→
12/08 16:40, , 26F
12/08 16:40, 26F
還有 49 則推文
還有 16 段內文
→
12/09 09:18, , 76F
12/09 09:18, 76F
→
12/09 09:20, , 77F
12/09 09:20, 77F
→
12/09 09:21, , 78F
12/09 09:21, 78F
推
12/09 09:24, , 79F
12/09 09:24, 79F
推
12/09 09:26, , 80F
12/09 09:26, 80F
→
12/09 09:27, , 81F
12/09 09:27, 81F
推
12/09 09:30, , 82F
12/09 09:30, 82F
→
12/09 09:31, , 83F
12/09 09:31, 83F
→
12/09 09:32, , 84F
12/09 09:32, 84F
→
12/09 09:33, , 85F
12/09 09:33, 85F
→
12/09 09:33, , 86F
12/09 09:33, 86F
推
12/09 09:36, , 87F
12/09 09:36, 87F
→
12/09 09:37, , 88F
12/09 09:37, 88F
推
12/09 09:40, , 89F
12/09 09:40, 89F
→
12/09 09:41, , 90F
12/09 09:41, 90F
→
12/09 09:41, , 91F
12/09 09:41, 91F
推
12/09 09:43, , 92F
12/09 09:43, 92F
推
12/09 09:48, , 93F
12/09 09:48, 93F
推
12/09 09:50, , 94F
12/09 09:50, 94F
→
12/09 09:50, , 95F
12/09 09:50, 95F
→
12/09 09:50, , 96F
12/09 09:50, 96F
→
12/09 09:51, , 97F
12/09 09:51, 97F
→
12/09 09:52, , 98F
12/09 09:52, 98F
→
12/09 09:53, , 99F
12/09 09:53, 99F
→
12/09 09:53, , 100F
12/09 09:53, 100F
→
12/09 09:54, , 101F
12/09 09:54, 101F
→
12/09 09:55, , 102F
12/09 09:55, 102F
→
12/09 09:56, , 103F
12/09 09:56, 103F
→
12/09 09:56, , 104F
12/09 09:56, 104F
→
12/09 09:58, , 105F
12/09 09:58, 105F
→
12/09 09:58, , 106F
12/09 09:58, 106F
推
12/09 10:00, , 107F
12/09 10:00, 107F
→
12/09 10:01, , 108F
12/09 10:01, 108F
→
12/09 10:02, , 109F
12/09 10:02, 109F
→
12/09 10:03, , 110F
12/09 10:03, 110F
→
12/09 10:04, , 111F
12/09 10:04, 111F
推
12/09 10:25, , 112F
12/09 10:25, 112F
→
12/09 10:25, , 113F
12/09 10:25, 113F
→
12/09 10:25, , 114F
12/09 10:25, 114F
推
12/09 17:53, , 115F
12/09 17:53, 115F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):