Re: [抒發] 女友準備去澳洲打工度假

看板MenTalk作者 ( )時間12年前 (2013/09/29 20:15), 編輯推噓10(10推 0噓 93→)
留言103則, 12人參與, 最新討論串23/25 (看更多)
欸...看完整個討論串後真的很訝異 不知道為什麼大家會聽到女生要出國打工旅遊/留學/遊學 就抱著"綠光罩頂""放生""做好心理準備""沒有好下場"的建議? 是因為看到或聽到版友/現實生活朋友悲慘的經驗嗎? 說實話我對這sample size抱持著懷疑的態度 也認為出國後對感情不會有任何改變的女生占大多數 我想通常會討論此議題的應該都是有負面經驗的版友 沒負面經驗的人根本不會對此發表意見 光是統計上就存在著bias 男版上的言論因此而顯得扭曲了 先說我自己和我身邊朋友的例子 (我的生長環境和生活圈都很一般 應該就是大部分人的生活寫照) 我自己去美國打工旅遊過也交換學生過 包括我自己 我知道的就有5位女生分別到美國或澳洲打工旅遊 沒有一位到國外去後"解放自己""拜金""去賣""很亂" 我們都認識了非常多的朋友 但就我所知我們沒有任何豔遇 連被搭訕也沒有 當然也沒有所謂的CCR 回台灣後也不曾有人說我們個性變了 另外也包括我自己 我知道的有4位男生7位女生朋友到國外交換學生或留學過 時間半年到一年不等 有些有男女朋友 有些單身 但一樣沒有任何一位到國外成了CCR 有男女朋友的即使另一半在國外依舊閃的很甜蜜 感情沒生變 單身的依舊單身 另外有一個例子我想很不錯 我朋友的姐姐(青梅竹馬 很熟)到美國念了快3年的書 那段時間她男友在台灣念碩士 當她念完回國後她男友緊接著去當兵 所以她們整整有約4年的時間是遠距離 但是感情依舊 幾次跟她談到遠距離戀愛和她的經驗時 她都說"所以我從來不覺得遠距離有什麼好擔心的" 所以這篇我想表達的是 女生到國外會不會劈腿是和個性有關 而不是"女生就是哈____"這種一竿子打翻一船人的言論 會劈的就是會劈 即使她在台灣 一旦她接觸了新生活多了新刺激 不用在國外你都是綠光罩頂 不會劈的就是不會劈 即使她在國外念了幾年的PhD她生活還是很單純 還是愛惜自己的羽毛 珍惜你們的感情 也想跟男版的版友說 如果你身邊都是這種負面經驗 我想建議你要不要重新審視自己看人的眼光或是自己的生活圈 (不過如果你就是愛的話那就.....) 如果你跟我的生長環境生活圈一樣一般 宅又單純 我想你身邊的正面經驗應該遠比負面來得多 另外我想特別跟原po說 你對這擔心是很正常的 但希望你擔心的是"遠距離要如何維繫感情?" 而不是"女朋友要去哈____了怎麼辦?" 你在台灣很寂寞 她在國外是跟你同等的寂寞 ptt有個遠距版 上面的版友都在為了維繫遠距離戀愛而努力 如果你自己都對這狀況沒有信心而不努力的話 你們的感情現在就等於斷了 -- 有種會被噓的感覺 ( ′Д`)y━･~~ 等等刪好了XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.52.40
推
09/29 20:23, , 1F
不要刪啦 平衡一下XD
09/29 20:23, 1F
→
09/29 20:24, , 2F
( ′Д`)y━･~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
09/29 20:24, 2F
→
09/29 20:29, , 3F
不就比例問題而已
09/29 20:29, 3F
我就是說比例有錯 光板上的經驗(不算我這篇) 正面:負面=0:n吧
→
09/29 20:31, , 4F
求學跟打工旅遊個人覺得不太一樣
09/29 20:31, 4F
→
09/29 20:32, , 5F
出發的心態跟目的就不同了~~
09/29 20:32, 5F
這是個好問題 我對這也有點疑問 為什麼現在說到打工旅遊大家會馬上想到CCR? 連我身邊的朋友也是 似乎已經成為一種很糟的趨勢或觀念了 我6年前去打工旅遊時 那時後普遍是抱著"Gap Year"的概念 (Gap Year:http://www.hellouk.org/forum/index.php?showtopic=158841) 是去停下腳步探索 是去體驗 是去尋找自己 現在似乎已經變調 我覺得很可惜 我想現在新認識打工旅遊的人應該都不知道當初這引進台灣時的初衷是什麼了.... 另一個可惜的是 我最近發現連沙發衝浪(Couchsurfing)都要變調了...orz ※ 編輯: mesopotamia 來自: 112.105.52.40 (09/29 20:41)
推
09/29 20:34, , 6F
思考正面 給推~
09/29 20:34, 6F
推
09/29 20:48, , 7F
我是不能接受睡陌生人家沙發這種事啦 XDD
09/29 20:48, 7F
→
09/29 20:49, , 8F
我是覺得可以放下另一半或家人等等出國就是不容易的事了
09/29 20:49, 8F
→
09/29 20:50, , 9F
不過是心態或者人生的時機之類的~~
09/29 20:50, 9F
推
09/29 21:48, , 10F
我身邊的人也都宅又不太亂搞的 而且不管男女很多在外國
09/29 21:48, 10F
→
09/29 21:48, , 11F
交往的也幾乎是台灣人 有時看他們的照片會覺得你們真的是
09/29 21:48, 11F
→
09/29 21:49, , 12F
在外國嗎XD
09/29 21:49, 12F
→
09/29 21:52, , 13F
我真的覺得是交友圈 我有朋友的朋友圈就不少CCR 就男鄉民
09/29 21:52, 13F
→
09/29 21:53, , 14F
很愛酸的那種
09/29 21:53, 14F
→
09/29 23:05, , 15F
男生自己先劈的也不會上來講啊. 像我前男友當然也不會來ptt
09/29 23:05, 15F
→
09/29 23:05, , 16F
說他半年就對女友說我回不去.
09/29 23:05, 16F
→
09/30 00:06, , 17F
求學打工真的不同，有目標和想法堅持的人還是有，也是不
09/30 00:06, 17F
→
09/30 00:08, , 18F
少是去玩的，補學歷
09/30 00:08, 18F
推
09/30 01:20, , 19F
除了澳洲，其他地方沒有你所謂的變調
09/30 01:20, 19F
→
09/30 09:41, , 20F
有人分享了負面的經驗就是bias
09/30 09:41, 20F
→
09/30 09:41, , 21F
那分享正面的不也是一種bias?
09/30 09:41, 21F
→
09/30 09:41, , 22F
作最壞的打算，與最好的準備，本來就一種策略
09/30 09:41, 22F
→
09/30 09:42, , 23F
堅信另一半不劈腿卻被重重打擊，與做好心理準備但沒有出事
09/30 09:42, 23F
→
09/30 09:42, , 24F
那一種才是真正有智慧的做法呢?
09/30 09:42, 24F
→
09/30 09:43, , 25F
只是分享負面案例就會被歸類的是偏見，那不就跟官方要新聞
09/30 09:43, 25F
→
09/30 09:44, , 26F
要新聞台少報負面新聞一樣的鄉愿
09/30 09:44, 26F
你懂統計上的bias嗎? "只"分享特定族群的經驗 無法代表整個母體 在這裡"只"看得到負面的分享 這不是bias是什麼? (如果這裡"只"有正面分享 一樣是bias) 所以理想狀況是負面經驗與正面經驗都要有 且sample size越大越能符合真實的狀況(甚至不會只代表有上ptt的族群) 遺憾的是在這裡只看得到負面經驗 而我昨天po完文章後問我朋友的姐姐要不要上來分享經驗(她很少上ptt) 她回答"阿就很普通的過完那4年 沒啥好說的阿" 看來正面經驗的人不太覺得有啥好分享的...orz ※ 編輯: mesopotamia 來自: 140.128.194.200 (09/30 13:21)
推
09/30 13:42, , 27F
你打中文啦！說樣本數或是偏誤人家可能還聽得懂一點
09/30 13:42, 27F
→
09/30 13:42, , 28F
你這樣沒學統計的人哪知道你在戰什麼地方XD
09/30 13:42, 28F
推
09/30 14:03, , 29F
統計學沒有深究過，只有以前帶產品時跟著做過一些標準差
09/30 14:03, 29F
→
09/30 14:06, , 30F
你對取樣數有質疑，那請教你說多少取樣數才有代表性?
09/30 14:06, 30F
→
09/30 14:07, , 31F
你質疑了sample size，也推論會發表意見的人大多是負面經驗的
09/30 14:07, 31F
→
09/30 14:08, , 32F
也認為這樣會扭曲了男版的言論
09/30 14:08, 32F
→
09/30 14:09, , 33F
最後加註如果身邊都是負面經驗的人，要審視自己的生活圈
09/30 14:09, 33F
→
09/30 14:09, , 34F
那也是你個人生活經驗的堆砌，跟前面的版友分享的出發點一致
09/30 14:09, 34F
→
09/30 14:10, , 35F
既然大家都是基於自己的生活經驗談，周遭都是負面經驗的人
09/30 14:10, 35F
→
09/30 14:11, , 36F
卻要回頭審視自己的生活圈，或是自己看人的眼光?
09/30 14:11, 36F
還有 27 則推文
還有 1 段內文
→
10/03 15:41, , 64F
我回應原po的方向在於策略性的討論，也可以說我比較認同
10/03 15:41, 64F
→
10/03 15:42, , 65F
在面對這樣的事情時要先關注負面效應，是比較防禦性的作法
10/03 15:42, 65F
→
10/03 15:44, , 66F
前面已經說過，與其太過樂觀面對而遭受沉重打擊
10/03 15:44, 66F
→
10/03 15:44, , 67F
不如預先留做幾分打算，在策略上是比較穩當的作法
10/03 15:44, 67F
→
10/03 15:45, , 68F
感情的投報率過低，就是因為有太多不可測的因素
10/03 15:45, 68F
→
10/03 15:46, , 69F
很多在機場分別時痛哭流涕的情侶，大概不用3個月就會翻盤
10/03 15:46, 69F
→
10/03 15:48, , 70F
所以立論在面對另一半遠走異鄉這件事情上，負面經驗會比正面
10/03 15:48, 70F
→
10/03 15:48, , 71F
正面經驗來的實務，也來的警惕
10/03 15:48, 71F
→
10/03 15:49, , 72F
舉疾病的例子是因為我本身有類似的疾病，但不嚴重
10/03 15:49, 72F
→
10/03 15:50, , 73F
很多時候不舒服也只是一閃而過，外表根本看不出來
10/03 15:50, 73F
→
10/03 15:50, , 74F
但是生活的禁忌很多，就算花時間解釋給沒有經驗的朋友聽
10/03 15:50, 74F
→
10/03 15:51, , 75F
終究是無法讓人理解，這就像沒有被狠很傷過的人
10/03 15:51, 75F
→
10/03 15:52, , 76F
是無法理解原來人變了心可以狠到什麼地步是一樣的道理
10/03 15:52, 76F
→
10/03 15:53, , 77F
一開始的回應是認為原po把前面大多為負面回應這件事
10/03 15:53, 77F
→
10/03 15:54, , 78F
認為是一種偏誤，這件方向我並不會很認同
10/03 15:54, 78F
→
10/03 15:55, , 79F
因為實際上在沒有真實數據的情況下，沒有人可以判斷究竟是
10/03 15:55, 79F
→
10/03 15:55, , 80F
正面的案例多，還是負面案例取勝
10/03 15:55, 80F
→
10/03 15:58, , 81F
當然，如果原po在意的是後面強調的取樣偏誤
10/03 15:58, 81F
→
10/03 15:58, , 82F
那真正的數據或許也不用這麼計較了
10/03 15:58, 82F
→
10/03 16:03, , 83F
或許原po很在意大家刻板的把出國的女孩認定為某些標籤
10/03 16:03, 83F
→
10/03 16:05, , 84F
也提到自己身邊大多數都是正面的例子居多，負面反而少
10/03 16:05, 84F
→
10/03 16:06, , 85F
那麼很明白的，其實原po跟前面的分享者都是一樣
10/03 16:06, 85F
→
10/03 16:07, , 86F
陳述的立足點在於自己的"經驗談"，而不是巨量收集的數據結果
10/03 16:07, 86F
→
10/03 16:08, , 87F
所以當原po認為負面經驗多是"單純"因為負面的人愛分享
10/03 16:08, 87F
→
10/03 16:09, , 88F
我認為原po一樣也是受了自己"正面經驗多"的觀念所引導
10/03 16:09, 88F
→
10/03 16:10, , 89F
而小小忽略討論其他原因的可能性，我在前面回文有敘述這部份
10/03 16:10, 89F
→
10/03 16:11, , 90F
至於用疾病類比，著重在健康的人感受不到發病的人遭遇的難處
10/03 16:11, 90F
→
10/03 16:12, , 91F
而非是"當大家討論疾病時，就導引到大家其實都有病"
10/03 16:12, 91F
→
10/03 16:12, , 92F
因為，像原po這樣有正面經驗的人一定也不在少數
10/03 16:12, 92F
推
10/03 16:17, , 93F
另外，原po確實沒有正面質疑別人的負面經驗
10/03 16:17, 93F
→
10/03 16:17, , 94F
不過，如果為了堅固上述這個論點
10/03 16:17, 94F
→
10/03 16:18, , 95F
我個人覺得或許把文中建議當事人重新審視生活圈這句話
10/03 16:18, 95F
→
10/03 16:20, , 96F
略做修正會比較支持您的敘述
10/03 16:20, 96F
→
10/03 16:20, , 97F
另外，我是學工程的，可能沒有機會就統計跟原po教學相長
10/03 16:20, 97F
→
10/03 16:21, , 98F
但我還是非常尊重這樣正面的分享，至少可以讓當事人有思考
10/03 16:21, 98F
→
10/03 16:22, , 99F
我也只是很單純的分享我個人對文章的感受，沒有戰的意思
10/03 16:22, 99F
→
10/03 16:23, , 100F
只是認為群體事件的可能原因，必然有很多根源和脈絡
10/03 16:23, 100F
→
10/03 16:26, , 101F
如果能多客觀分析可能因素，才能讓策略性更完備
10/03 16:26, 101F
→
10/03 16:26, , 102F
如果發言有什麼不妥，那可能是我個人敘述不當
10/03 16:26, 102F
→
10/03 16:26, , 103F
請原po包涵
10/03 16:26, 103F
‣ 更多 mesopotamia 的文章
文章代碼(AID): #1II1dlZX (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 23 之 25 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 mesopotamia 的文章
文章代碼(AID): #1II1dlZX (MenTalk)