Re: [閒聊] 我終於相信世界上有這種人了
看完這串之後真的覺得
之前有位政大的教授會訂公定價不是沒原因的
台灣人親切的很親切 但有些貪小便宜的行徑根本就是未開發國家才有的行為
國立政治大學法學院 法律系教授姜世明
真稀奇 政大院長娶媳 規定包2千
民眾笑:包多少哪能明示
2011年 12月15日
【綜合報導】參加喜宴紅包該包多少常讓人苦惱。國立政治大學法學院院長郭明政不久前
娶媳婦,在發給院內老師的邀請信裡,直接訂出「公定價」,一人2000元、兩人同行2800
元。這項做法在法學院引發熱烈討論,郭明政昨強調,他用創意改正紅包文化。民眾和專
家則認為,郭訂的價碼和巿場行情差不多,但訂出公定價太誇張、很失禮;也有人笑說,
能給參考價不錯,但包多少「只能暗示,哪能明示」。
郭明政(55歲)是法律系教授,今年6月獲遴選擔任法學院院長,8月上任。7月23日,他
在宜蘭香格里拉冬山河渡假飯店為兒子舉行婚禮,包括主桌在內席開6桌。郭7月18日發電
子郵件給法學院全院42名教授,邀請出席婚宴,信中寫著:「各位務請接受我的懇請,參
加的就請分攤一些餐費。1人2000、2人同行打七折2800。……如果這樣能形成一個範例,
不也很好嗎?全台灣或就我第一個趕(敢)開價碼的了?」
郭明政訂出價碼的做法立即引發不同看法,有民眾向《蘋果》投訴,指郭規定同仁參加喜
宴要包多少錢,有爭議。
餐費6萬正好打平
郭明政昨說:「包紅包是很痛苦的!」兒子結婚隔月,他就要正式出任院長,要經手包括
很多教師的升等業務,若未先訂出禮金標準,一旦收到6000元、1萬元,反而更困擾,所
以他才隨便訂出1人2000元、2人2800元的標準,他並在多封電郵中對老師說,3人以上也
只收2800元。
他說,訂出的價格並未參考什麼巿場行情,喜宴當天法學院有十多名老師出席,加上家眷
,連主桌共60人,席開6桌,以1桌約1萬元計算,餐費共花6萬元,禮金剛好打平,他還自
掏腰包花10萬元租遊覽車、安排遊宜蘭的活動。
郭明政說,發函前已詢問過院內教師出席意願,要出席的才會收到邀請函,婚宴當天除兩
位法學院前院長堅持多包一些,其他老師都按「公定價」包禮金。
「比行情價低太多」
香格里拉冬山河渡假飯店員工透露,飯店喜宴每桌價格分為8888、9999、1萬2000、1萬
6000和2萬元5種,郭訂的是1桌9999元,菜色包括龍蝦、活鱘、生魚片、豬排。
政大法律系主任何賴傑昨說,郭娶媳前,不少老師討論紅包該包多少,郭才會訂出標準;
他強調,郭不是漫天要價,並非不合理。
法律系副教授劉宏恩說,郭明政邀他出席時強調:「太忙可以不用來,來就不要破費。」
郭訂的價碼實在低於行情太多,但只能尊重主人。法律系教授姜世明說:「若郭沒規定分
攤餐費標準,紅包一定更大包,但主人開口了,不好意思拒絕。」
婚顧:感覺很失禮
雖然受訪教授都說郭的公定價無不合理之處,但當問到如果自家有喜事,會不會比照辦理
?所有人都坦言:「沒有郭明政的勇氣。」
政大會計系林姓學生說:「身為法學院長,開出紅包公定價,做法不妥,等於帶頭做錯誤
示範。」法律系4年級陳姓學生說:「讓老師有一個參考價碼也不錯。」
25歲上班族陳小姐說,郭定的金額不算高,但發信給同仁告知公定價,「做法太誇張。」
32歲上班族陳先生說,同事間有時對紅包該包多少錢傷腦筋,能給參考價當然最好,只是
包多少「只能暗示、哪能明示」,否則會帶來負面評價。
閣樓婚禮顧問公司創意總監Michelle說,從未聽說過有新人直接在喜帖或聯繫賓客時訂出
禮金公定價,「感覺很失禮」,建議可在聯繫賓客時委婉提醒宴客場地,以及如何精心布
置會場,讓對方斟酌禮金金額
禮金多寡端視交情
她說,通常禮金多寡視新人與賓客的交情,以及宴客場地和縣市而定,一般而言,同事價
碼較低,親友和同學較大包,而宴客地點若是台北市的飯店,一人出席2600元起跳,兩人
同行是3600元,婚宴會館或餐廳一人出席是2000元、兩人2600元,中南部行情一人出席是
1600元起跳。
宜蘭縣政府民政處長陳文昌表示,宜蘭婚宴紅包行情是1600到2000元,若帶家人與會再加
1000元。
--
[爆卦] 542旅洪姓弟兄被操到昏迷
引述《VVVVxxxx (東興OO-OO哥)》之銘言:
這種待退的人還被衝康 想也知道是什麼種人
一定是不會交際不善於表達 思想死版又偏激的宅男吧
我看他八成也是申訴高手 才會連這種小事情都被緊閉
說真的緊閉已經消失多久了 自己不長眼 真的不用怪別人 NBA版主的水準
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.2.198
推
08/13 13:23, , 1F
08/13 13:23, 1F
→
08/13 13:25, , 2F
08/13 13:25, 2F
推
08/13 13:31, , 3F
08/13 13:31, 3F
推
08/13 13:33, , 4F
08/13 13:33, 4F
→
08/13 13:33, , 5F
08/13 13:33, 5F
推
08/13 13:36, , 6F
08/13 13:36, 6F
推
08/13 13:37, , 7F
08/13 13:37, 7F
→
08/13 13:37, , 8F
08/13 13:37, 8F
推
08/13 13:44, , 9F
08/13 13:44, 9F
推
08/13 13:48, , 10F
08/13 13:48, 10F
→
08/13 13:48, , 11F
08/13 13:48, 11F
推
08/13 14:34, , 12F
08/13 14:34, 12F
推
08/13 14:46, , 13F
08/13 14:46, 13F
推
08/13 14:50, , 14F
08/13 14:50, 14F
推
08/13 15:10, , 15F
08/13 15:10, 15F
推
08/13 15:20, , 16F
08/13 15:20, 16F
→
08/13 15:21, , 17F
08/13 15:21, 17F
推
08/14 03:34, , 18F
08/14 03:34, 18F
推
08/14 10:32, , 19F
08/14 10:32, 19F
推
08/14 15:14, , 20F
08/14 15:14, 20F
推
08/14 15:57, , 21F
08/14 15:57, 21F
→
08/14 15:57, , 22F
08/14 15:57, 22F
→
08/14 15:58, , 23F
08/14 15:58, 23F
→
08/14 16:02, , 24F
08/14 16:02, 24F
推
08/14 16:30, , 25F
08/14 16:30, 25F
推
08/16 08:45, , 26F
08/16 08:45, 26F
推
08/19 18:10, , 27F
08/19 18:10, 27F
→
08/19 18:10, , 28F
08/19 18:10, 28F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 31 篇):
閒聊
116
404