Re: [討論] 到現在26歲還沒交過女友

看板MenTalk作者 (毀滅蒼炎)時間12年前 (2013/04/16 11:13), 編輯推噓6(10推 4噓 66→)
留言80則, 10人參與, 最新討論串15/16 (看更多)
個人感覺只要男性到一定的年紀程度未交女友， 好像就會被定位在太挑，說什麼若只有70分程度應只找70分女性 殊不知女性對男性的要求反而是向上要求， 若女性有70分，通常會找75分甚至80分的男性(這點從生物觀點很直觀)， 70分的男性，女性是不看在眼裡 若男性有70分，反而只能找到65分甚至60分的女性 所以根本沒有人想過，到底是不是男性太挑？還是反而是女性太挑？ 建議：以後被別人說沒交異性是因為太挑眼光太高的時候， 就說不是自己太挑而是對方太挑看不上自己就可以把話堵回去了 -- 有一次 大家問我:"你的人生追求是什麼﹖" 我說:"金錢和美女" 於是大家開始鄙視我...... 後來 大家又問我:"你的人生追求是什麼?" 我說:"事業和愛情" 於是大家開始敬仰我...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.20.230.64
推
04/16 11:28, , 1F
推最後一句^^
04/16 11:28, 1F
推
04/16 11:38, , 2F
挑的人不會覺得自己挑啊，只會覺得是別人沒眼光XD
04/16 11:38, 2F
前提是有得挑，宅宅連挑都沒得挑，你說宅宅很挑嗎？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 11:48)
推
04/16 11:47, , 3F
推簽名檔...
04/16 11:47, 3F
推
04/16 11:50, , 4F
宅宅只承認二次元(正色
04/16 11:50, 4F
→
04/16 11:51, , 5F
有去過一些活動的就知道滿場穿很少的妹子後面拖著一群
04/16 11:51, 5F
→
04/16 11:52, , 6F
跟幾個宅聊一下之後，你就會發現他們的標準奇高無比= ="
04/16 11:52, 6F
標準高就有得挑嗎？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 11:53)
→
04/16 11:54, , 7F
他們有在挑啊XD 不正的他們還不屑獻殷勤
04/16 11:54, 7F
→
04/16 11:54, , 8F
村姑如我從來沒被請過客，陪跑整天連杯飲料都沒有
04/16 11:54, 8F
→
04/16 11:55, , 9F
妹子倒是常有人送飲料+請晚餐
04/16 11:55, 9F
1.有得挑的前提是對方有意願，而本人嫌棄才叫做挑，你說的挑根本不是挑 2.別人請客你當作應該？ 3.女人找比她強分數比她高的的不叫作挑，男人找比他弱分數比他低的叫作挑？
推
04/16 12:06, , 10F
請google 婚姻斜坡 理論 各國皆然
04/16 12:06, 10F
既然婚姻斜坡理論已有多年歷史，我還真不懂所謂太挑的說法邏輯在哪 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:25) ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:29) ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:30)
→
04/16 12:32, , 11F
你確定妹子分數比他低嗎? XDDD
04/16 12:32, 11F
→
04/16 12:32, , 12F
單方面的挑選不叫挑選? 不然怎麼樣叫做挑?
04/16 12:32, 12F
→
04/16 12:34, , 13F
要來探討請客的事嗎XD 請點小東西給幫你整天的朋友不難吧
04/16 12:34, 13F
我說大部分情況，請別拿特例胡扯 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:34)
→
04/16 12:35, , 14F
這是特例? 你確定?
04/16 12:35, 14F
如果在你身邊都是宅宅跟正妹的婚姻那我無話可說 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:35)
→
04/16 12:35, , 15F
單方面的挑選為什麼不是挑? 難道要雙方情投意合才算嗎?
04/16 12:35, 15F
→
04/16 12:35, , 16F
一般人不都是先看OK，才會開始思考下一步嗎?
04/16 12:35, 16F
一方有情一方無意叫作挑嗎？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:36)
→
04/16 12:36, , 17F
算啊，不然你挑顆蘋果也要蘋果愛你嗎?
04/16 12:36, 17F
舉例失敗，所謂有得挑是身邊有複數異性對你有好感才叫有得挑 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:38)
→
04/16 12:38, , 18F
所以你的挑是后宮嗎XDDDDDD
04/16 12:38, 18F
請別扯到無關的方向 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:39)
推
04/16 12:44, , 19F
宅宅哪會不挑，有二次元當對比，標準更容易脫離現實
04/16 12:44, 19F
1.如果你要把幻想的條件當作挑那我沒意見，女性也很多一堆奇怪的幻想 2.70分的去找80分的叫不叫作脫離現實？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 12:47)
推
04/16 12:59, , 20F
遲早會出現吵架的情況 就讓我們繼續看下去
04/16 12:59, 20F
→
04/16 12:59, , 21F
對不起 講到讓某樓不舒服 真不好意思
04/16 12:59, 21F
→
04/16 12:59, , 22F
但是你的吵架我們也不一定舒服耶
04/16 12:59, 22F
→
04/16 13:04, , 23F
就我自己身邊的朋友,三十多歲了,整個就是"挑"!
04/16 13:04, 23F
→
04/16 13:05, , 24F
/1被A片女生跟媒體給迷惑了,女生要皮膚白,胸部大,長相中等
04/16 13:05, 24F
→
04/16 13:05, , 25F
結果就是三十多歲都還單身
04/16 13:05, 25F
→
04/16 13:05, , 26F
而且這類型的還不只一位
04/16 13:05, 26F
請問你朋友是幾分？又請問為什麼年紀大就一定要降低條件？ 若你3X歲也單身你會降低條件去找皮膚黑胸部小長相醜的？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 13:12) ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 13:14)
→
04/16 13:28, , 27F
恩,就是沒有降低條件啊,所以年紀也就越來越大....
04/16 13:28, 27F
所以只要你看不上某人你就叫作挑？ 再說為什麼要降低條件？難道你會想"我是賣不出去的麵包或青菜，晚上要收攤了 降價求售"？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.72.65.16 (04/16 13:30)
還有 31 則推文
還有 20 段內文
→
04/16 15:53, , 59F
我只看到你做了一大堆假設跟推論耶~你一開始的問題是哪一個?
04/16 15:53, 59F
我唯一的問題就是，一個滿30歲的男性無異性對象被說是太挑是否正確？ 這個問題在文章已經說的很清楚了 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 15:55)
→
04/16 15:57, , 60F
不就你自己都回答過了,挑是相對概念啊,怎麼用二分法?
04/16 15:57, 60F
我是在問你的答案，是否正確？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 15:57)
→
04/16 15:57, , 61F
請問還有別的問題嗎? 真的很扯
04/16 15:57, 61F
你不回答我怎麼知道你的答案是什麼？請不要拿我說的來回答 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 15:58)
→
04/16 15:58, , 62F
就說相對概念~狀況都不述明~就只會問人對或不對
04/16 15:58, 62F
你沒學過數學嗎？一部正確，一部不正確，代表答案應為正確或不正確？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 15:59)
→
04/16 15:59, , 63F
認同你回答的部分,引用一下也不用這麼小氣吧
04/16 15:59, 63F
我說的又不是theory，何必引用 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:00)
→
04/16 16:00, , 64F
是你沒學過吧
04/16 16:00, 64F
又不敢說了，就給你答案吧，僅有一部正確代表答案應為不正確 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:01)
→
04/16 16:01, , 65F
誰說theory才能引用?
04/16 16:01, 65F
如果你沒寫過paper要到處引用別人說的話那我原諒你的無知 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:02)
→
04/16 16:02, , 66F
你說了算. 你數學很好真的...
04/16 16:02, 66F
簡單的中學數學，別跟我說你沒上過 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:03)
→
04/16 16:03, , 67F
寫PAPER,比無知.你想比學歷嗎???
04/16 16:03, 67F
如果你寫過paper還不知道什麼可不以引用，那我更無言 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:04)
→
04/16 16:04, , 68F
別再人身攻擊了~我很認真的回答你~別去針對引用的部分再計較
04/16 16:04, 68F
你到現在都沒給我你的答案，你回答了什麼？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:05)
→
04/16 16:05, , 69F
請問我現在是在寫PAPER嗎???Y
04/16 16:05, 69F
→
04/16 16:06, , 70F
最後一次回答,就說沒辦法用二分法~沒有對或錯
04/16 16:06, 70F
沒有對或錯？那被人說太挑是活該還是？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:07)
→
04/16 16:07, , 71F
你的問題真多
04/16 16:07, 71F
※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:10)
→
04/16 16:08, , 72F
根本不只一個...
04/16 16:08, 72F
→
04/16 16:09, , 73F
那麼 還有別的問題嗎? 如果沒有~就先這樣吧...
04/16 16:09, 73F
什麼叫沒辦法用二分法，沒有對或錯？既然沒對錯那你憑什麼說別人太挑？ 你說法的立論基礎在哪？說不出來憑感覺？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:11)
→
04/16 16:12, , 74F
沒有對或錯跟可不可以覺得別人太挑有啥關係?
04/16 16:12, 74F
怎麼會沒關係？一個30歲男性沒異性被說太挑，你說沒對錯 那你依據什麼說別人太挑？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:13)
→
04/16 16:12, , 75F
太挑只是一種行為,並沒有對錯~
04/16 16:12, 75F
→
04/16 16:13, , 76F
我不覺得太挑是一種錯,是個人自己的選擇,所以我不覺得錯
04/16 16:13, 76F
我剛才就說了，你根本不知道這個30歲男性是70分還80分，你也不知道 他挑的是60分，70分，80分，還是90分女性，你憑什麼說他太挑？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:14)
→
04/16 16:14, , 77F
我不覺得太挑有錯, 所以我不能覺得別人太挑?
04/16 16:14, 77F
誰跟你在討論對錯阿，現在人家就沒有太挑你還說別人太挑再來說沒對錯 你這是莫須有罪名阿 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:15)
→
04/16 16:17, , 78F
就是你在問對錯啊~挖哩咧
04/16 16:17, 78F
→
04/16 16:17, , 79F
小弟認輸了~小弟告退~
04/16 16:17, 79F
我在討論正確與否，是你在扯對錯 你連某位30歲男性是否有太挑之事實你都不知道， 看到一個30歲單身你就說是因為太挑的關係才沒對象， 我在問這件事是否正確，你卻來扯太挑本身是否有對錯，根本是搞錯主體 ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/16 16:21)
噓
04/29 02:12, , 80F
看來是沒得挑，別人也看不上的男性
04/29 02:12, 80F
我需要去挑病死豬肉嗎？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 211.20.230.64 (04/30 16:41)
‣ 更多 destroyfire 的文章
文章代碼(AID): #1HRC7iZD (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 destroyfire 的文章
文章代碼(AID): #1HRC7iZD (MenTalk)