[閒聊] 性工作者與洗碗阿桑

看板MenTalk作者 (今夜不是上弦月)時間13年前 (2012/12/28 15:18), 編輯推噓6(6推 0噓 41→)
留言47則, 17人參與, 最新討論串1/1
其實這個議題困擾我十幾年了 記得很小的時候.大約國中吧,從那時候開始慢慢有一些號稱新女性的意見領袖 或特立獨行者,會在一些媒體上發表言論,說自己因為看到一些性工作者(俗稱妓女) 突然覺得他們好偉大,不用靠男人,獨立自主,於是決定擺脫過去的自己 開始迎向嶄新的未來 (一般所謂嶄新的未來都是開始到處旅行、揮霍、穿暴露的衣服、拒絕婚姻等等) 當時我就覺得很奇怪，為什麼性工作者會讓這些人有這種體驗啊? 尤其奇怪的是,沒有男人的性需求，哪來的性工作者? 說到底，性工作女性還比靠老公給家用的家庭主婦更靠男人吧? 當時我就覺得，照理說他們應該是看到路邊的洗碗阿桑，在寒風烈日下 日復一日的在又髒又濕的路邊洗碗，含辛茹苦地帶大自己的小孩 這種行為更偉大吧?也更獨立吧? (尤其是那些爛男人跑掉把家庭留給女人的案例) 那麼，為什麼他們看到性工作者女性會突然頓悟，看到洗碗阿桑不會呢? -- "...那男孩大聲道：「你良心不好，雷公劈死你！」 戟指怒斥，一個衣衫襤褸的孩童，霎時間竟是大有威勢。..." -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.209.85
→
12/28 15:23, , 1F
哪一位新女性的意見領袖有這樣說?
12/28 15:23, 1F
→
12/28 15:24, , 2F
陳文茜.施寄青.吳淡如.....
12/28 15:24, 2F
→
12/28 15:24, , 3F
記得也有看呂秀蓮講過
12/28 15:24, 3F
推
12/28 15:25, , 4F
四個人嗎
12/28 15:25, 4F
→
12/28 15:27, , 5F
性工作者和洗碗阿桑不能比較吧？但不能拿需求解釋"靠不靠"
12/28 15:27, 5F
→
12/28 15:55, , 6F
照你這樣講 所有職業都不獨立 哪個職業不靠別人的需求賺錢
12/28 15:55, 6F
→
12/28 15:57, , 7F
奇文共賞
12/28 15:57, 7F
推
12/28 15:57, , 8F
因為洗碗的工作並不限定只有阿桑能做?
12/28 15:57, 8F
→
12/28 15:57, , 9F
不挑反差大的來講，哪會顯得特立獨行呢? XD
12/28 15:57, 9F
→
12/28 15:58, , 10F
是啊,所有的職業都靠別人的需求,為什麼他們偏偏只在性工
12/28 15:58, 10F
→
12/28 15:59, , 11F
作者身上看到呢?
12/28 15:59, 11F
→
12/28 15:59, , 12F
有沒有原文給大家看一下?
12/28 15:59, 12F
推
12/28 15:59, , 13F
因為阿桑不漂亮 (大誤
12/28 15:59, 13F
→
12/28 16:00, , 14F
抱歉.沒有呢..因為我是在電視訪談看到的.不過會想起這件
12/28 16:00, 14F
→
12/28 16:00, , 15F
他們有說「只」在性工作者身上才看得到獨立?
12/28 16:00, 15F
→
12/28 16:01, , 16F
事.是因為我剛剛看了周美玲的訪談.說她尊敬特種行業女性
12/28 16:01, 16F
→
12/28 16:02, , 17F
她說他尊敬特種行業女性, 並沒有說她「只」尊重特種行業女
12/28 16:02, 17F
→
12/28 16:02, , 18F
性吧
12/28 16:02, 18F
→
12/28 16:05, , 19F
他可能也很尊敬洗碗的歐巴桑啊
12/28 16:05, 19F
→
12/28 16:32, , 20F
為什麼不能尊重性產業?性產業的歷史可比一堆文明都久
12/28 16:32, 20F
→
12/28 17:16, , 21F
人類已知用火就有性，那時還沒有碗可以洗的緣故？
12/28 17:16, 21F
→
12/28 17:27, , 22F
海盜強盜這些也是歷史悠久的職業...
12/28 17:27, 22F
推
12/28 17:49, , 23F
因為以前的女人沒有工作能力,只能靠處女之身,獲取老公(男
12/28 17:49, 23F
→
12/28 17:50, , 24F
性的認同)之後為他養育而女,而性工作者剛好是打破這種男權
12/28 17:50, 24F
→
12/28 17:51, , 25F
思維,不靠父權(男權)的社會,雖說是據男性需求而存活,但是
12/28 17:51, 25F
→
12/28 17:52, , 26F
是奪回一種身體自主權和經濟獨力的方式吧,所以只是男權(父
12/28 17:52, 26F
→
12/28 17:52, , 27F
權)社會的反動吧,至於洗碗的阿桑,比較不能對比~大概是這樣
12/28 17:52, 27F
推
12/28 17:55, , 28F
性工作其實就像男人去工地做粗工一樣 就是靠體力來賺錢
12/28 17:55, 28F
→
12/28 17:57, , 29F
雖然性工作的主體大多是服務男性 但女性可以經由這些工
12/28 17:57, 29F
→
12/28 17:57, , 30F
作獲取酬勞啊 而非夫妻或情侶間單純的情趣行為
12/28 17:57, 30F
→
12/28 17:58, , 31F
而且正常的性工作 女性在經由工作反而更了解自己的身體
12/28 17:58, 31F
→
12/28 17:59, , 32F
從而更了解自己 更能活用自己的身體的自主權
12/28 17:59, 32F
→
12/28 17:59, , 33F
觀念問題,身體自主權看你怎麼解釋
12/28 17:59, 33F
→
12/28 18:00, , 34F
台灣所謂的假女權光這個題目應該就會內鬥了:P
12/28 18:00, 34F
→
12/28 18:08, , 35F
因為以前的女人沒有工作能力?是因為男人不讓女人工作好嗎
12/28 18:08, 35F
→
12/28 18:09, , 36F
如果不是一戰二戰男性勞動力缺口要由女性來補
12/28 18:09, 36F
→
12/28 18:09, , 37F
現在女性還沒有機會進入職場咧,女性取代男性的勞動力
12/28 18:09, 37F
→
12/28 18:10, , 38F
並不是什麼困難的事情,二戰美國勞工部就靠這個維持工業
12/28 18:10, 38F
→
12/28 18:10, , 39F
生產力
12/28 18:10, 39F
→
12/28 18:11, , 40F
性別刻板印象限制了女性的發展,很容易就被視為理所當然
12/28 18:11, 40F
→
12/28 18:11, , 41F
包括女性自己
12/28 18:11, 41F
→
12/28 18:11, , 42F
另外靠性賺錢的也不只是女性而已
12/28 18:11, 42F
→
12/28 18:45, , 43F
西蒙波娃看到台灣女權發展成這樣，應該會很難過
12/28 18:45, 43F
→
12/28 22:09, , 44F
性工作者?妓女就是妓女，換個名稱本質不會改變
12/28 22:09, 44F
→
12/29 02:24, , 45F
樓上 性工作者不等於妓女
12/29 02:24, 45F
推
12/29 08:26, , 46F
Tiunn 的話和 "番仔就番仔, 說原住名本質也沒變" 一樣
12/29 08:26, 46F
→
12/29 08:26, , 47F
一個是岐視一個不是, 怎麼會沒變? :>
12/29 08:26, 47F
‣ 更多 sinechen 的文章
文章代碼(AID): #1GtKUz_Q (MenTalk)