Re: [請益] 戴立忍?
※ 引述《feist (好聽)》之銘言：
: 不知道男生 覺得戴立忍 是怎麼樣的人
: 我看他的臉書 常常發起一些社會運動
: 或是關注一些社會議題
: 像是都更啊 地下社會 等等
戴桑->高級鄉民，高等嘴砲。
你看鄉民酸人罵人表示專業毫不留情，戴桑比較高等，他不只在網路上發聲，還會
站出去嗆聲。所以說他等級比較高，至少比只敢在網路酸人的鄉民高。
: 大家都怎麼看待他的啊? 為社會弱勢發聲的人嘛?
: 大家覺得 社會上這類的人 應該怎麼定義啊
: 就是有能力 就應該幫助更多該幫助的人 這樣?
: 男生會討厭他 或 崇拜他嘛?
我持中性看法，社會運動這種事嘛，真要搞清楚是對是錯，不是靠幾篇網路酸民的評
論文或者是幾篇自以為中立實際上腦殘的新聞報導就能搞清楚的。
很多人有自知之明，像我知道自己嘴砲酸人力量不夠，所以遇到這種事頂多網路上酸
酸就不敢放屁了。戴桑比較高等，自知之明啥的他可能不太CARE，所以他就比較敢發
聲。
: 會想跟他一樣嘛?
: 大概都是怎麼樣的人 會想從事社會運動啊?
既然你提到社會運動四個字，我心裡的這個酸楚又起來了，不講點東西顯得我這鄉民
當得不夠專業。
社會運動說穿了，就是要糖的孩子有糖吃。至於怎麼要？要的好看不好看？這個另外
說，總之要成功就是你贏。要到就是爽，沒要到就不爽。
什麼公理正義、程序正義、民主正義之類的都只是個漂亮的花圈，掛在脖子上好看的
而以。如果你常常在注意這些社會運動，把一些關鍵字放下去搜尋，你就會看到好的
一面但也會看到壞的一面。
我們先不說情報真假，我只能告訴你今天你出來要糖，其實就是要搶別人的糖來吃。
政府不可能面面俱到，糖就那麼多，有人跑出來叫他們就給的話，自然就要從本來該
給別人的糖那邊分點出來。
欸？要糖就要糖，有分好看難看嗎？這我不知道，但要的難看的，你就會看到鄉民的
正義，嘴砲的威力。要的好看點的，政府不給你一樣可以看到鄉民的正義，嘴砲的威
力。當然這好看難看又是見仁見智，一個社會運動出現一定會有支持者跟反對者。因
為要糖的人實際上是在搶大家的糖吃，他要的不好看，當然會有人站出來靠北。
王家是個好例子，反核也是個好例子，更不用講什麼拯救雛妓啦，性工作者合法化啦
，同性戀結婚權啦，第三性權啦之類的，還有什麼勞工福利啦，老農福利啦。大家都
在要糖吃，這個也要那個也要。有的要的正當，因為這糖其實是被技安霸占著，政府
只是把這糖從技安手上搶回來分給要糖的大雄們而已。有的要的很不正當，比方說這
糖本來就是大家的，但就是有阿福想要偷偷暗槓還假裝自己很光明正大。
不管怎麼講，要糖有糖吃是很正常的。沒在要糖還有糖吃的才有問題，至於是跟誰要
糖？誰又沒要糖有糖吃？這個我就不明講了。總之要糖來吃，也就是社會運動是民主
社會中不可或缺的一個活力來源，總有人要站出來，不然到最後政府只會把糖都給技
安，那大雄們就得餓死了。
說真的，每個站出來要糖的社會運動份子，背後一定一堆酸民等著酸他。但其實人家
只是比較高等的鄉民而已，酸不酸也改不了他們喜歡要糖的事實。
鄉親喔，本是同根生，酸不酸其實也改變不了你們也是鄉民的事實。但如果不酸，那
我們就不配作鄉民了。即使是鄉民也要關注社會運動，該酸就酸，這才能貫徹鄉民的
正義。
--
人類最古老而強烈的情緒，便是恐懼；
而最古老最強烈的恐懼，便是對未知的恐懼。
摘自～洛夫克拉夫特《文學中的超自然恐怖》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.94.149
※ 編輯: hermis 來自: 140.117.94.149 (08/12 16:14)
推
08/12 17:09, , 1F
08/12 17:09, 1F
→
08/12 17:55, , 2F
08/12 17:55, 2F
推
08/12 20:30, , 3F
08/12 20:30, 3F
推
08/12 21:29, , 4F
08/12 21:29, 4F
噓
08/12 22:06, , 5F
08/12 22:06, 5F
你如果感到酸味，那你肯定是專業鄉民。
看你這紅通通的2，真是讓我敬佩不已。
批踢踢如果少了這2就等於割掉了鄉民的卵蛋，這樣的鄉民還有啥guts可言？
一個酸推少了2，那就只是軟趴趴的酸。就是有了這個2所以敵意有了，刺激有了！
至於你2得對不對，2得有不有理，那都是可以在討論的問題。至少這2下去表示你不怕
得罪人，你2得有氣勢。
感謝你為本文下了最佳的畫龍點睛之妙，謝謝。
→
08/12 22:49, , 6F
08/12 22:49, 6F
→
08/12 23:05, , 7F
08/12 23:05, 7F
→
08/12 23:06, , 8F
08/12 23:06, 8F
這個你問我這專業鄉民我也不清楚，畢竟要糖這個學問跟正當合理是無關的。
為什麼我要說無關？自然是因為要糖這個行為只有小孩子會幹，那還講啥正當合理？正當
合理四個字是成熟的大人在用的東西，我炒房地產正當合理，我依法行政正當合理，我收
回扣貪污正當合理，我賣台濫機器國外賣不好還要勞煩高官幫我宣傳請國內人捧場買高貴
次級品正當合理，我開個刀被誤摘掉一個膽告本來要救自己命的醫師正當合理，我蓋核電
廠多花個幾年時間跟幾千億正當合理。有人覺得有問題跑出來抗議跑去在總統府前像個神
經病似地排個人就自以為反核，那他們的行為才叫不正當不合理。
欸？可是民主社會可以容忍這些不正當不合理，做這種事的人不會因為某些大人的理由第
二天就人間蒸發，然後過幾天在河邊找到一個浮在水面的鮪魚肚。就像批踢踢容許各位按
2表達自己的不爽與不悅，並用站規維護你們的人身自由，以免有人看你們這些按2的人不
爽私信要你小心點。
屁了這麼多，欸........我只想說，這社會如果常有戴桑這種人出來發神經，那就表示我
們鄉民還是自由的，我們鄉民還是有按2跟酸人的權利，以及貫徹鄉民正義的義務。可是
我們鄉民也得小心，如果哪天報紙上都是歌頌政府的文章，新聞裡沒有半個抗議或者抗爭
事件，網路上再也看不到半個像戴桑這樣的高級鄉民的時候..........
到那時是不是還有2可以按呢？嘛........這天大概到我死前都不會到來，反正得來不易
的自由就該好好利用，有文可酸直須酸，有2可按盡量按，按的時候要有氣勢，酸的時候
要夠硬，這樣才對得起那些在外面跟政府要糖的高級鄉民，也才對得起鄉民的正義與良
心。
→
08/12 23:45, , 9F
08/12 23:45, 9F
→
08/12 23:46, , 10F
08/12 23:46, 10F
→
08/12 23:47, , 11F
08/12 23:47, 11F
→
08/12 23:47, , 12F
08/12 23:47, 12F
→
08/12 23:48, , 13F
08/12 23:48, 13F
→
08/12 23:49, , 14F
08/12 23:49, 14F
噓
08/13 00:07, , 15F
08/13 00:07, 15F
→
08/13 00:08, , 16F
08/13 00:08, 16F
→
08/13 00:08, , 17F
08/13 00:08, 17F
原來如此，我文中表達立場不明確？那我整理一下。
對於戴桑，我文中提到了，我認為這種人的存在是應該的，不管他合不合理，對不對。
對於社會運動，我文中提到了，這是民主社會必要的活力來源，不管他合不合理，對不
對。
對於我的堅持，我文中提到了，鄉民有按2跟酸人的權利。我雖然不喜歡被噓被酸，也不
喜歡看鄉民噓人酸人，但我尊重你們酸人跟噓人的權利，這就是我在批踢踢的堅持。敢
發文就要有被酸被噓的覺悟，不管你是因為什麼理由酸我，我尊重。當然要不要接受我
們再談談，看要私信還是要公開電我都很歡迎，因為這就是民主社會。
欸？可能有人覺得我離題了，怎麼不針對戴桑所做所為來談？到底我是支持戴桑還是否
定戴桑？你總得說清楚？那好吧，我只能把我文中的話再次整理後，挑重點說這句：
我對於戴桑所做的社會運動其正當性是存疑的，但我佩服戴桑肯站出來發出跟主流思想
不同聲音的作為。因為有這種人肯站在前面抗爭，民主社會才能維持活力，我這個專業
鄉民才有酸人噓人，甚至發廢文的權利。
※ 編輯: hermis 來自: 140.117.94.149 (08/13 00:32)
推
08/13 02:35, , 18F
08/13 02:35, 18F
→
08/13 02:35, , 19F
08/13 02:35, 19F
→
08/13 07:24, , 20F
08/13 07:24, 20F
→
08/13 07:25, , 21F
08/13 07:25, 21F
→
08/13 07:27, , 22F
08/13 07:27, 22F
→
08/13 07:28, , 23F
08/13 07:28, 23F
其實我也想過這個問題，不過真的無解。但即然你都提了，那我只好把我的思路講一講。
但我得先說，這是個沒有結果的思考過程，所以沒啥實踐性與可看性。我只是把我的想法
整理出來拋磚引玉，說不定有人看完後隨意回幾句就通了。
前面也說過，社會運動不是幾篇酸評或新聞報導就能搞清楚的。原因不為別的，實在是
因為社會運動大多是從小眾演變，最後可能會變成全民運動。在這過程中它的原意是否
從一而終，它的成員是否都不會改變，它是否單純，是否一以貫之，是否能夠讓每個人
都搞懂它想要改善什麼問題，這都有很大的疑問在裡面。
我不是社會學家，只看過幾本社會學的書。所以也不太懂這中間的複雜機制有啥專有名
詞可以解釋。但我至少知道如果我不停地在一杯水裡加鹽，這水只會越來越鹹。代換到
社會運動中，可以把鹽視為成員與想法，把原本那杯不鹹的水視為社會運動的起點。
一個社會運動在進行，在成長茁壯，這中間的過程絕對不會是平靜的，它會有複雜的混
合與變化。而這些混合與變化有時是好的有時是不好的。而且好的不一定會留下來不好
的不一定會被去掉，所以這中間就會有很多值得噓跟值得酸的地方，而身為鄉民，看到
該酸的就酸下去是義務也是天性，就像狗改不了吃.......你知道的。
那我屁這段跟你的問題有何關係？這邊解釋一下。如果說今天一個社會運動出現，卻沒
有看到半個人噓或酸它，那李組長就得眉頭一皺，覺得這案情並不單純了。越是激烈影
響力越大的社會運動，必然越會看到正反方不停就此運動激凸辯論，原因不為別的，就
在於它真的有如此大的影響力，大到所有人不得不正視它，不得不去思考它。但如果只
看到支持方不停歌功頌德，反對方卻都安安靜靜，這種詭異的現象我真的就不知道該怎
麼解釋。
所以說，真要這麼一個如此正確的社會運動出現，試問你還能把它當成常態來看嗎？要
是信奉陰謀論的我就會認為這是外星人大舉入侵，施放洗腦電波來著。啊如果政府還真
的有求必應，順應廣大民意或天外之意執行政策，那我想大概明天就會看到奧運五醜站
出來升火星旗，大喊火星共和國成立了。
呃......好吧開玩笑的，看不懂請看這句就好：
一個正常的社會運動，以及一個正常的政府，並不會出現你假設的情況出現。
所以說無解就在這，我們並沒有實際看到這種情況發生的可能性，就像薛丁格的貓一樣
理論上應該是這樣，但我們不可能實際觀測到如此的結果。
實際上社會運動就應該是跌跌撞撞，蹣跚步行。而政府就是一付遲鈍的樣子，牛步執行
。理論上你的問題可能發生，但實際上越是關乎公眾利益，影響力越大的社會運動。越
是需要政府分出部分資源來成全的社會運動訴求，就越不可能看到這種情況發生。
就因為它牽扯的層面太深，它需要考慮的問題太多，所以就越難有求必應。當然如果是
非常小規模(這邊不是真的小規模，是指會影響的層面小)的社會運動，小到不用政府出
面也能維持的社會運動，那就再談。但總之既然不用政府出面，就不會遇到你假設的那
種情況。
最後針對你最後一句，把我文中的意思整理一下，給個結論：
社會運動影響越大，姑且不論實際參予社會運動者是否夠多，但談論它的人必然會越多。
就像反核一樣，實際參予的人可能不多，但不管是酸文還是推文還是八卦文，都會多到
不得不讓你注意。而當你表態支持或反對的時候，其實你在形式上已經參予了這個社會
運動了，因為你的表態必然會像核分裂一樣引發更多表態。
而當他多到一個連政府也不得不注意的時候，政府必然就要表態，這糖就勢必得重新分
配。我認為至此，不管這結果是否真的能停建核電廠，反核這個社會運動依然達成了自
己的使命。
※ 編輯: hermis 來自: 140.117.94.149 (08/13 10:47)
推
08/13 11:41, , 24F
08/13 11:41, 24F
→
08/13 16:09, , 25F
08/13 16:09, 25F
→
08/13 16:12, , 26F
08/13 16:12, 26F
→
08/13 16:14, , 27F
08/13 16:14, 27F
→
08/13 16:16, , 28F
08/13 16:16, 28F
→
08/13 16:16, , 29F
08/13 16:16, 29F
→
08/13 16:44, , 30F
08/13 16:44, 30F
→
08/13 16:45, , 31F
08/13 16:45, 31F
→
08/13 16:45, , 32F
08/13 16:45, 32F
→
08/13 16:46, , 33F
08/13 16:46, 33F
推
08/14 18:49, , 34F
08/14 18:49, 34F
噓
08/17 10:29, , 35F
08/17 10:29, 35F
文中沒半點清高，也說了歡迎指教，如果這樣閣下還要認為自命清高，那我也只能
很遺憾地澄清說我沒清高到哪。
如果我真的自命清高，犯不著在這酸民聚集地發言，我會很酷地說批踢踢蠻荒之境
化外之民，豎子不足與謀，咱不屑在這種地方跟沒水準的鄉民打泥巴戰，因為這群
酸民只會嘴砲，空有口號卻無行動。
(講到這若有酸民看到，肯定心中又有酸楚了，請酸請酸。)
但實際上，生活於網路世代的我認為，即使是鄉民的發言也有其影響力。看看那阿
拉伯之春正是鄉民正義實踐的典範。烏崁村事件更證明了網路傳播力量對現實的影
響力，即使是老共祭出長城金盾，也無法完全阻擋網路漏洞。難道只憑言論就不能
成事嗎？這當然不完全正確，言論激起熱情，熱情激起行動，這都環環相扣的。重
點在於如何集中鄉民的意志，如何催化鄉民體內的熱血。
閣下，看到這如果你還認為我自命清高，那想必閣下自卑心作祟的很嚴重，只有把
自己看得那麼低的人才會把別人對你的尊重當作不尊重，當作自命清高當作偽君子
的手法。咱對你如此批判，實際上就是下戰帖了。你以四個字污衊咱的人格，那咱
也不會對你客氣。道理可以辯論，人格不可辯論。你若搬出網路而已何必如此認真
，那也只會讓咱更看不起你。有本事搬出萬言書洋洋灑灑直批咱言論有漏洞，咱邏
輯有問題，那咱還會敬重你是條漢子。沒本事僅僅靠幾字酸人，閣下覺得這沒啥大
不了咱可不覺得。
還有件事，閣下若不認真更是應驗了咱的自卑說，咱等閣下回文或回信著，閣下可
別真的用自己逃避的言行証明自己的自卑了。
※ 編輯: hermis 來自: 140.117.94.150 (08/25 23:24)
討論串 (同標題文章)