Re: [討論] 男人開車跟女人開車
你可能回答不出我的推文，或是根本沒看，所以找個句子意思一下
所以我在這再貼一次
RungTai大的解釋：#1Es-0bz8 (MenTalk)
接下來這句話就是重點了：
『說人活寶並不是指她(他)是犯罪者』
你拿肇事的犯罪上新聞的數據，這就是很大的謬誤嚕
活寶也可能說他：「技術不好」、「受到驚嚇」、「感覺來了」
或是「方向感不足」、「運動反射神經不好」...等原因
而如果是肇事的話，你就會認為是犯罪，很少會想到是上面原因構成
這就跟我說的游泳原裡一樣
颱風天快來了還去海邊游泳的人，之後被大浪捲走
你所拿出的「數據」，就可以指鹿為馬說成他不會游泳
而我相信，颱風天去海邊游泳的人一定不是本來游泳「技術不好」
同理會酒駕的人，一定也不是他本來開車「技術不好」
-
我舅舅的車上有許多小傷
每一個他都會清清楚楚的念出來是哪些活寶造成的故事
雖然沒有算車禍，但是小則驚慌閃避，大則撞一點擦痕
無法用法律制裁活寶，所以才會發洩一下對活寶碎碎念
但是當他受到危害較輕的車禍時，犯罪者是男性
想當然一定把他罵翻天了，但是之後一樣對活寶碎碎念
你所舉的葉少爺也好、殷少爺也好，甚至中指蕭
鄉民罵的都非常難聽，「這種人怎麼不去吃XX」「你他XX快去XXXX吧」「下XXXX吧」
因為那是犯罪
碰到三寶時，非常難聽的字眼會少很多，大部分都只是酸一下
引用你自己打的：
「女人出車禍不管大事小事 女人不意外 女人別開車好嗎」
其人心是很複雜的，不是一兩句話就說的清楚
當你碰到活寶時，心裡一定會非常的淦，但是又無法用法律才制裁他
所以會影射新聞上出事的活寶上，當作發洩管道酸一下
很少出現「這種人怎麼不去吃XX」「你他XX快去XXXX吧」「下XXXX吧」...等字句
當然啦，還是會有罵比較難聽的，因為那本來就是犯罪
車禍文章你頂多看到性別+酸一下的詞語組合
你哪時看過大部分的推文有性別+非常難聽的字眼了?
恕我孤陋寡聞，煩請指正謝謝
-
基本上你一開始就錯的離譜
因為『說人活寶並不是指她(他)是犯罪者』
你拿出的「數據」，皆是舉證出犯罪者而已
這種邏輯陷阱就類似數學題目中要你算出怎麼少了一塊錢的題目「問非所答」
你可以貼去其他地方譁眾取寵也就罷了，騙騙小孩子也可以啦
我相信還是會有一些人算不出怎麼會少了一塊錢的( ￣ c￣)y▂ξ
如果你是要釣出引戰者的話
我只能說：You got it !!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.72.41.106
推
07/27 07:44, , 1F
07/27 07:44, 1F
→
07/27 07:45, , 2F
07/27 07:45, 2F
→
07/27 07:45, , 3F
07/27 07:45, 3F
→
07/27 07:45, , 4F
07/27 07:45, 4F
再貼一次
活寶也可能說他：「技術不好」、「受到驚嚇」、「感覺來了」
或是「方向感不足」、「運動反射神經不好」...等原因
這些因素在男性的出錯率較低，我想除了技術以外這是公認的了
而這些因素你碰到時，並不代表會發生車禍、構成犯罪
但是你心裡一定很淦又找不到地方宣洩，只好說他活寶
酒駕是犯罪，你也可以用「數據」戰性別說男性比較容易酒駕出事
但是活寶並不代表他犯罪，與你拿出的「數據」不符
※ 編輯: sdewazx 來自: 42.72.41.106 (07/27 07:54)
→
07/27 07:47, , 5F
07/27 07:47, 5F
→
07/27 08:13, , 6F
07/27 08:13, 6F
→
07/27 08:13, , 7F
07/27 08:13, 7F
→
07/27 08:13, , 8F
07/27 08:13, 8F
推
07/27 08:14, , 9F
07/27 08:14, 9F
→
07/27 08:22, , 10F
07/27 08:22, 10F
→
07/27 08:22, , 11F
07/27 08:22, 11F
推
07/27 23:35, , 12F
07/27 23:35, 12F
→
07/28 15:57, , 13F
07/28 15:57, 13F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
討論
3
13