Re: [討論] 看到T會不會反感?

看板MenTalk作者 (立志成為廢文大師)時間12年前 (2012/06/14 21:56), 編輯推噓-4(4推 8噓 54→)
留言66則, 9人參與, 最新討論串28/30 (看更多)
說真的 我發文討戰這麼久 頭一次看到有人肯替我長篇大論辯護的 為報ChenDotQ大之盛情 破例解釋一些原本不應該出現在這種討論中的有用知識 同時 也為這串由廢文大師開始的討論 畫下一個「如何製造廢文」的句點 希望這些零碎的實戰心得 能成為 本版版眾 和別人玩戰文時的武器 只要對各位的勝利有丁點的幫助 我就很高興了 -----
→
06/14 13:33,
某k的文章，你只取其中幾行。是不是在斷章取義?
06/14 13:33
→
06/14 13:34,
你駁倒了他兩行文，並不代表他整篇文章都是廢的吧?
06/14 13:34
他有這種想法&作法很合理 因為 我根本是故意的 有一種稱為解構的概念 是刻意讓文章的內容分散錯亂 將此概念化為行文方式的結果 就是我那堆顛覆錯亂的廢文 玩解構搞死 這群性別上的解構者 是再適合也不過的了
→
06/14 13:50,
這就是你在辯論的方式? 先攻擊個人再全盤抹殺他人的論點
06/14 13:50
唉 慚愧 個人的作法一向是不就論述一一反駁 直接就其認識論基礎全面否定 拆掉 不打巷戰 直接放戰斧 這稱不上啥 對局外人 或初學者而言 適於學習的討論方式.... -----
→
06/14 13:51,
這種方式，令人尊敬嗎? 我不認為喔
06/14 13:51
→
06/14 13:53,
你不同意我質疑你斷章取義，你可以說明嘛
06/14 13:53
→
06/14 13:54,
攻擊我個人，就可以解決事情嗎? 嘖嘖
06/14 13:54
對不起 我有蒐集他人對我人身攻擊的興趣...... 現在正在看他的文狂笑www
→
06/14 13:57,
我認同他的論點了? 是不是不認同你，就是代表認同他?
06/14 13:57
→
06/14 13:58,
如果二分法可以解決問題，你們一長串的問題早就解決了
06/14 13:58
→
06/14 13:58,
你認為我斷章取義 表示你認為自己比我瞭解他嘛
06/14 13:58
看吧 他認為他很了解我 zzz
推
06/14 14:13,
如果要專就學術討論的方式而言 F大的架構與解釋都更詳盡
06/14 14:13
是的 你抓到重點了 「我們現在並不是在進行學術討論」 我刻意把文章寫成這樣 就是要釣些 自認為很會寫學術討論的傢伙出來 炒熱點氣氛~ -----
→
06/14 14:17,
所以說穿了你也是因為他說你是粉絲就抹殺他整篇論點？ XD
06/14 14:17
→
06/14 14:17,
這比斷章取義還可怕啊 XDDD
06/14 14:17
這可以加到我的群眾暴力研究的實例裡面了XDDDDDDD
→
06/14 14:20,
先別說保證百分百正確 你確定邏輯上沒有問題嗎XD
06/14 14:20
我用的不是純然的邏輯 說真的 我很希望有人就我「範疇」的錯誤使用方式 來討論這個問題 地雷都埋好了 竟然沒人走進來 實在是令人氣餒....
推
06/14 14:22,
這篇文章的重點只是要說明原文形式上並不符合人文科
06/14 14:22
→
06/14 14:22,
專有名詞本來就不該亂定義亂用啊
06/14 14:22
亂用? 問題是出在你不懂吧zzz 不過 若能被人視為是在亂用專有名詞 也算是達到某方面的目的了 -----
→
06/14 14:22,
學討論的嚴謹形式吧 我不覺得F大有甚麼錯
06/14 14:22
「我們現在並不是在進行學術討論」 你們也都說了 我寫的是廢文 就是這樣
→
06/14 14:23,
原原po還是只能當作一般的廢文看而已...XD
06/14 14:23
是的 就是這樣 我刻意的 暱稱已經說明了一切
→
06/14 14:27,
要證明全對很難 推翻只要一個反例就夠
06/14 14:27
→
06/14 14:28,
今天K的理論(?)都是由未定義說明的專有名詞堆疊起來的
06/14 14:28
→
06/14 14:31,
F只要能論述這樣的使用專有名詞有問題
06/14 14:31
→
06/14 14:32,
當然可以對K的文章質疑
06/14 14:32
他這麼會google 早該google出來我使用的專有名詞有沒有問題了 只是做為反方 故意視而不見吧 -----
→
06/14 15:51,
這篇說的是某K沒有做文科學術的基本功,只是從頭到尾掉書袋
06/14 15:51
→
06/14 15:52,
而且愛用莫名其妙的詩化名詞譬喻,囧,其實根本沒打算讓人看
06/14 15:52
→
06/14 15:52,
懂,囧
06/14 15:52
這位可能是最能抓到我整個發文神髓的一位 做為一串廢文的句點 給各位至今仍摸不著頭緒的各位反方一點頭緒吧: 「The metaphor we live by」 念完這本1980年的陳年老書 至少能對我所用的理論 有個最基礎的暸解 延伸閱讀的話 請見下面這串討論: 文章代碼(AID): #1FQSwiiA (W-Philosophy) [ptt.cc] [問題] 歷時與共時是什麼 我在西哲版玩了一次 到這又玩了一次 真是夠有趣的 科科 ----- 最後 我很誠懇的建議各位版眾 在網路討論區上發文 並不需要使用 正經的 嚴謹的學術討論 所使用的行文方式 更不需要對你的敵手 全盤托出自身所使用的理論為何 有時候 掉書袋 嚇死完全不懂的人 看他們因為不理解 而理盲群起反抗他們不了解的事物 隨便抓人當女巫綁上火刑臺 當作惡魔的代替品 以群眾暴力焚燒它 或是埋一點零碎的概念 讓他們因抓到一點小把柄而沾沾自喜 炒熱整串的討論 等現象的有趣度 絕不輸給正經的學術討論 ----- 這種社會實驗 真是令人沉醉其中 不可自拔阿 科科~ -----
→
05/21 18:49,
我一直很感嘆世界上有很多不該自殺的人卻自殺 該自殺
05/21 18:49
→
05/21 18:50,
的卻射出來了 科科
05/21 18:50
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.4.253 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/14 22:07)
還有 28 則推文
還有 7 段內文
→
06/14 23:21, , 29F
說真的 我那天看原串討論t 腦中突然連結到非理性&認知
06/14 23:21, 29F
→
06/14 23:21, , 30F
冒出這個想法時 自己也嚇了一跳
06/14 23:21, 30F
→
06/14 23:23, , 31F
別岔題啦y
06/14 23:23, 31F
→
06/14 23:23, , 32F
怪不得中共這幾年這麼積極的推動這門學科
06/14 23:23, 32F
→
06/14 23:23, , 33F
要嘛就拿出本事來　不然就夾著尾巴去睡...
06/14 23:23, 33F
→
06/14 23:23, , 34F
其他都多說的　=..=
06/14 23:23, 34F
→
06/14 23:23, , 35F
等著看吧 時間會證明我的想法的~
06/14 23:23, 35F
說真的 我那天看原串討論t 腦中突然連結到非理性&認知 冒出這個想法時 自己也嚇了一跳 認知語言學原先著重的是對於語言的研究 於哲學層面著墨不多 但與其共生的學說-肉身哲學 卻是個為將隱喻 這語言形式 重新放入哲學中 反駁了所有自古希臘至今的認識論後 才得到的精粹 基於本說 歧視就不再是歧視 而集體的共識也將得到本於認知的基礎 這實在是太適合東方集體主義了 也怪不得中共這幾年這麼積極的推動這門學科..... 各位等著看吧 時間會證明我的想法的~ ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/14 23:28)
→
06/14 23:24, , 36F
是呀是呀　時間會證明　繼續催眠自己吧
06/14 23:24, 36F
→
06/14 23:29, , 37F
是阿 11點半了 我真的該睡了~
06/14 23:29, 37F
噓
06/14 23:30, , 38F
噓比較明顯，我覺得你跟Fant可以結拜
06/14 23:30, 38F
→
06/14 23:30, , 39F
又多說一堆沒意義的　=.=　在西哲版都混不下就別現了
06/14 23:30, 39F
→
06/14 23:30, , 40F
一個自稱不是文青，卻老是在說自己寫作得過獎的神秘少年
06/14 23:30, 40F
→
06/14 23:30, , 41F
干我屁事
06/14 23:30, 41F
→
06/14 23:31, , 42F
我一開始就擺明在發廢文好嗎?
06/14 23:31, 42F
→
06/14 23:31, , 43F
哪時候老是提得獎的事？ 我只有常提我在寫小說
06/14 23:31, 43F
→
06/14 23:31, , 44F
一個自稱廢文大濕，卻老在文章裡面塞邏塞哲的處..之泰然男
06/14 23:31, 44F
→
06/14 23:31, , 45F
放大絕了　=..=　這大概是你唯一能幫自己找的台階...
06/14 23:31, 45F
→
06/14 23:32, , 46F
異曲同工，快點，我當桃園裡面的樹，你們兩個結義吧~~
06/14 23:32, 46F
→
06/14 23:32, , 47F
還是你們三缺一? 我建議阿肥可以加入 好啦 三結義啦
06/14 23:32, 47F
推
06/14 23:34, , 48F
我看kkowai比較想加入的樣子
06/14 23:34, 48F
推
06/14 23:35, , 49F
我當大哥 你就是三弟 你要跟我龍陽之癖嗎?
06/14 23:35, 49F
噓
06/14 23:36, , 50F
kkowai 來幫岔題開脫的？　=..=
06/14 23:36, 50F
→
06/14 23:37, , 51F
我第一篇用的是非常淺顯的譬喻 請見 #1FrTBcLQ
06/14 23:37, 51F
推
06/14 23:38, , 52F
BGM也準備好
06/14 23:38, 52F
→
06/14 23:38, , 53F
邏輯和哲學基礎是我的反對者要的 ~
06/14 23:38, 53F
→
06/14 23:39, , 54F
你的話連你自己都不敢背書　有看的價值？
06/14 23:39, 54F
→
06/14 23:41, , 55F
你不就從頭跟著看到尾 還字字句句仔細反駁了一遍? 傲嬌!
06/14 23:41, 55F
→
06/14 23:41, , 56F
說要睡了三次.... 關機了..
06/14 23:41, 56F
噓
06/14 23:44, , 57F
ㄜ　後來是你自己不敢背書的呀　而且　書名部分我都跳過的
06/14 23:44, 57F
→
06/14 23:44, , 58F
你忘了　我還是用影集名稱　讓你上當反駁的　0..0
06/14 23:44, 58F
推
06/14 23:56, , 59F
人生的意義在哪裡?
06/14 23:56, 59F
→
06/15 07:51, , 60F
在摸奶 在內射 阿斯~
06/15 07:51, 60F
噓
06/15 10:48, , 61F
文章開頭就消費我，原PO你不會不好意思喔?
06/15 10:48, 61F
→
06/15 10:49, , 62F
仔細看完你們一大串的筆戰，覺得都是些沒意義的廢話
06/15 10:49, 62F
→
06/15 10:50, , 63F
看完這篇，才發現，你被圍剿的原因很明顯了，去照照鏡子
06/15 10:50, 63F
→
06/15 10:51, , 64F
你會懂的......
06/15 10:51, 64F
就是覺得你可能搞錯了什麼 所以特別寫這篇出來給你 我是刻意出來被人圍剿的 突然冒出個搞不清楚狀況的人站在我這 還蠻不習慣的... 是以 清楚的告訴你我在做什麼後 你也該轉到我的反方去了 慢走不送 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/15 11:04)
噓
06/15 16:01, , 65F
kidd 只能躲　立場也從未一致　ChenDotQ 別太介意嚕　:)
06/15 16:01, 65F
→
06/15 22:50, , 66F
對啊，只會躲，連簽約都不敢，現在沒辦法說話了喔
06/15 22:50, 66F
‣ 更多 kiddingsa 的文章
文章代碼(AID): #1FsUsSfK (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 kiddingsa 的文章
文章代碼(AID): #1FsUsSfK (MenTalk)