Re: [請益] 請問機器人產生意識的可能

看板Mechanical作者時間15年前 (2009/01/31 18:55), 編輯推噓11(11推 0噓 25→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
※ 引述《valerieshu (Valerie)》之銘言： : 我很希望有天可以讓機器人產生最基本的意識 : 但是我一直毫無頭緒這隸屬於哪方面的研究 : 想來聽聽看大家的意見？ : 此外我把這個想法告訴我的幾個教授，但他們都跟我說幾乎不可能 : 有個教授跟我說，目前做的最好的機器人離這目標還有一大段距離 : 不知道這是不是真的？ : 最後想再請問，如果讓機器結合(生物的)神經，有沒有可能做到呢？ : 或是目前有人在做嗎？ : 謝謝大家！ 我的一點心得，跟大家分享一下 首先要做研究的話應該要先把題目定好 「讓機器人產生最基本的意識」，基本上這題目定的太抽象，所以討論出來的 東西一定會偏哲學多一點，而科學少一點，所以我在此止步，因為我無法處理哲學問題。 但基本上可以猜想而知妳想討論的東西可能不離Fuzzy、Neural Network、AI、 Machine Learning等領域。 AI從一開始的風聲大到後來的雨點小，許多學者跟工程師都遇到了挫折，一直到 Prof. L.A. Zadeh 發明了模糊理論才使得AI這塊領域有了大躍進，Prof. Zadeh 使用Fuzzy Logic 來達到他想要的目標 -- computing with words 我們跟機械人溝通是否可能真的可以使用自然語言溝通? 在這方面Fuzzy贏得了重大的勝利，因為我們得到了有點"人味"的機器 在模糊控制中，只要人所下的命令符合資料庫內的條例式，那麼機器就好像真的聽 的懂人話，一切都那麼神不是嗎? 但事情沒那麼簡單，我們怎麼可能把所有可能的情況都寫進資料庫內，當然，用在 一些簡單的小系統沒問題，例如我們現在日常生活中那些號稱"智慧型"的家電，但 要是再複雜一點的系統可能就要運用Mechine Learning，利用試誤的方來充實系統 本身的資料庫，例如有人在做機械蛇上樹的研究。 總而言之，我們得到很大的進展，但也遇到很大的瓶頸。 去年我去香港參加WCCI2008，大會有邀請Prof. Zadeh來演講，他演講的題目是 「Toward Human Level Machine Intelligence -- Is It Achievable?」 很遺憾的，他的結論是悲觀的。 但他已經是八十幾歲的老學者了，而我們還年輕不是嗎? 誰知道以後會發生甚麼事? 此外，我不認同「機械負責的只有外殼跟軀體」，唸機械的人也可以很唯心的，至少 就我所知國內外大學很多機械系/所都有做這相關的研究，我們機械人不該把視野局 限住了，機器人這塊領域本來就是跨領域的。 還有這塊領域實在太大了，我所提的也只是一小部分而已，歡迎其他人補足。 -- 以上所述若有錯誤請大力指正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.194.144
→
01/31 20:21, , 1F
因為不是人人都很強可以程設/機械雙修，先專注一樣比較實在
01/31 20:21, 1F
→
01/31 20:23, , 2F
只要能溝通→找資訊系 作出機器人→先做好軀殼再來談好嗎
01/31 20:23, 2F
推
01/31 20:24, , 3F
可惜台灣的機械系不太玩機器人 Orz~
01/31 20:24, 3F
→
01/31 20:24, , 4F
你都知道是跨領域了，分工才是王道
01/31 20:24, 4F
推
01/31 22:35, , 5F
謝謝L大的分享，如你所說的那幾項，我先前也曾經猜想
01/31 22:35, 5F
→
01/31 22:36, , 6F
Fuzzy似乎能做到我想要的目標，但是當我後來去請教在研
01/31 22:36, 6F
→
01/31 22:37, , 7F
究Fuzzy的教授時，他跟我說，他覺得困難性很高，不會達
01/31 22:37, 7F
→
01/31 22:40, , 8F
到那種程度，不過我也沒有因此排除Fuzzy的可能，只是我
01/31 22:40, 8F
→
01/31 22:41, , 9F
好奇用(生物)神經解決的可能有多少？因為我想朝最有可
01/31 22:41, 9F
→
01/31 22:42, , 10F
能的方向，順帶一提我只有大一，我現在知道關於機器人
01/31 22:42, 10F
→
01/31 22:44, , 11F
的東西，都是課餘時間去看的，所以知識很淺薄，希望大
01/31 22:44, 11F
→
01/31 22:46, , 12F
家能多多包含、多多指教！ 謝謝！
01/31 22:46, 12F
推
01/31 23:06, , 13F
好幼齒 ~_~ 阿不是 是可塑性好高
01/31 23:06, 13F
→
01/31 23:07, , 14F
我不知哲學是不是好東西 不過有空也可以看看哲學方面的領域
01/31 23:07, 14F
→
01/31 23:08, , 15F
我想對於邏輯思考會有幫助 讓自己知道需要知道什麼
01/31 23:08, 15F
推
01/31 23:17, , 16F
沒錯！先前我確實花時間在看邏輯學，但是不知道是因為
01/31 23:17, 16F
→
01/31 23:18, , 17F
自學的方法不對，還是怎樣，我抓不太到重點 = =
01/31 23:18, 17F
→
01/31 23:33, , 18F
要堅持阿 寶貝! 時間會告訴你答案低
01/31 23:33, 18F
推
02/01 02:44, , 19F
fuzzy logic跟neural network先讀一讀吧
02/01 02:44, 19F
推
02/02 20:26, , 20F
我想請教你 你怎麼解釋那些什麼機器人大賽(不論國內外),拿
02/02 20:26, 20F
→
02/02 20:27, , 21F
講的都是電機系的人在拿?比如最近期的一個國內大型比賽,我記
02/02 20:27, 21F
→
02/02 20:27, , 22F
得得獎的沒有一個是機械系的...
02/02 20:27, 22F
→
02/02 20:28, , 23F
成大電機好像是拿第一名(?) 他們連機器人的機構都是自己本系
02/02 20:28, 23F
→
02/02 20:29, , 24F
生用solid work做出來的,壓根沒學過什麼動力學機動學....
02/02 20:29, 24F
推
02/02 20:32, , 25F
這種現象真的蠻諷刺的,有請高手來替我解惑了.
02/02 20:32, 25F
推
02/02 22:15, , 26F
機械人包含的不止機構與動力 控制也是其中主要部份
02/02 22:15, 26F
→
02/02 22:16, , 27F
由電機系拿第一名 並不為過 更何況每一種形式機器人
02/02 22:16, 27F
→
02/02 22:17, , 28F
不一樣 並不是每一種都著重機構動力學等
02/02 22:17, 28F
→
02/02 22:18, , 29F
現在講的機器人 大多不是在講所謂的機器"人" 人型機械
02/02 22:18, 29F
→
02/02 22:20, , 30F
很多是在講仿人為功能的機器 例如足球等..
02/02 22:20, 30F
推
02/02 22:23, , 31F
一個鐵殼裝輪子與馬達 掛個吸塵器 不就是個掃地機器人
02/02 22:23, 31F
→
02/02 22:24, , 32F
以上是隨便舉例的.....XD
02/02 22:24, 32F
推
02/02 22:28, , 33F
不過動力跟機動學不就是物理嗎? 電機系的人會 很奇怪嗎?
02/02 22:28, 33F
推
02/03 15:57, , 34F
跟你講電機系的研究生對動力學機械的東西根本完全不會
02/03 15:57, 34F
→
02/03 15:58, , 35F
我說的是從大學電機系上來的
02/03 15:58, 35F
→
02/03 15:59, , 36F
他們只專注於軟體方面
02/03 15:59, 36F
‣ 更多 leslielion 的文章
文章代碼(AID): #19X2u68_ (Mechanical)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 leslielion 的文章
文章代碼(AID): #19X2u68_ (Mechanical)