討論串[心得] 桂林攻城戰中的日軍重砲
共 7 篇文章
內容預覽:
上篇回了25萬發問題，這篇來批判一下「重砲必要論」。. 你一直強調中印公路的運輸價值，在它證明運量比駝峰空運少很多之後，你就說它可以運中國抗戰「必需」的一零五口徑以上重砲跟大型機具、載重車。上次舉了衡陽跟桂林當例子來證明重砲不是守城所必要，你不是很滿意，那這次再多舉幾個其他的例子。第一，1944年的
(還有1517個字)
內容預覽:
難得你當初還肯找個資料，是該鼓勵一下，那時候口氣也比現在好多了。但是很遺憾的是，你的資料最多也僅能說明是「陸路與空投並重」，而且是幾篇網路文章。前者幾篇倒還有可能是從中研院近史所的口述歷史抄下來的，但是其他的就很難說。再者我可沒說「全部」依靠空投，好好看一下我當初引用的史料是什麼：. 《國軍後勤史》
(還有1197個字)
內容預覽:
喔，所以現在發現你又被抓包，開始要承認你先前把可以空運自顧自的放大. 到抗戰可用的錯誤了嗎？. 先前在DH版的討論只有講到這種炮可以分解，可以空運，也可以騾馬運輸，. 至於用在甚麼地方，應該用在甚麼地方，現在都是你以一貫的胡扯方式在. 加上去的，與我當初說的一點也沒有關係。. 沒有關係的部分你要繼續
(還有12個字)
內容預覽:
你不就這意思?. 沒有砲彈與零件持續補給的東西,新舊是沒有意義的.. 把一個最後沒守住的城,還全體指揮官與大部官兵都被俘的地方當成守城成功?. 您的精神勝利法才來娛樂大家呀.. 因為你不曉得桂林比衡陽大很多,又是難以築工事的地形,不使用重砲根本難以控制. .把無知當成力量還守城意志勒.. 問句就是到
(還有651個字)
內容預覽:
那是你說的，我可沒說。. 要我說的話，我覺得你應該先對sFH18道歉，因為你說人家是破爛，可是明明比日軍的新。再來我覺得打仗勝負只看大砲口徑實在太可笑了。. 我前文也舉了衡陽跟桂林的例子，說明守城意志比砲更重要，你不但無視，現在又冒一句不知邏輯在哪、想表達什麼的問句。唉～. 你又在問連自己都不知道答
(還有249個字)