Re: 齊錫生對《Wedemeyer Reports》的微妙態度
※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言：
: ※ 引述《ntnurod (rod)》之銘言：
: 魏德邁44年報告和58年回憶錄本來就沒啥矛盾的地方（茶）。
那照你這麼說，魏德邁回憶錄又跟蔣日記有什麼衝突？
魏回憶：蔣說要死守，我很感動，但他之前兩次後來也沒死守，我說如果可能的話，我想
去昆明。
蔣日記：我說要死守，魏很感動，魏說如果你不離開重慶，我也不離開。
紅字是你認為衝突的地方，可是別忘了他們兩個都分別用的是假設語氣。那如果實情是這
樣呢：
蔣說要死守，魏很感動，魏說：「如果可能的話，我想去昆明。但如果你不離開重慶，我
也不離開。」
這樣兩個史料都對上了，只是蔣魏兩人各挑一部分講而已。
: 稍前一點﹐他還安排助手制定必要時撤退中央政府機關去成都的預案﹕
: 當時西南的要地﹐又不是除了昆明就隻有重慶﹗
: 其實就連撤成都的預案﹐老魏也有點多此一舉 XD﹐39年國府就開始
: 在西昌經營委員長西昌行轅﹐有掛著中央各院部牌的36宅和老蔣的
: 特宅﹐有嫡系部隊駐防和機場、電台﹐正是重慶一旦不守時﹐老蔣
: 的退步。死守重慶必要守死的調子﹐也就是唱唱而已。
39年設了西昌行轅，不代表他44年就想跑。你說有嫡系部隊，請問中央軍哪個師當時是在
西昌的？
: 老魏44年給馬帥的報告﹐只說了a“我聽到蔣宣稱他要死守重慶”﹐而
: 不是a1“我相信蔣確實要死守重慶”﹔只說了b“老蔣不會去昆明”﹐
: 而沒有說b1“老蔣最終肯定不會去成都和西昌﹐而確實要在重慶死守”﹔
: 而齊教授深受蔣介石日記的感染﹐自行把老魏給馬帥的44年報告裡的a、b
: 過度腦補、延伸到a1、b1﹐悄悄回避掉《Wedemeyer Reports》裡這一
: 段與蔣介石日記矛盾的部分﹐這算是怎樣的史料運用態度呢﹖----注意﹐
: 不是沒看到史料的遺漏﹐而是看到裝沒看到的回避﹕
問題是你沒看到報告，你憑甚麼反過來質疑有看到報告的齊錫生過度解讀呢？這三方四份
的關鍵資料裡面，你只看了魏回憶錄，齊把蔣日記、魏給馬的報告兩份、魏的回憶錄都看
了。那當他用了蔣日記說魏德邁要跟蔣留在昆明作為一段的結尾。下一段的開頭寫魏給馬
的報告證實了蔣的記載。蔣的記載不就是包含魏德邁要死守的那一段嗎。可是你偏要說，
根據你唯一看的一份資料（還是翻譯的）跟齊的引用部份，齊對這方面的敘述都是根據蔣
日記、其他都是腦補。
: 齊錫生寫《劍拔弩張的同盟》﹐力求把史迪威徹底批倒批臭踏上一百隻
: 腳不得翻身﹐糾偏“美國立場”（也就是70年代成型的塔奇曼-白修德立
: 場）﹐抗衡Tuchman那本Stilwell and the American Experience in
: China,1911-1945﹐在參考書目裡列出Tuchman的書後﹐時不時在正文
: 腳注標明自己和Tuchman的不同點以打擂台﹔而和Tuchman同在英文參考
: 書目中的《Wedemeyer Reports》﹐在極力讚揚魏德邁的第十二章中﹐
: 一個引用腳注都沒有。
你連書名都打錯啦《劍拔弩張的盟友》。近幾年來史迪威被批判可不是齊錫生帶起的，前
述黃道炫寫緬甸戰役的失敗責任、2007方德萬寫《中國民族主義與戰爭》，可都批判了史
迪威，一個是大陸近史所研究員，一個是荷蘭出生的英國劍橋大學歷史系教授。還是你認
為，他們都是港台立場？而且塔克曼的確只用英文材料，忽略中方觀點，而齊錫生中美資
料兼引，單就史料的運用上，短期間很難有人能作到像他那樣的功夫。而且外交史研究本
來就是要多檔案對照的，缺乏一方史料很難站得住腳。
: 《劍》裡﹐對比反派二花臉史迪威﹐魏德邁的角色是高大全正派武生
: （蔣公自然是心太軟太濫好人的正派老生啦）﹐戲份頗重﹔老魏本人
有史料根據的歷史著作不是唱戲。
: 的回憶錄﹐齊老是看過的﹔然而《Wedemeyer Reports》和《劍》裡不
: 一致的地方﹕
: 看穿蔣介石死守重慶不過是唱高調﹐對衛立煌的強硬命令﹐準備必要
: 時和遠征軍撕破臉﹐頂住蔣全撤五師的壓力隻撤兩個﹐抨擊抗戰中絕大
: 多數蔣系高層將領的無能﹐多恩將軍對中國人的卑屈態度 ----
: 這些歧點﹐齊老連一個辯白、剖析、交代都沒有﹐默默地﹐全部回避掉了。
你可以引用魏的回憶錄講講齊著跟這些點哪裡歧了，是不是又影響到他此章的論述。但絕
不是說因為齊沒引魏回憶錄，他這章可能有問題，進而推論說「我看到的地方有問題，所
以前面一定有更多問題是我沒看到的」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.41.23
推
07/19 13:18, , 1F
07/19 13:18, 1F
推
07/19 13:25, , 2F
07/19 13:25, 2F
→
07/19 13:25, , 3F
07/19 13:25, 3F
推
07/19 15:37, , 4F
07/19 15:37, 4F
噓
08/14 17:50, , 5F
08/14 17:50, 5F
噓
08/14 17:51, , 6F
08/14 17:51, 6F
推
08/16 23:31, , 7F
08/16 23:31, 7F
討論串 (同標題文章)