[問題] 笨問題, 關於中蘇共交惡

看板MdnCNhistory作者 (槍斃曾思儒救台灣)時間11年前 (2012/07/27 02:15), 編輯推噓14(14推 0噓 101→)
留言115則, 14人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
以前念中小學的時候, 老師總是告訴我們, 蘇聯, 蒙古和中國沒有天然國界, 全靠 界碑, 而且礫漠地形適於機甲部隊運動, 長驅直入根本無險可守, 若外蒙古獨立則 蘇聯亡中國易如反掌, 同樣的道理中國若要長治久安, 終究必須牢牢控制住新疆和 西藏, 否則遭到列強侵略征服指日可待. 但中蘇共交惡這麼多年, 在東北也有過領土衝突, 怎麼蘇聯沒有趁著中共文革內鬥 混亂期間進而直入北京征服中國, 退而裡應外合找上親蘇將領推翻毛澤東, 建立傀 儡政權? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.255.90.129
推
07/27 02:53, , 1F
這個世界上有一種東西叫做“可行性”，一個可行的計劃必
07/27 02:53, 1F
→
07/27 02:55, , 2F
須經濟上以及技術上都可行，蘇聯滅亡中國對蘇聯有何好處
07/27 02:55, 2F
→
07/27 02:56, , 3F
？很有限吧。。。更不用說技術上還是不小有難度的
07/27 02:56, 3F
推
07/27 09:07, , 4F
美國跳出來保護了中共
07/27 09:07, 4F
→
07/27 11:03, , 5F
說是美國保護中共是比較夸大其詞的說法，雖然中蘇交惡，但
07/27 11:03, 5F
→
07/27 11:04, , 6F
蘇聯也并無意征服中國，基本上都是雙方相互防范對方的舉動
07/27 11:04, 6F
→
07/27 11:06, , 7F
對華動武威脅也主要是蘇聯的一些言論，并非主流
07/27 11:06, 7F
→
07/27 11:08, , 8F
實際上就算是中蘇交惡期間，蘇聯也是有過對中國示好的舉動
07/27 11:08, 8F
→
07/27 11:36, , 9F
這告訴我們天然國界論其實是唬爛的..
07/27 11:36, 9F
→
07/27 11:39, , 10F
這種言論就是弱小國家的被害妄想,
07/27 11:39, 10F
→
07/27 11:40, , 11F
中日戰爭的時候,中國完全沒有海權 新疆半附庸蘇聯
07/27 11:40, 11F
→
07/27 11:40, , 12F
滿州國乾脆獨立了 中國亡了嗎?
07/27 11:40, 12F
→
07/27 13:18, , 13F
歷史上喊天然疆界最兇的都馬是侵略者
07/27 13:18, 13F
推
07/27 13:47, , 14F
雙方加起來超過三百萬軍隊屯在邊境線上﹐怎麼長驅﹖你真
07/27 13:47, 14F
→
07/27 13:48, , 15F
當文革亂到軍隊也亂沒戰鬥力﹖邊境沖突就是互相試探了。
07/27 13:48, 15F
→
07/27 14:22, , 16F
樓上，文革後的懲越戰爭PLA打成啥樣就很清楚了，所
07/27 14:22, 16F
→
07/27 14:23, , 17F
以才會把"人民戰爭"改成"現代條件下的人民戰爭"，
07/27 14:23, 17F
→
07/27 14:25, , 18F
鄧小平同志的眼睛可是十分雪亮的。你當真以為PLA可以
07/27 14:25, 18F
→
07/27 14:25, , 19F
用"人民戰爭"的思維擋住蘇聯紅軍裝甲集群的衝擊嗎？
07/27 14:25, 19F
→
07/27 14:27, , 20F
附記：我前一句是指毛澤東文革那時期，我漏打了。
07/27 14:27, 20F
→
07/27 14:28, , 21F
雖然兩邊幾乎都屯兵300萬，但是就戰法、戰力而言，蘇
07/27 14:28, 21F
→
07/27 14:29, , 22F
聯老大哥可是有優勢，而蘇聯紅軍主要劣勢在於：補給
07/27 14:29, 22F
→
07/27 14:30, , 23F
線實在太長了。別指望當時老美在中蘇打起來後會挺中
07/27 14:30, 23F
→
07/27 14:31, , 24F
，他可是有想過把PLA的核打擊能力"外科手術"鉗掉的。
07/27 14:31, 24F
→
07/27 22:44, , 25F
kani: 我想二戰日本沒有亡掉中國 很大的原因是日本陸軍太廢
07/27 22:44, 25F
推
07/28 03:00, , 26F
中越戰爭是去到越南主場﹐加之對上越南的人民戰爭﹐結果
07/28 03:00, 26F
→
07/28 03:01, , 27F
不如預想的順利。如果蘇聯攻進中國﹐就變中國主場﹐變蘇
07/28 03:01, 27F
→
07/28 03:01, , 28F
軍面對中國人民戰爭了。
07/28 03:01, 28F
→
07/28 08:38, , 29F
想太多，整個戰法與裝備差人一大截。用人民戰爭跟越
07/28 08:38, 29F
→
07/28 08:39, , 30F
南就打成那副鳥樣，怎跟講究裝甲集群衝擊的蘇聯打？
07/28 08:39, 30F
→
07/28 08:40, , 31F
這不是誰主場的問題，而是當時共軍整個現實面的問題
07/28 08:40, 31F
→
07/28 08:41, , 32F
鄧小平就是看到PLA的問題，才喊出"現代條件下人民戰
07/28 08:41, 32F
→
07/28 08:42, , 33F
爭"，而其內含與毛澤東版的"人民戰爭"已有大大不同。
07/28 08:42, 33F
→
07/28 08:44, , 34F
在這之後，更轉成"高技術條件下局部戰爭"，已經證實
07/28 08:44, 34F
→
07/28 08:45, , 35F
"人民戰爭"確實有其侷限性，且違反了軍事潮流。
07/28 08:45, 35F
→
07/28 08:47, , 36F
對了，還別忘了越南北部與中國東北與華北地形是大大
07/28 08:47, 36F
→
07/28 08:48, , 37F
不同。東北與華北是非常適合裝甲部隊發揮戰力的所在
07/28 08:48, 37F
→
07/28 08:51, , 38F
再回到本帖一開始的問題，蘇聯要打場"懲中戰爭"是可
07/28 08:51, 38F
→
07/28 08:52, , 39F
行的，但是蘇聯會考慮到後勤的問題，再加上中共可有
07/28 08:52, 39F
還有 36 則推文
→
07/29 20:13, , 76F
的太離譜，認為無論進攻或是防禦都可以用"人民戰爭"
07/29 20:13, 76F
→
07/29 20:13, , 77F
思維解決。於是重視保有龐大的民兵組織，部隊組訓也
07/29 20:13, 77F
→
07/29 20:14, , 78F
不重視專業訓練，更忽視外界武器與軍事潮流演變，到
07/29 20:14, 78F
→
07/29 20:15, , 79F
最後就是在"懲越戰爭"中，被同樣也是繼承"人民戰爭"
07/29 20:15, 79F
→
07/29 20:16, , 80F
思維，但是有豐富實戰經驗及紮實訓練的越軍部隊痛擊
07/29 20:16, 80F
→
07/29 20:25, , 81F
另外，我倒想問問是誰講PLA在越南領土上打游擊戰？
07/29 20:25, 81F
→
07/29 20:27, , 82F
用"游擊戰逐次消耗敵軍優勢"="PLA在越南領土打游擊"
07/29 20:27, 82F
→
07/29 20:27, , 83F
？這思考邏輯也太跳針了吧？
07/29 20:27, 83F
→
07/29 20:28, , 84F
我明明講的是"戰略思維"影響建軍......
07/29 20:28, 84F
推
07/30 00:33, , 85F
第一 你那句看到我嗆你? 你不懂問號的意思嗎?
07/30 00:33, 85F
→
07/30 00:34, , 86F
第二 你推文中的意思好像在說 如果說出你的職業 我會嚇到?
07/30 00:34, 86F
→
07/30 00:34, , 87F
哪請你說來聽聽!
07/30 00:34, 87F
推
07/30 00:37, , 88F
第三 你要不要回去看你的推文 看看為何我會問"在別國領土怎打
07/30 00:37, 88F
→
07/30 00:37, , 89F
打游擊戰"這句話? 你可以自己找找 我不重複貼你的推文了
07/30 00:37, 89F
推
07/30 13:52, , 90F
人民戰爭並不是遊擊戰思維﹐人民戰爭是指"動員人民參與
07/30 13:52, 90F
→
07/30 13:54, , 91F
的戰爭"﹐其要點有六﹐一是充分動員人民（包括陣地戰、
07/30 13:54, 91F
→
07/30 13:55, , 92F
遊擊戰、傷兵救治、後勤運補、兵源補充、諜報敵情、堅壁
07/30 13:55, 92F
→
07/30 13:57, , 93F
清野等等）﹐很明顯這就無法在越南進行。當時的中國是準
07/30 13:57, 93F
→
07/30 13:57, , 94F
備用人民戰爭來對付蘇聯入侵﹐不是用人民戰爭去入侵越南
07/30 13:57, 94F
→
07/30 13:58, , 95F
而越南則是用人民戰爭來對付中國入侵。共軍的現代化是到
07/30 13:58, 95F
→
07/30 13:59, , 96F
海灣戰爭之後才開始的﹐此前共軍還一直在講軍事為經濟讓
07/30 13:59, 96F
→
07/30 14:00, , 97F
步﹐裁撤軍隊﹐減少軍費﹐軍用工廠改民用﹐軍隊經商。事
07/30 14:00, 97F
→
07/30 14:01, , 98F
實上中越戰爭對共軍的影響極微。就連你說的軍中無軍階（
07/30 14:01, 98F
→
07/30 14:02, , 99F
其實是軍銜﹐軍階一直有）也是等到1988年才恢復﹐說是反
07/30 14:02, 99F
→
07/30 14:02, , 100F
思1979的中越戰爭太過了。要論對共軍思想的影響﹐英國跟
07/30 14:02, 100F
→
07/30 14:03, , 101F
阿根廷那場馬島戰爭﹐對共軍的影響更大﹐由阿根廷看到現
07/30 14:03, 101F
→
07/30 14:04, , 102F
代武器下的戰爭。而中越之戰﹐共軍還是認為越南的人民戰
07/30 14:04, 102F
→
07/30 14:04, , 103F
爭有威力（認為共軍缺的是實戰訓練﹐所以後來才有了兩山
07/30 14:04, 103F
→
07/30 14:05, , 104F
輪戰﹐跟越南的八年邊境作戰中﹐不斷抽換各地部隊去感受
07/30 14:05, 104F
→
07/30 14:06, , 105F
實戰﹐以及1980年代初的不少實彈軍事演習）﹐認為大炮兵
07/30 14:06, 105F
→
07/30 14:07, , 106F
主義沒有錯﹐直到海灣戰爭之後才改變。
07/30 14:07, 106F
→
07/30 14:08, , 107F
人民戰爭的其他幾個要點是﹕軍隊也是生產隊、工作隊、宣
07/30 14:08, 107F
→
07/30 14:08, , 108F
傳隊。要建立和鞏固根據地。武裝鬥爭要與其他形式的鬥爭
07/30 14:08, 108F
→
07/30 14:10, , 109F
如敵後方的罷工、學潮、襲擊破壞、間諜特務相配合。野戰
07/30 14:10, 109F
→
07/30 14:12, , 110F
軍、地方兵團、民兵三階建軍制﹐各用於不同目的和戰場。
07/30 14:12, 110F
→
07/30 14:13, , 111F
敵強我弱時靈活機動不決戰﹐我強敵弱時集中兵力決戰。
07/30 14:13, 111F
推
08/05 02:13, , 112F
你需要更多晶礦
08/05 02:13, 112F
推
08/14 11:17, , 113F
蘇聯在中國扶植共產勢力就已經達到政治目的了,幹嘛還要打?
08/14 11:17, 113F
→
08/14 11:18, , 114F
後來即使中國跟蘇聯有路線上的爭議,本質上仍屬於[同國的],也
08/14 11:18, 114F
→
08/14 11:18, , 115F
還不至於要打起來.
08/14 11:18, 115F
‣ 更多 shouri 的文章
文章代碼(AID): #1G4Oaahr (MdnCNhistory)
‣ 更多 shouri 的文章
文章代碼(AID): #1G4Oaahr (MdnCNhistory)