[轉錄]Re: [轉錄] 統，不願；獨，不敢；維持現狀，不甘

看板MdnCNhistory作者 (風之過客)時間16年前 (2008/07/24 14:34), 編輯推噓3(3推 0噓 5→)
留言8則, 2人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 CrossStrait 看板] 作者: kuopohung (風之過客) 看板: CrossStrait 標題: Re: [轉錄] 統，不願；獨，不敢；維持現狀，不甘 時間: Fri Jul 4 00:09:25 2008
→
07/03 23:58,
因為PRC繼承ROC所以合法享有台灣主權並不因
07/03 23:58
→
07/03 23:59,
為目前沒有治權而願意放棄固有領土
07/03 23:59
從這說法更弔詭，既然PRC是繼承了ROC所以才能宣稱台澎金馬主權，這也就是說ROC政權 已經不存在了，那假如ROC政權已經不存在的話那麼，台澎金馬又是獨立於PRC的政治實體 ，也可以說台澎金馬這政權是一個獨立的國家，這樣說的話PRC更沒理由宣稱是固有領土 。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.96.189
→
07/04 00:11,
你忘了我們的馬總統已經變成了馬先生嗎?
07/04 00:11
→
07/04 00:11,
PRC一天到晚說ROC滅亡了不是沒有原因的XD
07/04 00:11
→
07/04 00:14,
這不就是上述的悖論嗎
07/04 00:14
→
07/04 00:15,
從上述的推論來說PRC是從ROC分裂並獨立
07/04 00:15
→
07/04 00:16,
建國
07/04 00:16
→
07/04 00:18,
問題是台澎金馬並未獨立呀，所以PRC才會讓
07/04 00:18
→
07/04 00:19,
ROC這舊前朝苟延殘喘XD
07/04 00:19
假如中華民國還存在的話就不是中華人民共和國取代了中華民國﹝還存在何謂取代？﹞ 假如中華民國已經不存在的話那台澎金馬這一個獨立政權就不是中華人民共和國固有領土 ※ 編輯: kuopohung 來自: 61.223.96.189 (07/04 00:23)
→
07/04 00:19,
你不要誤會我喔，我是就對方的如意算盤說明
07/04 00:19
推
07/04 00:23,
對PRC來說，只會撿對他們有利的來論述，至
07/04 00:23
這根本已經不是有利不有利的問題，而是論述有無問題了。
→
07/04 00:23,
於合不合邏輯並不在對方考量範圍內，就醬
07/04 00:23
→
07/04 00:24,
唉...邏輯真爛....
07/04 00:24
※ 編輯: kuopohung 來自: 61.223.96.189 (07/04 00:26)
→
07/04 00:25,
嗯，所以嚴格說起來RPC的主要任務還是在消
07/04 00:25
→
07/04 00:26,
滅ROC政權，只不過因為台獨逼得不得不跟KMT
07/04 00:26
→
07/04 00:26,
合作，就像你之前講得那樣^^
07/04 00:26
→
07/04 00:27,
打錯了，是PRC>"<
07/04 00:27
不管ROC有無消失，PRC獨立並自成一國已經是事實了。 ※ 編輯: kuopohung 來自: 61.223.96.189 (07/04 00:29)
推
07/04 00:31,
問題是他們死不承認呀，不要說政府連人民都
07/04 00:31
→
07/04 00:32,
是，不然隨便拉一個對岸網友叫他外國人看看
07/04 00:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.167.33
推
07/24 14:41, , 1F
轉這種邏輯混亂的文章干什么呢？
07/24 14:41, 1F
→
07/24 14:52, , 2F
就是PRC宣稱台灣為其領土是一種不合邏輯論述
07/24 14:52, 2F
推
07/24 15:07, , 3F
通篇就是在選擇性論述，還認為自己很聰明
07/24 15:07, 3F
推
07/24 15:12, , 4F
這兩篇被裁減的傷眼睛的論述的基礎是什么？
07/24 15:12, 4F
→
07/24 15:13, , 5F
國際法？國際慣例？國內法？還是自說自話？
07/24 15:13, 5F
→
07/24 15:14, , 6F
所以我說鐵干臺獨很可憐，注定要為不可能實現的東西找活路
07/24 15:14, 6F
→
07/24 16:12, , 7F
很基礎的邏輯
07/24 16:12, 7F
→
07/24 16:26, , 8F
是A一定就是A，是A一定不是非A
07/24 16:26, 8F
‣ 更多 airpark 的文章
文章代碼(AID): #18Y29zUf (MdnCNhistory)